杨大才 吴宏 朱廷玲

肝细胞癌(HCC)是常见的恶性肿瘤，治疗选择通常是依据HCC病情、肝功能状态和患者一般表现来决定[1-3]。为了更好地对HCC高危患者的局灶性病灶进行标准化成像解释，肝脏成像报告和数据系统(LI-RADS)应运而生，近年来受到广泛关注[4-7]。LI-RADS读片流程包括：发现异常肝脏病灶；是否为治疗后病灶；是否为良性病变(LR-1、LR-2)；是否为HCC以外的恶性肿瘤；有无静脉内肿瘤；依据主要征象分类(LR-3、LR-4或LR-5)；依据辅助征象调整分类。如果肝脏病灶影像表现肯定是恶性或可能是恶性的，但并非HCC来源的，则将其归类为LR-M[8-10]。超声造影(CEUS)能够连续实时观察病灶，在微泡造影剂被批准用于超声检查肝脏病变后，ACR于2016年首次发布CEUS LI-RADS[11-12]。本研究探讨CEUS LI-RADS在HCC高危患者局灶性病灶诊断中的应用。

资料与方法

一、研究对象

2013年1月至2019年1月具有HCC高危风险患者122例，男性87例，女性35例，年龄(53.1±8.4)岁。纳入标准：病灶超声表现为实性；病理诊断为HCC。排除标准：年龄<18周岁；HCC高危风险患者CEUS检查前有治疗史；造影剂过敏。

二、研究方法

GE Logiq E9型超声诊断仪检查，频率2～5 MHz。患者取平卧位，常规二维超声检查肝脏，获得受试者病灶大小、位置、数目、边界、内部回声及血流信号等信息，为CEUS检查提供病灶最佳扫查切面。CEUS检查时采用的造影剂为意大利Bracco公司SonoVue。注入造影剂后于10～30 s、31～120 s和>120 s采集动脉、门脉及延迟期图像。由两位资深超声科医师进行图像判读，当判读结果不一致时，以讨论方式达成一致结果，在图像判读过程中，对病理结果盲法处理。本研究按照ACR CEUS LI-RADS(2017版)进行肝脏病灶分类。

结 果

一、 CEUS LI-RADS分类与病理情况

患者共有146个病灶，经病理证实HCC 120个(82.2%)，肝脏良性病变26个(17.8%)。LR-1 5个、LR-2 3个，均为良性；LR-3 16个、LR-4 32个及LR-5 90个(见表1)。

表1 HCC病灶CEUS LI-RADS分类与病理情况(个)

二、 CEUS LI-RADS诊断效能

LR-3+LR-4+LR-5、LR-4+LR-5及LR-5分别诊断HCC时的敏感度、特异度及准确度。见表2。LR-3+LR-4+LR-5、LR-4+LR-5及LR-5诊断特异度差异有统计学意义(P<0.05)；LR-3+LR-4+LR-5诊断准确度均显著低于LR-4+LR-5及LR-5(P<0.05)，而三者诊断敏感度差异无统计学意义(P>0.05)。

表2 CEUS LI-RADS诊断HCC病灶效能表现(%)

讨 论

CEUS 通过对组织内部血管灌注细节进行实时检测，对肝脏病变有重要价值。通常肝脏疾病演变过程中经历局灶增生结节、局灶癌变、肝癌等过程，微观层面上病灶内部微血管结构也随之发生变化。研究表明，CEUS能够有效定性诊断肝脏恶性病灶。近年来，基于CEUS LI-RADS分类标准广泛运用于临床。这是一项用于解释HCC高危患者影像报告描述的分级系统，通过影像表现将肝脏病变归类，检查中常用的影像术语涵盖病灶直径、信号强化方式、廓清时间和程度等[7]。

LI-RADS各项分类中LR-1表示明确为良性，而LR-5明确为HCC病灶[13]。本研究中共存在LR-1类病灶5个，为良性。LR-2病灶3个，也为良性。在怀疑HCC的16个LR-3类病灶中共有5个为HCC，与此同时LR-4类中存在27个HCC，占比为84.4%，与先前研究相似[14]。在CEUS的表现中，LR-4类病灶多数表现为快进不出的特点，正因为这种延迟期强化信号不廓清的CEUS表现，临床实践中需要注意这类病灶。本研究提示CEUS能有效判别HCC病灶，同时也了解到以LR-3+LR-4+LR-5、LR-4+LR-5作为阳性结果时，误诊率高(即特异度低)，且当与LR-5作为阳性结果时存在显著性差异。综合而言，基于CEUS的LI-RADS分类标准、以LR-5作为阳性结果诊断HCC时具有较为理想的诊断效能。多种研究结果表示，LR-5类诊断HCC病灶时阳性预测值达到98.5%，本研究阳性预测值为91.6%，提示LR-5类是HCC诊断的高特异诊断方式[15]。

综上所述，CEUS LI-RADS分类标准对LR--3、LR-4、LR-5类HCC病灶具有较高的诊断准确度，特别是LR-5类病灶。