童格，李书国

(三峡大学第一临床附属医院，湖北 宜昌)

0 引言

心血管疾病是世界范围内发病率和死亡率最高疾病之一，给生活质量带来沉重负担，尤其是那些因心肌梗死或中风而致残的病人，尽管采用了有效的预防策略，每年仍有5%到10%的心血管疾病患者出现复发事件，当用于预防时，阿司匹林比安慰剂降低了19%的主要不良心血管事件风险和9%的心血管死亡风险，利伐沙班是一种新型口服药物，可直接抑制Xa凝血因子，治疗和预防血栓形成，但其单用对心血管事件预防还存在争议。本研究采用MATA分析的方法评价单独使用利伐沙班于心血管事件预防中的作用及大出血风险，为临床是否使用单独利伐沙班预防心血管事件提供依据。

1 资料与方法

1.1 检索方法

计算机检索Pebmed、Web of Science、Embase三 大 数据库，查找单独使用利伐沙班及阿司匹林于心血管事件预防的相关研究，检索时限至2019年7月。检索关键词：rivaroxaban、aspirin、cardiovascular disease。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：(1)RCT；(2)5年内在国内外已公开发表的关于单独使用利伐沙班或阿司匹林于心血管疾病预防的研究；(3)预期结果包括：心血管疾病死亡、卒中、心肌梗死、大出血。

排除标准：(1)缺乏数据的文献；(2)不是单独使用利伐沙班与阿司匹林治疗相比的文献；(3)未涉及临床实验的文献。

1.3 试验筛选及资料提取

由2名评价员单独筛选文献、提取资料、交叉核对，通过讨论的方式解决意见分歧。对所用文献进行编号整理，并提取相关的资料，包括：纳入文献的基本信息；研究对象的基线特征；干预措施的具体细节。

1.4 文献质量评价

采用Jadad量表评分，分值为0-5之间(0为最低分，5为最高分)，评价内容包括：(1)随机序列产生；(2)分配隐藏；(3)双盲；(4)失访描述。

1.5 统计学方法

采用Revman 5.0软件进行Meta分析，观察结局为二分类变量，选择比值比(odds ratio，OR)及其95%可信区间(confidence intercal，CI)为效应指标。采用Mantel-Haensezel统计学方法。计算I2统计量进行异质性检验，当I2＜50%，认为各研究异质性较小，采用固定效应模型；当I2＞50%，认为各研究异质性较大，则使用随机效应模型。P值＜0.05，表示研究分析具有统计学意义。

2 结果

2.1 文献检索结果

初检文献324篇，根据纳入和排除标准进行筛选，最终纳入6篇英文文献，文献筛选结果及流程见图1。纳入研究采用Jadad量表评分进行质量评价，见图2。

2.2 卒中发生率

共纳入5篇研究，54154例患者进行Meta分析。卒中发生率(OR=0.94，95%CI：0.83～1.06，P=0.30)，I2=13%，P＞0.05，差异无统计学意义。

2.3 心血管疾病死亡

共纳入5项研究， 47891例患者进行Meta分析。心血管 疾 病 死 亡 发 生 率(OR=0.98，95%CI：0.84～1.14，P=0.78)，I2=17%，P＞0.05，差异无统计学意义。

图1 Meta分析文献获取流程图

图2

2.4 心肌梗死发生率

共纳入5项研究，多少例患者进行Mata分析，心肌梗死发生率(OR=0.88，95%CI：0.77～1.00，P=0.05)，I2=0%，P=0.05，差异无统计学意义。

2.5 大出血发生率

共纳入4项研究，46940例患者进行Meta分析，大出血发生率(OR=1.66，95%CI：1.37～1.99，P＜0.00001)，I2=44%，P＜0.05，差异有统计学差异，表明单用利伐沙班大出血发生率较阿司匹林明显升高，大出血风险更高。

3 讨论

3.1 本研究对临床的指导意义

本Meta分析结果显示，单独使用利伐沙班对比单独使用阿司匹林对于降低心肌梗死、卒中、心血管死亡方面无明显降低，且增加了大出血的风险，因此，临床慎重选择单独使用利伐沙班预防心血管事件发生。

3.2 本研究的局限性及未来临床研究的方向

本研究具有一定的局限性：纳入的文献数量较少，部分纳入的研究样本量较小，均可能会影响结果的精确性。

总之，综上所述，临床医生单独使用利伐沙班预防心血管事件的发生需谨慎，需开展更多设计严格且大样本的研究来进一步确定单独使用利伐沙班预防心血管事件发的疗效及安全性。