李津

(湖北中医药大学针灸骨伤学院，湖北 武汉)

0 引言

第三腰椎横突综合征主要是腰部神经、血管因长期劳损、肌肉粘连等原因出现卡压，进而出现第三腰椎横突局部压痛、腰部牵扯痛及活动不利症状[1]，对人们的生产生活造成了不利的影响。对于腰椎横突综合征的病人，一般给予针刀、针灸、局部封闭、推拿等治疗方法。针刀因其对解除神经血管卡压的明显效果，越来越受到临床的重视并广泛采用[2]。现有的针刀治疗第三腰椎横突综合征的临床研究较多，但在其实验设计和临床疗效评估方面还有所些问题，本文通过对临床试验的评价和对试验数据的Meta分析，为临床治疗和试验设计提供参考和借鉴。

1 资料和方法

1.1 检索策略

网络检索中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库，检索时间为2000年1月至2020年5月，中文检索词为“针刀治疗、第三腰椎横突综合征、腰三横突综合征等”英文检索词为“acupotome therapeutics，needle scalpel therapy，Third lumbar transverse process syndrome”等。

1.2 纳入标准

(1)研究类型：中英文文献中关于针刀与其他疗法治疗第三腰椎横突综合征的随机对照试验。(2)研究对象：依据临床资料，诊断为第三腰椎横突综合征的患者，不限年龄、性别、病程长短及病情轻重。(3)干预措施：观察组为单纯针刀疗法，对照组为针灸(包含电针)、推拿、局部封闭等疗法。(4)评价指标：主要提取试验设计中的随机及盲法应用情况，治愈率及总有效率指标。

1.3 排除标准

(1)没有采取随机对照试验；(2)试验设计不合理，没有明确的评价指标；(3)观察组不是单纯针刀治疗，对照组特点不明显；(4)重复发表文献；(5)动物试验及细胞类型试验。

1.4 质量评价

采用Jadad评价量表及标准对于选取的文献进行质量评价。

1.5 统计学分析

采用Cochrane协同网提供的Rev-Man5.3.0软件进行分析。使用χ2检验(检验水准a=0.05)，如果统计结果为：I2＜50%，P＞0.10，采用固定效应模型；如果统计结果为：I2＞50%，P＜0.10，则采用随机效应模型。使用比值比(OR)进行计数资料统计，使用加权均数差(WMD)进行计量资料统计，并计算95%可信区间(CI)。

2 结果

2.1 检索结果

根据上述的检索方法，最初检出405篇中文文献，通过对原文的阅读，依据上述的排除标准，筛选纳入文章10篇[3-13]，共1205例患者。纳入研究的患者特征及文献质量评价见表1。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 治愈率比较

针刀组和其他治疗组治愈率比较，根据χ2检验(P=0.006，I2=61%)，故选择随机效应模型计算，发现单纯针刀疗法治疗第三腰椎横突综合征的效果优于对照组，差异有统计学意义[OR=3.77，95%CI( 2.95，4.81)](图1)。

2.2.2 总有效率比较

针刀组和其他治疗组总有效率比较，根据χ2检验(P=0.10，I2=39%)，选取固定效应模型计算，结果提示单纯针刀疗法治疗第三腰椎横突综合征的效果优于对照组，差异有统计学意义[OR=3.61，95%CI (2.60，5.01)](图2)。

表1 纳入研究的患者特征及文献质量评价

图1针刀与其他疗法治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效Meta分析

图2针刀与其他疗法治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效Meta分析

3 讨论

随着科技的发展，网络信息化时代的来临，人们的工作方式逐渐从以体力为主，转变为长期的伏案、久坐等长时间静坐为主的方式，这使得脊柱更易受到慢性损伤，从而使第三腰椎横突综合征的患病率上升明显，并且逐渐年轻化[13]。本研究也显示出针刀在治疗第三腰椎横突综合征方面具有较好的治疗效果。但是在针刀治疗的研究方面，还存在一些问题，在试验的设计上，对于临床试验，要科学的做好随机分组，尽量采取科学合理的盲法，做好患者近远期回访，更好的掌握远期预后资料，从而对针刀治疗的长期疗效和安全性方面有更好的认识。本研究由于数据治疗和数量问题，得出的结论还需要更加科学严谨的随机对照试验来验证，这样才能为临床治疗提供更加可靠的循证医学依据。