贾丽　尚靖智

【关键词】 超声心动图;MSCT;急诊疑似主动脉夹层

主动脉夹层是因为内膜发生撕裂后，高速血流冲击主动脉壁中层，导致中层滋养动脉破裂或者血液进入到中层内，引发血肿后进一步造成压力过高，使得内膜撕裂而导致，主动脉夹层每年的发病率可高达10～29/100万人[1]。因为主动脉夹层的表现复杂，漏诊率较高，但是其若未经治疗，患者第1天的死亡率为21%，第2天的死亡率为37%，第7天为74%。本研究主要探讨了超声心动图与MSCT诊断急诊疑似主动脉夹层患者的效果，研究的具体情况如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1月～2019年12月急诊疑似主动脉夹层的患者50例，男27例，女23例;年龄14～82岁，平均（57.13±14.82）岁;出现剧烈疼痛的患者有39例，其中，胸背部疼痛患者13例，前胸部疼痛患者15 例，上腹部痛疼患者4例，腰背部疼痛患者7例;吸烟31例，有高血压病史34例，饮酒24例，有糖尿病病史3例，马方综合征1例，冠心病3例，红斑狼疮1例，先天性心脏病1例，既往体健7例。

1.2研究方法

MSCT检查：采用GE 64排螺旋CT，观察对象以及扫描的范围与TTE基本一致，参数设置为250～350mA，120～140kVp （按照患者体质量指数适当的进行调整），层厚1mm，螺距1.375：1/0.984：1，层间距0.5mm，转速0.6～0.8s/r，准直器宽度64×0.625mm。超声心动图检查：使用GE vivid7型的超声诊断仪，频率是3MHz，经多个切面观察患者的升主动脉、心脏、主动脉弓、假腔和坡口的形成情况、胸腹主动脉和胸腹主动脉分支官腔内径内膜剥离，扫描的范围包括患者的胸骨上窝、剑突下和锁骨上窝部位。

1.3观察指标

比较超声心动图以及MSCT对主动脉夹层患者不同Debakey分型的检出率。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0软件，计量资料以x±s表示，组间对比用t检验，计数资料比较用X2检验，P < 0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

50例疑似主动脉夹层患者中，经CTA或者手术确诊为主动脉夹层39例（78.00%），MSCT对主动脉夹层患者不同Debakey分型的检出率明显高于超声心动图（P<0.05），见表1。

3 讨论

主动脉夹层患者因为血管壁正常的結构受到了破坏，此夹层部位的血管容易出现破裂，从而能造成大量的血液经过患者的胸主动脉以及腹主动脉流入到腹腔和胸腔，产生比较严重和紧急的后果，病情严重者会产生昏厥和心力衰竭等症状，危及生命[2]。据研究发现，仅有不到5%的夹层是孤立存在于机体的腹主动脉，10%发生在主动脉弓，20%发生在降主动脉，65%的夹层发生在升主动脉[3]。主动脉夹层具有病情复杂多样的临床特点，首发症状和典型症状主要是胸腹部或背部出现撕裂样的疼痛，还有部分患者的疼痛表现并不显著，因而会增加临床诊断主动脉夹层的难度[4]。心脏超声能通过患者的胸骨旁左室长轴切面对机体的升主动脉情况进行观察，通过大动脉短轴切面对患者的主动脉瓣形态和主动脉根部进行观察，通过探查胸骨上凹能对患者的主动脉弓部进行观察，通过探查剑突下能对患者部分的胸主动脉和腹主动脉情况进行观察。超声检查在观察起源于机体升主动脉的破口位置方面具有较大的优势，还能同时观察患者的心脏形态、心脏瓣膜情况、心包内积液和心功能。多层螺旋 CT 可以通过二维重建技术以及三维重建技术对主动脉夹层病人的病变内部结构和病变范围等进行清晰的显示，而且通过直观显示内膜片破口以及真假腔的三维立体结构，可以为手术提供有用的依据[5]。本研究结果发现，MSCT对主动脉夹层患者不同Debakey分型的检出率明显高于超声心动图（P<0.05），表明与超声心动图相比，MSCT对主动脉夹层不同Debakey分型患者有更高的检出率。

综上所述，MSCT诊断急诊疑似主动脉夹层的效果优于超声心动图。

【参考文献】

[1]王显悦， 董文鹏， 童光，等. 大剂量乌司他丁对A型主动脉夹层全弓置换患者的脏器保护作用[J]. 南方医科大学学报， 2016， 36（08）：1085-1089.

[2]韩磊， 万珊杉， 王家平， 等. 不同期Stanford B型胸主动脉夹层腔内修复术后疗效及主动脉重塑临床研究[J]. 介入放射学杂志， 2016， 25（11）：958-961.

[3]潘旭东， 赵宏磊， 白涛， 等. 超重急性A型主动脉夹层患者孙氏术后急性肾损伤的危险因素分析[J]. 中华胸心血管外科杂志， 2017， 33（5）：295-299.

[4]牛磊， 费爱华， 吴增斌， 等. 主动脉夹层误诊为急性心肌梗死一例反思并589例文献复习[J]. 临床误诊误治， 2016， 29（10）：33-36.

[5]吴延春， 彭小保， 钱斌. 急诊主动脉夹层多层螺旋 CT 与超声心动图的诊断效果对照分析[J]. CT 理论与应用研究， 2017， 26（06）： 769-74.