柴克东

(上海交通大学，上海 200240)

一、引论：从“古史即神话”到“神话即古史”的研究范式转向

早在19世纪末20世纪初，生活在帝制时代末期的中国本土学者如姚际恒、崔述等人就曾掀起过一场针对今文经学的疑古思潮。1903年，“神话”一词由日本泊入中国，在经历了“五四”时期“科学”与“民主”两大反传统思潮的激荡之后，最终与疑古思潮汇聚，催生出20世纪上半叶中国最具影响力的史学运动，这就是由胡适、顾颉刚、钱玄同等人首倡的“古史辨”运动。随着胡适“东周以上无信史”口号的提出，“古史即神话”开始颠覆两千多年来的“古史即信史”传统，成为古史研究的新典范。

从学术史自身进行考量，“古史辨”运动在中国史学史上无疑占有举足轻重的地位。正如陈其泰先生所言：“‘古史辨派’的古史辨伪工作，对于推翻旧的臆造的古史体系，探求科学的古史系统，推进中国史学的近代化，建立了巨大的功绩。”[1]14但同时也要看到，由于“神话”一词在传入中国时概念界定不够清晰，与之相关的研究理论也远远谈不上成熟，由此导致的结果是古史辨派过于夸大神话虚构和古史叙事之间的区别。对于他们而言，古史似乎是被古人发明出来的，并且这种发明随着时间的积累越发显得扑朔迷离。

事实上，古史辨派对于神话与古史之关系的看法是建立在几个值得怀疑的具有内在矛盾的观点上。首先，作为过去的古史与作为对此古史之叙事的神话之间的矛盾。承认神话与古史之间存在距离，并不意味着神话叙事是虚构的。……