朱飞 邵卫红

摘要：在审查实践中，如果发明实际解决的技术问题确定不适当，会直接影响到“三步法”判断中技术启示不明显甚至没有技术启示，致使在创造性的评述上出现偏差、甚至做出错误的判断;本文结合审查实践中的案例对如何从客观上、整体上确定发明实际解决的技术问题进行探讨，旨在通过案例分析认识到发明实际解决技术问题确定的重要性，避免审查实践中在确定发明实际解决技术问题时出现主观性、随意性。

关键词：创造性;发明实际解决技术问题;客观;整体

中图分类号：G306 文献标识码：A文章编号：1003-5168（2020）12-0051-03

1 引言

发明审查过程中，创造性是审查过程中最为常用、但也较难把握的法条之一。在创造性评判时，难点在于如何正确判断发明是否具有突出的实质性特点;《专利审查指南》2010修订版（以下简称为《指南》）第二部分第四章中指出：“判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见”[1]。但是，在目前的审查实践中，采用三步法判断要求保护的发明是否显而易见时，如何正确确定发明实际解决的技术问题并未给予足够的重视，在确定发明解决的技术问题时容易出现主观性、随意性，将多个技术特征割裂，忽视多个区别技术特征整体上所带来的技术效果[2]。

2 审查实践

在审查实践中，通常根据《指南》中第二部分第四章中给出的判断发明其实际解决的技术问题的方法进行判断。……