摘要：建立干部教育培训质量评估制度是推进干部教育培训发展的必然要求。有效的评估办法能够使培训效果由“虚”变“实”，合理运用评估结果更能推动干部教育培训质量的提升。为了提高干部教育学院委托培训质量评估的准确性和有效性，本文基于学院的工作实际建立委托培训质量评估指标体系，应用层次分析法确定评估指标权重，运用二级模糊综合评价法对培训质量进行定量评估。

关键词：干部教育委托培训;培训质量评估;层次分析法;模糊综合评价法

中图分类号：TP393 文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2020）19-0172-02

开放科学（资源服务）标识码（ OSID）：

2015年中共中央印发《干部教育培训工作条例》提出建立健全干部教育培训评估制度[1];2018年中共中央印发《2018-2022年全国干部教育培训规划》指出建立健全干部教育培训质量评估制度[2];2019年中共四川省委印发《2019-2023年四川省干部教育培训规划》要求建立健全质量评估制度[3]。可见，在这些政策法规中，都以提高培训质量和水平为目标，从培训制度体系的角度对于部教育培训工作提出质量评估的要求。

干部教育培训质量评估是检验培训效果和质量的重要手段;是发现培训工作中存在问题的重要途径;是改进培训工作和实现科学化培训的重要方法;是培训工作流程中不可缺少的重要环节[4]。党校是干部教育培训的主渠道和主阵地，以委托方式开展的计划外干部教育培训是计划内干部教育培训（主体班）的重要补充，因此开展委托培训质量评估具有重要的现实意义。

目前，四川省委党校主体班教学评估主要采用课后即评的方式由学员对当堂课的教学效果进行分值评估，经统计、分析、汇总形成班次授课教师教学评估分数表。干部教育学院委托培训以纸质评估方式进行满意度测评，测评结果未能量化处理。基于现状，本文尝试将模糊综合评价法应用到干部教育学院委托培训质量评估中，以期实现定性和定量相结合的评估方式，为评估工作的开展提供一个参考。

模糊综合评价法是基于模糊数学的隶属度理论[5]，把定性评价转化为定量评价的评价方法，能较好地解决模糊的、难以量化的实际问题。

1 干部教育委托培训质量评估指标体系

评估指标是进行评估的标准和依据，科学合理地选取评估指标有助于形成客观、全面的评估结果[6]。评估培训质量有多方面的因素，评估指标的选择是通过分析影响培训质量的各种因素，在遵守科学性原则、完备性原则、可测性原则、简约性原则等的前提下经过指标收集、归类、筛选、修订等流程后确定的[7]。

1.1确定培训质量评估因素集

将影响培训质量评估的因素作为元素所组成的集合，就是因素集合，通常用U表示，U={ui），i=1，2，...，n。也就是说有n个评估指标，表明从这些方面来进行评估。对于培训质量评估指标体系，本文评估的一级指标有培训设计、培训实施、培训管理三大方面，分别用U1，U2，U3来表示。这些一级指标还分别包含有多个不同的二级指标，如培训实施这个一级指标包括了教学内容U21、教学方法U22、教学水平U23，表示为集合U2={U21，U22，U23）。具体培训质量评估指标构成如表1所示。

1.2确定评价集

评价集即评估等级的集合，实际上就是对被评价对象变化区间的一个划分。培训质量指标的评价集表示为v={V1，V2，V3，V4，V5），其中V1：非常不满意，V2：不满意，V3：一般，V4：满意，V5：非常满意。

2 确定评估指标权重集

一级指标的权重是表示培训设计、培训实施、培训管理这三类指标对培训质量影响的重要程度。二级指标权重是该级评价指标对相应上一级指标影响程度的量化值。依据培训质量评估指标构成表，结合专家对不同评估指标影响程度的主观意见进行调查统计，应用层次分析法[8l（Analtic HierarchY Pro-cess）计算各项指标对应的权重。W=（W1，W2，W3），其中W1={Wi1，Wi2，Wi3），i=1，2，3。AHP是一种定量与定性相结合的多目标决策分析法，根据不同指标的相互关系，按照相应的层级划分为一个具有层次模型的分级结构，再通过由上层到下层的顺序进行分析确定每一因素的相对权值，从而将决策者的经验给予量化。

2.1 一级指标权重计算

采用萨迪标度[8]来确定各个指标对目标的影响大小，对评价指标构建判断矩阵A=（aij）。一级指标的判断矩阵见表2。

2.2 二级指标权重计算

采用跟上面相同的计算方法，经过构建判断矩阵、计算其最大特征值和特征向量、归一处理等过程来对各个二级指标的权重进行确定。最终评估指标权重集如表3所示。

3.2 进行二级模糊综合评价

上面得到的是对三个一级指标代表的三个类中的各个因素进行综合评价的结果，考虑各类因素的综合影响，需要进行类之间的综合评价。

3.3 综合评价结论

对照评价集可以看出，培训质量评价结果“非常不满意”的隶属度为3.5%，“不满意”的隶属度为14.5%，“一般”的隶属度为24%，“满意”的隶属度为38.8%，“非常满意”的隶属度为19.2%，根据最大隶属度原则，对该培训班培训质量的最终评价结果为“满意”。综合分析发现，培训设计“满意”的隶属度47%高于培训质量评价结果的“满意”度，培训实施“满意”的隶属度38%和培训管理“满意”的隶属度36%均略低于培训质量评价结果的“满意”度。因此培训实施和管理工作应该进一步加强。

4 结束语

干部教育委托培训工作除了学院内部的教学管理、学员管理等科室外，还涉及教研部门、行政后勤等校内相关部门，以及委托单位、教学基地等校外合作单位。工作的复杂性决定了单一的评估方法不可能一劳永逸。在实践中还需要不断探索和改进评估的手段和方法，合理运用评估结果，针对问题及时整改，进而促进委托培训质量的提高[9]。

参考文献：

[1]中共中央.干部教育培训工作条例[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015—1 011 8/c ontent_294896l.htm

[2]中共中央.2018-2022年全国干部教育培训规划[EB/OLl.http：//www.gov.c n/zhengc e/2019-1 1/11/content_5450978.htm

[3]中共四川省委.2019-2023年四川省干部教育培训规划[EB/OL].http：//www.sc.gov.cn/

[4]邱慧娴.干部教育培训评估系统研究[D].上海：华东师范大学，2015.

[5]谢季坚，刘承平[.模糊数学方法及其应用[M].武汉：华中科技大学出版社，2006.

[6]李韶驰，王超，黎明泽，等.论干部教育培训师资队伍的绩效评价体系——基于层次分析法和模糊综合评价法的实证研究[J].中共成都市委党校学报，2016（4）：23-29.

[7]张鸿军.中学教师信息化教学能力评价指标体系构建与应用研究[D].成都：四川师范大学，2018.

[8]张炳江.层次分析法及其应用案例[M].北京：电子工业出版社，2014.

[9]李亮，王颖，牛继豪.干部教育培训教学质量评估存在的问题与对策研究[J].当代继续教育，2018，36（5）：11-14.

【通联编辑：光文玲】

收稿日期：2020-02-27

作者簡介：李雪玲（1980-），女，四川米易县人，工程师，研究生，主要研究方向为网络与信息系统、计算机应用。