丁士桓

摘 要 据《左传》解释，周王于魯隐公元年遣使赠鲁惠公、仲子之丧品，但惠公死已逾年，仲子仍在世，不符合情理。考察史料及古今学人论述，可知周王赠赗时仲子已故，且早于惠公改葬，故《左传》的解释不合史实。

关键词 《左传》 宰咺归赗 仲子 丧礼

中图分类号 K877.9 文献标识码 A 收稿日期 2019-05-20

Abstract According to Zuo Zhuan， in the first year of Lu Yingong， the King of Zhou sent envoy to present funeral oblation to Lu Huigong and Zhong Zi， but Lu Huigong had been dead for more than one year and Zhong Zi was still alive， so it was not logical. Historical materials and scholars remarks show that Zhong Zi had died when King of Zhou presented the funeral oblation， which was earlier than Lu Huigongs funeral. Therefore， Zuo Zhuans explanations are not historical facts.

Keyword Zuo Zhuan; chancellor Xuan sent funeral oblation; Zhong Zi; funeral

《左传》隐公元年记载：“秋七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。缓，且子氏未薨，故名。天子七月而葬，同轨毕至;诸侯五月，同盟至;大夫三月，同位至;士踰月，外姻至。赠死不及尸，弔生不及哀，豫凶事，非礼也。”[1]17-18若诚如《左传》所言，周王赠惠公助丧品太迟缓，且送助丧品于生人（仲子），显得不符情理。古今学人就此事发表不少观点，各方争论纷呶，又均有可商榷之处，故撰拙文，敬待大方之家教正。

以《朱子语类》为例，传统观点坚持《左传》对“宰咺归赗”的解释——周王办事失礼，行事昏庸[2]2175;童书业亦信服《左传》之解释，且推得《左传》尊鲁桓公乃至尊季氏[3]231;赵光贤认为《左传》之所以认定宰咺“豫凶事”，盖因作者将隐公二年“夫人子氏薨”中的“夫人子氏”误作隐公元年的“仲子”[4]146;王和本赵光贤之说，证《左传》的解释非作者本意[5]87;《公羊传》解隐公元年“仲子”为“桓之母也”[6]28，解隐公二年“夫人子氏”为“隐公之母”[6]55，不存在赗生人之情况;《谷梁传》解“惠公仲子”为一人，即惠公之母、孝公之妾[7]11，解隐公二年“夫人子氏”为“隐之妻”，故宰咺归赗并非无礼[7]14;杨伯峻反驳《谷梁传》“惠公仲子为一人”之说，并引杜注及隐公五年“考仲子之宫”一事以证隐公二年“夫人子氏”为桓公之母仲子[1]23。……