[摘 要]农村非正规金融发展对农户生产生活产生重要的影响，并引起社会和学术界的广泛关注。文章尝试比较参与农村非正规金融借贷行为可能对农户家庭收入、生产投入以及家庭消费支出的影响。调研分析发现：农户农村非正规金融借贷行为可能会减少农户家庭纯收入和生产经营投资，但有助于生活消费支出的增加;对于参与借贷行为的农户，如果未发生农村非正规金融借贷行为，可能会不利于农户家庭收入的增长，并对生产经营投入、家庭消费支出具有显著的正向影响;对于未参与借贷行为的农户，如果发生农村非正规金融借贷行为，那么可能会对农户家庭纯收入、生产经营投入具有显著负向影响，但显著正向影响家庭消费支出。

[关键词]农户;农村非正规金融;借贷行为;影响分析

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.20.048

1 引言

国内外经验表明，完善、高效的农村金融市场既能够减少农村贫困人口数量，促进新型农村发展，又能够刺激需求不断增长，推动现代工业发展[1]。我国2009年农户信贷配给程度为61%，乡镇企业正规金融信贷配给程度高达74.7%[2]。针对农村非正规金融的借贷行为，学者们展开了大量研究。部分学者研究指出，造成我国金融抑制程度长期居于较高水平的主要原因之一是政府主导的农村金融侧重引进正规金融，导致农村正规金融发展迅速，非正规金融发展缓慢[3]。农村非正规金融虽发展相对缓慢，但在增加农业投入、提高农户收入水平、减少农村贫困等方面具有积极作用[4]。阮素梅（2010）通过实证分析认为农村非正规金融的发展，除能提高农户收入，还有利于农村中小企业的发展[5]。有学者表示担忧，认为我国农村非正规金融效率的不断提高及借贷规模的扩张，有助于丰富农户的收入来源，提升农户收入水平，进而起到缩小城乡收入差距的作用。但是，也有学者指出非正规金融会可能也会对农民收入造成负面影响，即抑制农民收入的增长[6]。温涛等，刘福毅等也认为农村非正规金融农民收入的增长产生抑制的同时，可能受地区差异的影响、不利于地区发展，甚至影响农户农户收入分配[7.8]。如何协调农户之间的收入分配成为缩小收入差距的重点和难点。本文基于理性分析，认为农村非正规金融作为正规金融市场的有效补充，一定程度上能够满足不同类型、不同需求层次以及不同收入农户的资金要求，对调节资源配置、推动农村经济社会发展均具有积极的促进作用。

2 农村参与农村非正规金融借贷情况

文章通过对南疆的尉犁县、温宿县、阿瓦提县、巴楚县和莎车县以及北疆的昌吉市、玛纳斯县、沙湾县和乌苏市的实地调研，访谈涉及家庭特征、生产行为和金融借贷情况。在调查地区，农户认为目前农村非正规金融主要包括经营性典当（当铺）、地下钱庄、私人老板等。调研统计发现，在向农村非正规金融主体借贷的农户中，仅76.44%的农户通过申请并获取金融借贷，表明非正规金融在弥补正规金融的市场时，农户借贷仍然面对较大的信贷约束。获得农村非正规金融贷款的133户农户家庭，仅占调研农户家庭的14.41%，说明参与农村非正规金融贷款的比重仍然比较低。在133户农户家庭获得农村非正规金融贷款中，促进民间借贷发生的关键是拥有相对充足的资金供给主体。实际调研也发现，亲朋好友的借贷行为占到借贷主体的近60%，其他诸如地下钱庄、网络借贷等其他的私人借贷占到40%。

农户从农村非正规金融实际获得的平均贷款规模为4.51万元，低于从农村正规金融实际获得的平均贷款规模（12.08万元）。农户向农村非正规金融贷款时，明确提出需要抵押担保的比重仅为13.53%，远低于向正规金融机构申请借贷的比重。农户向农村非正规金融贷款的平均年利率是6.62%，远低于向农村正规金融机构贷款的平均年利率，并且部分亲朋好友之间的借贷行为并未支付利息。农户从农村非正规金融贷款的平均期限约为1.11年，低于从农村正规金融贷款的平均期限（2.06年）。农户从农村非正规金融贷款的主要用途为生活消费性支出，约占获得贷款农户家庭的49.62%。访谈发现多数向农村非正规金融贷款的农户表示，贷款主要是支付家庭消费支出。而向农村正规金融贷款的主要是为农业生产投入，表明农户从农村非正规金融贷款的用途与从农村正规金融贷款的用途各有侧重。

3 农户参与非正规借贷的影响分析

基于调研统计分析发现，参与农村非正规金融借贷行为对农户家庭收入、生产投入以及家庭消费支出的影响存在显著差异。研究显示，参与非正规金融借贷对家庭收入、家庭消费支出具有显著影响，并分别通过10%和5%水平检验，但对生产投入的影响未通过显著性检验。得利于参与农村非正规金融借贷的影响，农户的家庭消费支出比未参与借贷平均增加0.261万元，但其家庭收入相对于未参与借贷的农户平均降低了1.767万元。正如上文分析，农户向非正规金融的借贷用途主要是应急家庭突发事件的支出，同时这些突发事件也会影响到农户的家庭消费行为。而在农业生产方面，政府春季会提供专项免息或低息贷款，用于农户采购生产资料。一般而言，农户普遍能够获得1～3万元不等政府政策性普惠金融的支持。

对于实际发生农村非正规金融借贷行为的农户，参与借贷行为负向影响家庭收入的增长，但未通过显著性检验，但家庭消费支出的显著正向影响通过10%显著水平的检验。对于实际发生农村非正规金融借款行为的农户，如果未向农村非正规金融组织借款，其家庭收入可能降低1.192万元，其家庭消费支出可能增加0.509万元，其生产投入则可能增加0.072万元。对于实际未发生農村非正规金融借款行为的农户，非正规金融借贷可能对农户的家庭纯收入、生产经营投入具有显著负向影响，并通过10%显著水平检验，但是对家庭消费支出的影响未通过显著水平检验。同时，对于实际未发生农村非正规金融借款行为的农户，如果参与非正规金融借款，其家庭纯收入可能降低1.865万元，其家庭消费支出可能增加0.219万元，其农业生产投入可能降低0.168万元。

4 结论

参与农村非正规金融借贷，可能影响农户家庭资源的二次配置，进而影响到农户的家庭纯收入、消费支出以及生产经营投资等行为。基于调研分析的研究发现，农户农村非正规金融借贷行为减少了农户家庭纯收入和生产经营投资，促进了生活消费支出;对于参与借贷行为的农户，如果未发生农村非正规金融借贷行为，可能会不利于农户家庭收入的增长，并对生产经营投入、家庭消费支出具有显著的正向影响;对于未参与借贷行为的农户，如果发生农村非正规金融的借贷行为，那么可能会对农户家庭纯收入、生产经营投入具有显著负向影响，但对家庭消费支出具有显著正向影响。整体而言，农村非正规金融作为正规金融市场的补充，能够促进农村资源的有效配置、推动金融市场的发展。

参考文献：

[1]PETRICK M.Farm investment，credit rationing，and governmentally promoted credit access in Poland： A cross.sectional analysis[J].Food Policy，2004，29（3）：275.294

[2]李锐，朱喜.农户金融抑制及其福利损失的计量分析[J].经济研究，2007（2）：146.155

[3]李成友，李庆海，李锐，等.农户信贷配给程度及其对家庭消费行为的影响[J].当代经济研究，2014（7）：63.69

[4]李庆海，李锐，汪三贵.农户信贷配给及其福利损失——基于面板数据的分析[J].数量经济技术经济研究，2012（8）：35. 48

[5]阮素梅，陈静.非正规金融与我国农村经济增长的实证分析[J].经济问题，2010（12）：78.83

[6]何广文.改善小额信贷与优化农户贷款环境[J].农村财经，2003（1）：17.19

[7]温涛，冉光和，熊德平.中国金融发展与农民收入增长[J].经济研究，2005（9）：30.43

[8]刘福毅，邹东海.从金融抑制政策导向型金融深化：农民增收的金融支持研究[J].金融研究，2014（12）：128.134

[作者简介] 朱光辉（1983—），男，河南項城人，新疆科技发展战略研究院副研究员、农村中心（中亚技术转移中心）主任，研究方向：农业经济管理、农业科技管理、技术转移。