杨金玉，刘莹莹，王卫红，姚 兰

（昆明医科大学附属口腔医院，云南昆明 650031）

口腔颌面部的解剖生理结构极其复杂，血液循环丰富，窦间隙较多[1]，口腔的温湿度非常适宜细菌的寄居、滋生与繁殖[2]，日常人们通过吞咽、饮水、进食等方式对口起到自身洁净作用。口腔癌因病变部位不同分为:舌癌、牙龈癌、颊黏膜癌、口底癌、腭癌、唇癌等，其中舌癌最为常见[3]，易发生淋巴转移[4]，治疗主要以手术切除为主[5]。口腔癌手术是口腔颌面外科大手术，具有创伤大、难度大、时间长、出血多、操作要求精细等特点，术后机体免疫系统功能降低，口腔微环境平衡失调，口腔丧失自洁能力，再加上口腔颌面部与呼吸道相通，口内易感染细菌致口腔内微生物快速繁殖，因此术后极易发生感染[6-7]。创口感染轻则切口愈合延迟，延长住院时间，增加患者负担;重则组织皮瓣坏死，导致手术失败。Pitak-Arnnop 等[8]认为，在围手术期预防使用抗菌药物，能有效降低术后切口感染。除药物治疗可预防控制感染之外，口腔护理是临床中能够有效预防口腔癌术后感染的最主要方式[9]。本研究将三种口腔护理方法在临床工作中的效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017 年7 月至2020 年1 月在昆明医科大学附属口腔医院口腔颌面外科行口腔癌手术的口腔鳞状细胞癌患者150 例，其中男88 例，女62例，年龄18～71 岁，平均49.4 岁，病变部位：舌癌45 例、牙龈癌36 例、颊黏膜癌27 例、口底癌18 例、腭癌14 例、唇癌10 例，采用随机数表法将患者分为对照组、观察1 组和观察2 组各50例，三组患者一般资料经过比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院批准，实施前告知患者研究目的和方法，征得本人和（或）家属同意后实施。纳入标准：（1）在昆明医科大学附属口腔医院口腔颌面外科行口腔癌手术、能积极配合治疗及护理的口腔癌患者；（2）临床病理检验报告为高、中、高-中分化鳞状细胞癌患者。排除标准：（1）治疗护理依从性较差患者；（2）患有高血压、糖尿病等全身系统性疾病患者；（3）患者口腔卫生状况较差者；（4）术前病变部位伴感染患者；（5）术后72 h 内皮瓣（骨瓣）发生血管危象行二次探查术的患者。

1.2 方法

三组患者术前均常规行牙周洁治，所有患者术后第1 天遵医嘱留置胃管，给予鼻饲流质。术后第1 天晨开始对患者行口腔护理，3 次/d（08:00-14：00-20:00）。所有患者均采用生理盐水为口腔护理溶液。对照组对患者按《基础护理学》[10]上口腔护理的操作步骤用生理盐水棉球擦洗患者口腔的唇、牙齿、颊部、硬腭、舌面、舌下等部位。观察1 组对患者按照《眼耳鼻喉口腔科护理学》[11]上口腔冲洗的操作步骤用瓶装生理盐水连接输液器冲洗口腔的各个部位。观察2 组先按观察1 组的方法行口腔冲洗后再按对照组的方法行口腔擦洗。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 口腔清洁度术后第7 天行口腔护理后通过检查患者口腔进行评价，口腔有异味、口内可见异物及黏液，清洁度较差为Ⅰ度；口腔无异味，口内可见异物及黏液，清洁度一般为Ⅱ度，口腔无异味、口内无异物及黏液，清洁度较满意为Ⅲ度。

1.3.2 口腔舒适度术后第7 天行口腔护理后通过询问患者真实的主观感受，是否存在疼痛、恶心、口干等方面来进行评价。评价标准采用李建霞[12]所采用的视觉模拟评分法（VAS），舒适度范围为1～10 分。分值越高，舒适度越差。0～3 分为舒适，4～6 分为一般，7～10 分为不舒适。

1.3.3 切口愈合情况术后7 d 评价研究对象的切口愈合等级[13]，切口愈合分级评价标准分3 级。甲级愈合：指愈合优良，没有不良反应，切口平整、闭合，伤口无红肿、硬结及渗出；乙级愈合：指愈合欠佳，愈合处有炎症反应，如红肿、硬结及渗出等，但未化脓。丙级愈合：指切口裂开化脓，出现严重感染，需要作外科处理[14]。

1.3.4 口腔感染情况结合术后切口感染（SSI）的诊断标准[15]，同时术后第7 天行口腔护理后将患者口腔分泌物送检进行细菌培养，检测出口腔致病菌阳性或切口局部伴有疼痛及脓性渗出物则认为患者有口腔感染。若细菌培养未检出口腔致病菌者则认为无口腔感染。

1.4 统计学处理

采用SPSS 软件进行数据分析。口腔清洁度、口腔舒适度和切口愈合情况的比较采用Kruskal-Wallis 秩和检验和Wilcoxon 秩和检验，口腔感染情况的比较采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

三组患者行口腔护理后口腔清洁、舒适度、切口愈合和口腔感染的基本情况，见表1。

2.2 患者口腔清洁度护理效果分析

对三组患者的口腔清洁度采用Kruskal-Wallis秩和检验进行比较，得出结果χ2（H）=27.542，P＜0.001，三组患者口腔清洁度不完全相同。采用Wilcoxon 秩和检验进行两两比较，其结果显示，患者口腔清洁度：观察2 组> 观察1 组> 对照组，见表2。

表1 三组患者的口腔清洁度、口腔舒适度、切口愈合情况和口腔感染基本情况［n（%）］Tab.1 Oral cleanliness,oral comfort,wound healing and oral infection of the three groups ［n（%）］

表2 三组患者口腔清洁度的两两比较Tab.2 Pairwise comparison of oral cleanliness between the three groups of patients

2.3 患者口腔舒适度护理效果分析

Kruskal-Wallis 秩和检验结果显示，三组患者的口腔舒适度差异存在统计学意义，χ2（H）=39.801，P＜0.001。其Wilcoxon 秩和检验两两比较的结果显示患者口腔舒适度：观察1 组>观察2 组>对照组，见表3。

表3 三组患者口腔舒适度的两两比较Tab.3 Pairwise comparison of oral comfort in the three groups

2.4 患者切口愈合情况护理效果分析

三组患者的切口愈合情况的Kruskal-Wallis 秩和检验结果χ2（H）=10.962，P=0.004，差异有统计学意义。进行两两比较后，结果显示：除对照组与观察1 组差异无统计学意义（P＞0.05），其他组别两两比较差异均有统计学意义（P＜0.05），其对照组患者的切口愈合情况与观察1 组基本相同，观察2 组切口愈合情况优于对照组和观察1组，见表4。

2.5 患者口腔感染情况分析

行×列表卡方检验结果显示，三组患者的口腔感染率存在统计学差异（χ2=7.888，P=0.019），两两比较后其结果显示：对照组与观察1 组患者口腔感染率差异无统计学意义（P＞0.05），观察2 组患者口腔感染率明显较对照组、观察1 组低，见表5。

表4 三组患者切口愈合情况的两两比较Tab.4 Pairwise comparison of wound healing in the three groups

表5 三组患者口腔感染率的两两比较Tab.5 Pairwise comparison of oral infection rate in the three groups

3 讨论

目前国内已有一些对口腔癌术后不同口腔护理效果的研究，相关研究[16-17]表明采用多种口腔护理溶液来进行口腔冲洗可取的较好的护理效果。另有研究[18]采用同一种口腔护理方法，比较0.5%聚维酮碘、复方氯己定含漱液、双氧水三种口腔护理溶液的护理效果。还有学者[19-21]研究使用生理盐水棉球进行口腔擦洗这一常规口腔护理方法与个体化口腔护理在患者口腔舒适度、清洁度、皮瓣成活率、口腔感染率和患者满意度等方面的差别。为降低不同口腔护理溶液对口腔护理效果的影响，本研究三种口腔护理方法均采用生理盐水为口腔护理溶液。

另外，相关文献[22]回顾发现，单纯的口腔擦洗易导致患者疼痛及创口出血，同时极易引起患者呕吐、恶心等不适反应；而单纯的口腔冲洗则主要利用冲洗液循环流动的特点，使口腔内微生物脱落并被吸出，两种方法均不能彻底清除口腔中的血痂和分泌物，且极易损伤患者口腔黏膜，影响切口愈合。但将口腔冲洗和擦洗相结合，可使附着在缝线处的血痂和粘稠分泌物松动并能更彻底的清除。

本次研究结果显示，运用口腔擦洗和冲洗相结合的方法进行口腔护理后，患者口腔清洁度和切口愈合情况明显优于口腔擦洗组和口腔冲洗组、患者口腔感染率明显低于口腔擦洗组和口腔冲洗组，而口腔舒适度则以口腔冲洗组最佳，口腔擦洗组患者舒适度最低。以上结果提示口腔冲洗与擦洗相结合在口腔清洁度、舒适度、切口愈合、避免切口感染等几个方面均有较好的护理效果。

综上所述，口腔癌术后采用口腔擦洗和冲洗相结合的口腔护理方法进行口腔护理能更有效清除口腔内的病原微生物，有效降低术后感染发生率，同时可提高术后切口愈合率，是一种较为有效的口腔护理方式，值得在临床中应用和推广。在此基础上，临床工作中也可结合患者个体情况，在口腔护理过程中应用一些具有较好抑菌效果的口腔护理溶液来进行口腔护理或口腔含漱可以达到最佳口腔护理效果。