宁凯惠 谢朗

摘要：经对涉及“明显不当”的427篇行政判决书研究后发现，对“明显不当”的审查具有适用范围广、标准多样性等特点，同时也存在一般规律性，大致可以区分为原则性标准和实体性标准。在司法实践中，将“事实认定错误、法律法规理解错误、违反法律法规规定、程序适用不适当”的行政行为认定为“明显不当”，无疑是法院审查的错用或滥用，以上适用错误的情形实质上都可以被《行政诉讼法》第七十条前三项所吸纳。因此，法院对于“明显不当”审查的适用应当在适度、有限的合理性审查的制度预设下进行，我们要像警惕行政裁量权的滥用那样警惕司法裁量权的滥用。

关键词：行政判决;明显不当;审查适用范围;审查标准;适用限度

基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“宪法序言价值的构造机制研究”（项目编号：20YJC820036）;司法部国家法治与法治理论中青年研究项目“宪法序言结构比较研究”（项目编号：19FB3010）

中图分类号：D925.3   文献标识码：A    文章编号：1003-854X（2020）07-0126-06

2014年全面修订的《行政诉讼法》，在第七十条增加了“明显不当”作为行政行为违法情形之一，确立了“明显不当”作为行政诉讼法院审查的根据之一，回应了理论界和实务界对行政行为合理性审查的呼吁。遗憾的是，《行政诉讼法》以及2015年和2018年相继发布的司法解释均未对“明显不当”的审查适用范围、评判标准等作出规定。鉴于学界对行政行为合理性审查问题已作出有益探讨，相关的行政判决材料也已有丰富积累，在此基础上，笔者试图通过实证分析的方法对“明显不当”审查根据在我国行政案件中的司法适用进行研究。……