夏苗苗

摘要：我国正处于管理型政府向服务型政府转变之际，政府购买服务政策作为一项服务性政策，在一定程度上为解决社会问题，缓解社会矛盾，提供社会福利找到了新的途径和渠道。本文一方面认为政府购买服务从资金、活动空间与合法性等方面积极地影响了我国社会组织和企事业单位的发展;另一方面，社会组织和企事业单位参与政府购买服务过程中也出现了一些困境，如缺乏针对性和独立性、缺乏规范竞标和监督机制、组织专业水平低等，从而政府需要通过一些措施来规避政府购买服务过程中的缺陷。

关键词：政府购买服务;“扶持之手”;“掠夺之手”

中图分类号：F2文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2020.25.005

0引言

政府购买服务，即政府通过直接拨款或公开招标方式，根据社会组织和企事业单位提供服务的数量和质量，把原来直接提供的公共服务事项，交给有资质的社会组织和企事业单位来完成，在服务实施完成后，按照一定的标准进行评估后支付服务费用。在国家日益富强、贫富差距日益增大的国情下，人民对于美好生活的需求促使政府提供社会福利服务来保障人民的美好生活，維持社会公平与稳定，如提供医疗服务、养老服务、青少年服务等。为了提高行政效率、缓解政府压力，政府将部分职能交由社会组织和企事业单位承担，一方面促进了它们的发展，但是另一方面，由于政府行政性的管理，社会组织和企事业单位也未能完全发挥出其功能满足人民日益增长的美好生活需求。

1政府购买服务的“扶持之手”

政府购买服务是政府“扶持之手”，政府购买服务这项政策在运作以来为社会组织和企事业单位的发展提供了诸多帮扶措施，为社会的公平稳定作出了积极贡献，为社会的蓬勃发展形成了积极影响。

1.1提供资金支持

克莱默曾提出，借助政府购买服务的经费资助，很多社会组织和企事业单位得以维持或扩大规模，并能够使一般服务变得多元化。我国的社会组织和企事业单位的发展过程中，资金短缺是阻碍其蓬勃发展的原因之一。社会组织和企事业单位参与到政府购买服务中，承担原来由政府提供的公共服务，是它们获得资金的重要途径。社会组织和企事业单位可以利用政府财政资源开展服务，创造社会价值，营造良好社会形象，同时解决资金短缺问题。政府购买服务中资金流向社会组织和企事业单位，可以扩大社会组织和企事业单位大的经营规模，提升组织服务能力。

1.2提供活动空间

政府购买服务使政府将部分政府职能转移，我国政府的主要职能应是“掌舵”而不是“划桨”，政府购买服务政策的实施让政府在公共服务领域回归“掌舵”，让社会组织和企事业单位“划桨”。随着我国的政府购买服务的日益发展，社会组织和企事业单位的活动空间也将日益广阔。政府购买服务最开始出现在城市社会组织和企事业单位养老服务。随着政府采购服务项目的日益增多，地方政府开始尝试在更广泛的领域应用。从目前来看，政府所购买的服务类型已涉及市政设施维护、养老服务、医疗服务、残疾老人照顾服务等多种领域。

1.3提供合法性渠道

社会组织和企事业单位开展社会福利服务必须建立在合法性的基础上，但是因为经济发展条件的制约，我国非政府组织在服务中所发挥的作用有限，公众对于社会组织和企事业单位开展的服务认可度低并心存疑虑。政府购买服务政策下，政府和社会组织和企事业单位之间形成一种契约关系，由此确认了社会组织和企事业单位作为服务提供主体，从而它们在日后提供服务、开展活动的过程中可以获得多方支持，更加便利和高效。同时，政府购买服务不断规范，走上法制化道路。政府通过出台相关行政法规来保障政府购买服务的实施，确立政府购买服务的主旨，主要目标以及具体流程，真正使服务做到规范化，程序正当，提高服务的效率和公平。

2政府购买服务的“掠夺之手”

政府也可充当“掠夺之手”，由于我国政府购买服务的社会政策发展时间较短，承包服务的组织往往会因为一些行政性的管理而增加发展的难度，产生一些消极影响。

2.1缺乏针对性和独立性

由于国家对社会组织和企事业单位承担社会公共服务进行行政性管理，制定固化标准，社会组织和企事业单位在实际活动中受限。在社会组织和企事业单位开展服务中，政府为了保证一定的效率，会制定相应的量化指标作为评估审核的标准，而社会组织和企事业单位开展服务本应从服务对象角度出发，为服务对象制定相应的服务流程，这就产生了“共性”和“个性”之间的矛盾。有了量化指标，社会组织和企事业单位就必须依靠指标作为必须完成的任务，案主具有差异性，不能依靠一套标准来衡量所有需要服务的案主。因此，政府购买服务对于特定的服务对象缺乏针对性。同样，由于依靠政府的资金支持，量化指标等使社会组织和企事业单位的独立性遭受损害，开展的活动也受到政府的制约。

2.2缺乏规范竞标和监督机制

政府购买服务中，政府会因为追求效率，缺乏对招标机构的考核监督;同样，也会因为公平进行招标机构考核而降低活动效率。政府购买服务获取的利益导致的政府行为，容易成为滋生腐败的温床。不规范的政府购买服务行为，难免会向与其有千丝万缕联系的社会组织和企事业单位倾斜，由此带来不公平竞争。政府在购买服务中为了追求效率，往往在招标过程中政府没有完全建立监督和管理体系，致使很多不符合条件的社会组织和企事业单位也能够参与到竞争招标的过程中去并且竞标成功，而不少有条件或者条件比较优秀的组织不能够参与竞标。同时，在不完善的监督机制下，某些社会组织和企事业单位容易产生服务质量差和中饱私囊的可能性，也未能服务质量形成评价，未能形成良好的反馈机制改进服务质量。这些行为造成了政府财政资金浪费，还损害了政府威信。

2.3组织专业水平低

社会组织和企事业单位的专业水平决定了服务实施的效果，资质良好的组织可以提供高质量的公共服务，反之，专业化水平低的组织难以提供令社会公众满意的公共服务。在不理想的外部环境下，一个业务经验丰富的组织可以采取有效决策来解决困境并达到良好效果。但是，由于政府购买服务发展时间较短、缺乏经验、专业的社工人员不足等问题，目前中国的社会组织和企事业单位承担公共服务的专业化水平普遍较低。社会组织和企事业单位在承接项目后，容易导致服务走过场，服务实施效果普遍难以满足社会公众需求。

3政府购买服务的优化

政府购买服务的优化既需要政府扶持，也需要社会组织和企事业单位自身的努力。政府购买服务政策下，双方的努力可以促进政府与社会组织和企事业单位之间的均衡关系。

3.1提供差异化服务，开辟资金供给渠道

在社会组织和企事业单位为社会群众提供服务的过程中，所有的购买服务都是以社会组织和企事业单位为主体的，它们一方面链接政府资源，另一方面帮助协调案主的问题。在链接政府资源的过程中，社会组织和企事业单位应当做好准备，了解案主的需求，有的放矢，针对不同的需求，提供差异化的服务。在帮助协调案主问题的过程中，它们应当主动采取相关治疗方法，在力所能及的范圍内给予帮助。我国社会组织和企事业单位依靠政府提供的资金进行社会活动，当资金缺乏时，就会对政府产生依赖性。因此，社会组织和企事业单位可以拓宽资金来源渠道，如基金支持、社会捐赠、项目营收等，从而降低对政府部门资金的依赖性，提高资金来源的稳定性。

3.2建立多元监督机制

充分发挥多元主体的监督作用，在发布招标文件后，政府应该对社会组织和企事业单位的水平和资历做一个充分的了解;在招标完成后，政府应将招标过程披露于公众，将政府招标工作透明化;在服务的过程中，政府、社会组织和企事业单位以及社会公众都应该尽自己的一份力，起到监督作用，真正做到阳光下的服务。其次要确保政府购买服务中每个流程都能得到监督，同时，采取多元监督机制监督服务过程，可以对提供公共服务的过程进行实地考察等，而不仅仅依靠一些量化指标。有了良好的监督机制，社会组织和企事业单位可以充分得到发展，缓解政府职能的部分缺失。

3.3提高组织专业水平

社会组织和企事业单位需要与时俱进，学习先进的、成功的经验，发挥专业优势。在政府购买服务政策下，社会组织和企事业单位是服务主体，因此它们的水平制约着服务的水平。社会组织和企事业单位需要在开展服务的过程中不断总结经验并记录，结合实务经验，提升自己的能力和水平。政府应该建立社会组织和企事业单位准入制度。一方面提高社会组织和企事业单位的竞标准入门槛，另一方面建立适当的等级制度促进和激励组织加强自建设和提高服务质量。在政府购买社会组织和企事业单位服务中，可向评估结果较好的社会组织和企事业单位适当倾斜，尝试推进市场招投标和专家议标相结合，确保高效服务，兼顾公平效率。

4结论

政府购买服务是社会组织和企事业单位发展的“扶持之手”，同时也是其发展的“掠夺之手”。社会组织和企事业单位要抓住政府购买社会服务的巨大机会，开辟多元的资金渠道，保持自身的独立性，也要针对不同的服务对象提供差异化的服务;政府要加强对于招标会过程的改进，选择资质良好的社会组织和企事业单位，采取多元的监督机制;社会组织和企事业单位也要总结服务经验提高自身承包社会公共服务的专业化水平。政府与社会组织和企事业单位要建立良好关系，提高政府购买服务的质量，为人民的生活谋取福利。

参考文献

[1]郭丹丹.政府购买公共服务的风险分析及防范对策[J].中国管理信化，2019，（22）：196.

[2]汪圣.政府购买服务与社会组织发展的“诺斯悖论”问题探析[J].长白学刊，2018，（01）：61.

[3]廖鸿，孙慧宁.我国地方政府购买公共服务的困境与突破[J].商，2016，（2）：91.

[4]张汝立，刘帅顺，包娈，等.社会组织参与政府购买公共服务的困境与优化——基于制度场域框架的分析[J].中国行政管理，2020，（2）：99.

[5]张兴杰，肖小霞，张开云.政府购买社会工作服务：实践检视与未来政策选项[J].浙江学刊，2013，（5）：203.