◎ 俞 扬

（江苏泰州225300）

三国时期有没有海陵县？清道光年间泰州修志，这是争论的问题之一。《道光泰州志》卷一“建置沿革”载：海陵县“三国时废”，所载与《大清一统志》《嘉庆重修扬州府志》相同。这种说法源出于《宋书·州郡志》：“海陵令，前汉属临淮，后汉、晋属广陵，三国时废，晋武帝太康元年复立。”（按：标点依中华书局点校本）当时激烈抨击《道光泰州志》的《泰州新志刊谬》对“三国时废”严加驳斥，认为三国时海陵县不废，废的只是海陵令。《泰州新志刊谬》云：“《魏志》黄初二年张辽与曹休至海陵；《吴志》吕岱传，广陵海陵人，此皆三国不废海陵之实证。新志（按：指《道光泰州志》）于宋志删去‘令’字，遂疑令废县亦废。并以江淮战争民所不居之数百里即指射阳、海陵、高邮、江都，荒谬极矣。《江南通志》、新府志（按：指《嘉庆重修扬州府志》）亦谓三国时废，皆由认令为县，于宋志未加详核耳。”

时间过去达190年，当时争论的意气用事不复存在，现在可以心平气和地探讨这一问题。

《宋书·州郡志》的记载

三国时期海陵县的存废，没有直接的史料。《三国志》两例，其实并不是三国时海陵县不废的实证。作为行政建制的县虽然不存在了，地方却依旧存在，地名在很长一段时间内也不会遗弃，指称时仍然可以使用。如民国期间，作为行政区的扬州、泰州已不存在，只有江都县、泰县，但扬州、泰州作为地名一直沿用。《三国志·魏书》条“孙权叛，帝遣辽乘舟，与曹休至海陵，临江。”无法证明“海陵”一定是县名。《三国志·吴书》“吕岱字定公，广陵海陵人也，为郡县吏，避乱南渡”条之“海陵”虽然是县名，但时间在东汉而不是三国，吕岱生于东汉桓帝延熹四年（161），三国鼎立时已近耳顺之年。……