摘要：我国《侵权责任法》中规定了公平责任原则，但对其具体适用规定的却含糊不清，尤其是在因果关系理论方面更是一笔带过，给司法实践带来的极大的挑战。在郑州电梯劝烟案中一审法院与二审法院就公平责任原则适用中的因果关系认定出现了相矛盾的判断，通过分析该案中的事实因果关系和法律因果关系，从而明晰哪种观点更符合我国现实司法之需要，更容易被广大人民群众所接受，从而实现公平责任原则本身之公平。

关键词：公平责任原则;事实因果关系;法律因果关系

2017年河南发生了一起著名的电梯劝烟致死案件，此案件在当时可谓轰动一时。一位医生在小区电梯里劝阻另一名吸烟男子欲使其不要在电梯内抽烟，吸烟男子不从于是兩人便在电梯内发生争执，后来小区物业赶到进行调解，物业介入之后这名医生就先行离开，遂即吸烟男子因心脏病发作而死亡。该案一审法院审理后认为：医生的劝烟行为非民法中的侵权行为，且与死亡结果之间无必然因果关系，但考虑到该男子是在与其争执后死亡的，两者虽没有法律上因果关系但却存在事实因果关系，基于公平原则判令医生对死者家属酌情补偿些合理费用。后死者家属不服该判决提起上诉。经中级人民法院审理认为，本案中医生劝烟行为适当且无激烈言辞冲突及身体接触，男子死亡系因自身疾病所致，与医生行为无法律上因果关系，不应要求该医生分担责任，故判决撤销一审判决并驳回上诉请求。……