杨洋 张适洲 万定海 刘碧荣 廖建松 姜超强 龚霜 吴有祥

摘要：以高垄覆膜作为处理，当地常规低垄不覆膜作为对照，探明高垄覆膜技术在郴州市烟区的适宜性，找出其适宜的移栽期和移栽深度。设移栽期和移栽深度两个因素，各3个梯度，采用随机区组试验，对比各试验小区烟叶成熟期的农艺性状、经济效益、化学成分、协调性、感官评吸质量。结果表明，高垄覆膜在正常气候和干旱气候条件下均能保证烟株正常生长发育;高垄覆膜的烟叶经济性状、化学成分、协调性、感官评吸质量均优于对照。高垄覆膜技术适宜在郴州市烟区应用，采用D2S3处理（3月16日移栽，移栽深度20 cm）能使烟叶产质量达到最佳。

关键词：烤烟;高垄覆膜;移栽期;移栽深度;郴州市

中图分类号：S572

文献标识码：A

文章编号：0439-8114（ 2020） 08-0093-06

D01：10.1408 8/j .cnki.issn0439-8114.2020.08.021

郴州市位于湖南省东南部，其烤烟烟叶是南岭丘陵生态区一焦甜醇甜香型烟叶的典型代表[1]，深受卷烟工业喜爱。郴州市烤烟移栽期易发生倒春寒，且旺长期易受低温、暴雨影响[2-4]，而其植烟地多以水稻田为主[5]，该烟区生产面临的主要问题是前中期保温保水、后期排水。

烤烟起垄栽培[6]可以很好地解决排水等问题，而覆膜能起到增温、保水的效果，相关技术已在贵州[7，8]、云南[9]、湖北[10]、广东[11]、湖南[12]等地开展研究。郴州市当前主要采取一次性翻耕起垄不覆膜，其垄高较低、保温效果不佳，而采用高垄覆膜则能解决当前郴州市烟叶生产的主要问题。相关研究表明，移栽期[13-16]、移栽深度[16-17]对烤烟生长有较大影响，故在烤烟栽培方式选择时应做配套技术研究。高垄覆膜技术在郴州市烟区的适宜性鲜见报道，且与之配套的适宜移栽期、移栽深度有待进一步探究。本研究对高垄覆膜在郴州市烟区的适宜性进行了研究，同时就高垄覆膜不同移栽期和移栽深度对郴州市烟叶产质量的影响进行了研究，旨在为指导该烟区烟叶生产提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验烤烟品种选用当地主栽品种云烟87，由郴州市烟草公司提供。

1.2 试验地点及时间

试验地点选择湖南省郴州市永兴县贵州中烟烟叶基地，试验时间为2017年3月至2018年8月，共2个烤烟生产季节。

1.3 试验设计

以常规低垄不覆膜（垄高25 cm）作为对照（CK），将高垄覆膜（垄高35 cm）作为处理，设置移栽期和移栽深度2个因素，采用田间随机区组试验。其中，移栽期D1为3月10日移栽、D2为3月16日移栽、D3为3月22日移栽，移栽深度S1为10 cm、S2为15 cm、S3为20 cm，详见表1。对照为低垄不覆膜，3月16日移栽深度为15 cm。每个处理重复3次，共30个小区，田间小区随机排列，小区长10 m、宽4 m，行株距为1.1 m×0.6 m，其余施肥、田间管控等措施按当地优质烟叶栽培技术执行。

1.4 数据采集

1.4.1 农艺性状和经济性状 由永兴烟草公司技术人员对2017、2018年烤烟生产季节每天的温度、天气情况进行记录。待烟叶进入成熟期，对各试验小区烟株的株高、有效留叶数、节距、茎围、腰叶长、腰叶宽分别进行采集，数据由郴州市烟草公司采集。

对各试验小区烟叶下部叶、中部叶、上部叶依次进行采烤，通过适宜的烘烤调制对烤后烟叶按国标GB2635-1992《烤煙》进行分级，统计有效烟叶（收购烟叶）的重量，计算烟叶上等烟比例、中等烟比例、均价、产值、产量，数据由郴州市烟草公司采集。

1.4.2 常规化学成分协调性对各试验小区代表性等级烟叶（X2F、C3F、B2F）进行取样，由安徽省农业科学院采用连续流动方法，检测其常规化学成分（总糖、还原糖、烟碱、总氮、钾、氯）含量[18-22]，求出2年常规化学成分平均值，参考《中国烟草种植区划》和贵州中烟企业标准算出各处理3个等级烟叶的化学协调性得分以及品质档次[23]。

1.4.3 感官评吸质量 感官评吸质量由贵州中烟技术中心组织相关专家完成，参照相关标准[24]和企业标准，选取香气质、香气量、吃味、刺激性、杂气等作为评价指标，以2年平均值计算加权总分。

1.5 数据处理

采用Excel 2007和SPSS 20.0软件对数据进行处理，采用Origin 2017软件制图。

2 结果与分析

2.1 郴州市烤烟生产季节气候对比

由图1可知，郴州市永兴县2018年的1-2月平均气温较2017年低，3-7月平均气温较2017年高;2018年3、6月的下雨天数明显低于2017年;2018年3、6月的晴天天数明显高于2017年;可见，2017年永兴烤烟生产关键环节气候较为正常，而2018年表现为高温、多晴少雨，属于典型的干旱气候。

2.2 不同处理对郴州市烤烟农艺性状的影响

由图2可知，郴州市烤烟2017年株高较2018年高，其中2017年对照与处理的株高差异不显著，而2018年处理的株高均显著高于对照;2017年处理与对照的有效留叶数差异不显著，2018年处理的有效留叶数显著多于对照;郴州市烤烟2年对照与处理的节距、腰叶长差异均不显著;2017年茎围差异不显著（处理D2SI除外），2018年处理的茎围显著大于对照;2017年腰叶宽差异不显著（处理DIS3除外），2018年腰叶宽显著大于对照（处理D2S3除外）。

同一移栽期不同移栽深度的株高差异均不显著;同一移栽深度，2017年的株高大部分差异不显著，而2018年的株高随着移栽期推迟而呈下降趋势。

整体来看郴州市烤烟的农艺性状，高垄覆膜栽培在正常气候条件下与常规栽培方式差异不显著;而在干旱时，高垄覆膜栽培烟株生长发育更好，主要体现在株高、有效留叶数、腰叶宽上。

2.3 不同处理对郴州市烤烟经济性状的影响

由图3可知，郴州市烤烟各处理2017年烟叶均价、产值略高于2018年，这是由于2018年气候干旱导致的;2018年干旱的气候下，采用深栽处理S2、S3的经济性状均好于对照，说明高垄覆膜深栽能在干旱气候下保证烟株的经济效益。在D1移栽期，2018年随着移栽深度的增加，郴州市烤烟均价呈上升趋势，产量和产值呈先上升后下降趋势，S2的移栽深度经济性状表现较好;在D2移栽期，随着移栽深度增加，2年产量和产值均呈上升趋势，S3的移栽深度经济性状表现较好;在D3移栽期，随着移栽深度增加，2年产量质量均呈上升趋势，S3的移栽深度经济性状表现较好。在SI移栽深度下，移栽期对其经济性状影响不大，且在干旱气候条件下，高垄覆膜较对照并无优势;在S2移栽深度下，采用较早的D1移栽期其经济性状更好;在S3移栽深度下，采用D2中期移栽其经济性状更好。

结合两年试验结果来看，同一移栽期，采用S2、S3深栽的经济性状明显好于浅栽的S1;同一移栽深度，以D2移栽期经济性状较好;整体来看，D2S3处理经济性状表现较好。

2.4 不同处理对郴州市烤烟常规化学成分及协调性的影响

由表2可知，郴州市烤烟高垄覆膜大部分处理较常规对照的烟碱更低，还原糖/烟碱、还原糖，总糖更高，结合前人研究[25]，高垄覆膜整体化学成分协调性更佳;各处理不同等级烟叶的常规化学协调性均大于60分，品质有中等、较好、好3个档次，化学协调性均符合调拨需求。X2F烟叶D3S3品质档次为好;C3F烟叶DIS2、DIS3、D2SI、D3SI、D3S2品质档次为好;B2F烟叶DIS3、D2S2、D2S3、D3SI、D3S2品质档次为较好;就常规化学协调性来看，移栽期以D2、D3较好，移栽深度以S2、S3较好。

2.5 不同处理对郴州市烤烟感官评吸质量的影响

由表3可知，不同等级烟叶采用高垄覆膜移栽的感官评吸质量大部分好于常规对照。X2F烟叶采用DIS3、D2SI、D2S2、D2S3、D3SI、D3S3品质较好;C3F烟叶采用DIS2、DIS3、D2S3、D3SI、D3S3品质较好;B2F烟叶采用DIS3、D2SI、D2S2、D2S3品质较好;综合3个等级烟叶来看，采用DIS3、D2S3的感官品质均较好。

3 讨论

3.1 高垄覆膜不同移栽期和移栽深度对农艺性状的影响

在正常气候条件下（2017年），郴州烟区高垄覆膜不同处理间农艺性状差异不显著，这与张敏等[9]、袁文彬等““的研究结论基本一致。垄高一致的前提下，覆膜方式对株高、茎围、叶片数等农艺性状影响不显著。原因为同一起垄高度下，烤烟生长不同生育期的土壤温度基本一致[9]，对烟株发育影响较小。本研究中2017年高垄覆膜与对照的农艺性状差异不显著，分析其原因为2017年3-4月平均气温较高且雨水正常，满足烟株正常生长发育条件，故高垄覆膜的积温、排水优势并未发挥。

在干旱气候条件下（2018年），郴州市烟区高垄覆膜不同处理与对照的农艺性状存在差异，主要体现为高垄覆膜的株高、有效留叶数、腰叶宽均显著高于对照，这与袁文彬等[11]的研究结论基本一致，主要原因为高垄覆膜在干旱条件下其土壤含水率较高[26]，能一定程度保证烟株发育。

受限于试验天气，本研究过程中并未出现低温、降雨多等恶劣气候，导致高垄覆膜优势并未全部发挥，有待进一步研究。

3.2 高垄覆膜不同移栽期和移栽深度对经济性状的影响

高垄覆膜不同处理和对照的经济性状有差异，整体表现为高垄覆膜处理产量、产值、均价、上等烟比例均优于常规对照，与前人研究基本一致[8-11.27]。研究认为，高垄覆膜增加了地温、提高了微生物活性，使得土壤有机氮提前释放，加速前中期烟株生长，促进其根系发育，同时减少后期氮素吸收，进而提升了烟叶外观品质[28，29]。本研究化学成分表明，高垄覆膜中下部烟叶较常规对照的烟碱含量有所下降。就经济性状来看，高垄覆膜采用D2S3处理较好。

3.3 高垄覆膜不同移栽期和移栽深度对常规化学成分及协调性的影响

高垄覆膜大部分处理较常规对照的烟碱更低，还原糖，烟碱、还原糖/总糖更高，其化学成分协调性更佳。烟草生长过程中氮素吸收对其化学协调性影响较大[23.30]，水旱轮作土壤中的有机氮对烤烟生长后期影响较大[31]，而高垄覆膜使烟株前期土壤有机氮提前释放[28]，进而使烟叶化学成分协调性更佳。就化学成分及协调性来看，高垄覆膜移栽期以D2和D3、移栽深度以S2和S3较好。

3.4 高垄覆膜不同移栽期和移栽深度对感官评吸质量的影響

高垄覆膜各处理不同部位烟叶的感官评吸质量均好于常规对照，这与其化学协调性紧密相关，与前人研究基本一致[25]。湖南省烟叶感官评吸质量与关键化学成分（糖碱比、烟碱、总氮、还原糖、氮碱比、有机钾）呈一定非线性关系[32]，高垄覆膜处理后的化学成分与湖南省优质烟叶理想区间更接近。综合3个部分烟叶来看，高垄覆膜采用DIS3、D2S3处理的感官品质更好。

4 结论

高垄覆膜移栽技术适宜在湖南省郴州市烟区应用，该技术让烟株在正常和干旱气候条件下均能正常生长发育，其经济性状、常规化学成分、协调性、感官评吸质量均好于常规对照。郴州市烟区应用高垄覆膜技术时，采用D2S3（3月16日移栽，移栽深度20 cm）处理能使烟叶产量和质量达到最佳。

参考文献：

[1]罗登山，王兵，乔学义.《全国烤烟烟叶香型风格区划》解析[J].中国烟草学报，2019，25（4）：1-9

[2]匡传富.湖南郴州植烟区气候特征及适宜性评价[J].现代农业科学，2019（ 17）：284-286

[3]邝莎莉，谭必旺，范桉吉，等.湖南省郴州市近60a雨季气候特征的分析与研究[J]北京农业，2016（1）：141-142.

[4]容开定.郴州市气候资源与气象服务在烤烟生产上的分析[J].耕作与栽培，2013（6）：59-60.

[5]匡传富.湖南郴州植烟区耕地状况分析及对策[J].湖南农业科学，2010（15）：59-61.

[6]王振坤，金文华，张保占，等.烤烟起垄栽培技术[J].烟草科技，1987（4）：31-32.27.

[7]袁家富，毕庆文，彭成林，等.黔北旱地烤烟适宜起垄高度研究[J]湖北农业科学，2008，47（ 10）：1179-1182.

[8]夏海乾，杜德强，冯焕华，等.不同起垄方式及覆膜对烤烟生长发育和产质的影响[J].貴州农业科学，2007，35（6）：74-76.

[9]张敏，张四平，陆坤.烤烟种植适宜起垄高度与施肥方式研究[J].作物研究，2015，29（1）：42-46.

[10]陈振国，杨艳华，李进平，等.不同垄作覆盖方式对烤烟根际环境及产量影响[J].灌溉排水学报，2012，31（3）：135-138.

[11]袁文彬，宗钊辉，谢晋，等.高垄和膜下移栽对烤烟田间成熟度及产质量的影响[J].安徽农业科学，2018，46（27）：45-49.

[12]蔡奇.起垄方式和种植密度对烤烟生长及烟叶产量、质量的影响研究[D].长沙：湖南农业大学，2009.

[13]李伟，陆魁东，周清明，等.湖南烤烟适宜移栽期分析[J].湖南农业大学学报（自然科学版），2012，38（2）：135-139.

[14]樊芬，刘泓翔，王建波，等.适期早栽和追肥前移对烤烟产质量的影响[J].湖南农业科学，2016（10）：32-36，40.

[15]杨晃.移栽期和移栽方式对靖州县烤烟生长发育和产质量的影响[D].长沙：湖南农业大学，2016.

[16]张炜.烤烟井窖式移栽的适宜深度和播栽期研究[D].长沙：湖南农业大学，2015.

[17]高卫锴，徐岩，刘海业，等.移栽深度及覆膜和培土方式对烤烟产质量形成的影响[J].作物研究，2018，32（1）：35-41.

[18] YC/T 159-2002，烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法[s].

[19] YC/T 468-2013，烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动（硫氰酸钾）法[sl.

[20] YC/T 161-2002，烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法[s].

[21] YC/T 217-2007，烟草及烟草制品钾的测定连续流动法[s].

[22] YC/T 162-2002.烟草及烟草制品氯的测定连续流动法[s].

[23]王彦亭，谢剑平，李志宏，等.中国烟草种植区划[M].北京：科学出版社，2009.

[24] YC/T 138-1998，烟草及烟草制品感官评价方法[s].

[25]杨洋，彭黔荣，张晓敏，等.卷烟原料的感官质量与化学成分的关系研究[J].食品安全质量检测学报，2018，9（20）：5416-5422.

[26]孙梦媛，刘景辉，赵宝平，等.全膜垄作对旱作马铃薯土壤含水率、酶活性及产量的影响[J].灌溉排水学报，2017，36（4）：1-8.

[27]周建云，钱晓刚，朱晓伟.不同垄作措施与烤烟生长研究I对农艺性状及产量的影响[J].山地农业生物学报，2007，26（3）： 193-197.

[28]夏海乾.贵州优质烟叶氮素调控技术研究[D].贵阳：贵州大学，2006.

[29]孙敏，黎娟，周清明，等.湖南浓香型烤烟常规化学成与外观质量关系分析[J].天津农业科学，2016，22 （1）：101-105.

[30]苏德成，王元英，王树声，等.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005.

[31]刘青丽.土壤供氮特征及其对烤烟氮素营养的影响[D]。北京：中国农业科学院，2009.

[32]李广才，余玉梅，胡建军，等.湖南烤烟主要化学成分与评吸质量的非线性关系解析[J].中国烟草学报，2012，18（4）：17-26.

基金项目：贵州中烟工业有限责任公司科技项目（GZZY/KJ/JS/2016DY003-1）

作者简介：杨洋（1990-），男，贵州遵义人，助理农艺师，硕士，主要从事烟草原料相关研究，（电话）17785001040（电子信箱）470503299@qq.com;通信作者，吴有祥（1982-），男，高级工程师，硕士，主要从事烟草原料相关研究，（电话）0851-83981437（电子信箱）wvx2000@126.com。