王焰孟　朱培培　胡俊艳　姚谦　刘亚林　王科　郭金玉

摘 要：伴随着大众对产品品质要求的不断提升，除汽车安全属性之外，汽车车内VOC释放水平越来越受到消费者的重视。目前行业有多种VOC检测方法，文章对四个车型的不同采样位置进行分析，得到了采样位置对车内VOC测试结果的影响。由测试结果可得，第一种与第二种采样方法测试得到的结果偏差较小，第三种与第四种与国标方法的测试结果存在差异。关键词：VOC;散发测试;检测方法中图分类号：U467  文献标识码：B  文章编号：1671-7988（2020）08-164-03

Abstract： With the development of peoples consuming demand， besides the safty points， VIAQ is attracting more and more attention from the common consumers. There are several testing methods here now， and the paper intends to conduct some experiments to compare the differences between those methods， and the paper gets the results that the first and second method shows little difference while the third one and the fouth one gives some difference comparing to the first and the second method.Keywords： VOC; Emissiong test; Testing methodCLC NO.： U467  Document Code： B  Article ID： 1671-7988（2020）08-164-03

前言

随着消费者对车内VOC散发水平的关注度越来越高，为更好规范车内空气质量管控，国家环保总局于2007年实施了HJ/T 400-2007《车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法》[1]，对车内VOC采样及分析方法提供了参考，环境保护部、国家质量监督检验检疫总局于2011年发布了GB/T 27630-2011《乘用车内空气质量评价指南》[2]，为车内空气质量限值提供了参考，至此国内已经具备了针对乘用车车内空气的采样方法和限值标准。

在2000年后的第二个十年，随着对GB/T 27630-2011《乘用车内空气质量评价指南》强制性法规修订的呼声不断，国家也启动了车内空气质量强制性法规的修订过程，并在GB 18352.6-2016《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国第六阶段）》中引用实施。以上措施均体现了对车内空气质量的高度重视。

目前，已经实施车内空气质量相关标准对车内空气质量进行测试的国家主要有中国、日本、韩国、德国、俄罗斯等，中国在制定本国车内空气质量标准时，也与世界各国进行了深入的探讨，在结合中国汽车工业发展现状的前提下，制定中国的车内空气质量管控系列标准，目前全球车内空气质量测试标准汇总如下表1所示。

针对上述测试标准，在测试流程和采样位置等方面存在部分差异，本文通过对4个车型的不同采样位置进行实测，最终比较不同采样位置对整车测试结果的影响。

1 实验部分

1.1 不同采样位置对测试结果影响

本文参考GB/T 27630-2011 《乘用车内空气质量评价指南》，采样位置分为1：前排座椅中间（呼吸带高度），2：左前座椅呼吸带高度，3：主驾脚垫位置，4：后排脚垫位置，测试期间所用到的设备如下：

（1）整车VOC采样舱，ESPEC，240m?;

（2）GC-MS部分：GC：载气：氦气;柱流量2.29mL/min。

MS：溶剂切除时间3min;离子源温度 230℃;检测器温度 150℃;电子轰击能量：70Ev。

（3）HPLC部分：柱温：30℃;检测器：紫外检测器;检测波长：360nm。

2 结果与讨论

2.1 不同采样位置对测试结果的影响

本文通过对4辆整车不同位置进行测试，得到如下表2所示的测试结果，其中相对偏差（RD%）为不同采样位置测试结果相对于GB/T 27630-2011《乘用车内空气质量评价指南》测试结果的偏差，计算方式如下式1所示：

由表2-1测试结果可知，苯的测试结果与左前座椅呼吸带高度，主驾脚垫位置及后排脚垫位置測试结果偏差较大，分析原因主要为苯测试结果绝对值较小，基本位于仪器检出限附近，而其测量值为参考值。此外两脚垫处的二甲苯、乙苯测试结果与国标相差较大，分析原因可能为采样位置周围特殊内饰，导致测试结果偏差较大，该分析结果适用于该车型。

由表2-2测试结果可知，苯测试结果同车型1，偏差相对于国标测试结果较大，原因分析同车型1，车型2的主要偏差为主驾脚垫位置，主要偏差物质为甲苯、乙苯及苯乙烯，分析其原因应为其仪表板下护板的特殊材质，导致主驾脚垫位置上述三类物质散发较高，该分析结果适用于该车型。

由表2-3测试结果可得，苯测试结果同车型1及车型2，偏差相对于国标测试结果较大，原因分析同车型1及车型2，车型3的主要偏差为采样点位置3及4的醛酮类物质，分析原因为地毯在加工制造过程中，由于通风或选材原因导致醛酮类物质未能在装车前充分释放，该分析结果适用于该车型。

由表2-4可知，车型4不同位置的测试结果基本一致，仅在二甲苯、乙苯位置存在偏差，其余位置分析结果均较好（RD%<20%），该分析结果适用于该车型。

3 结论

通过对4个车型的不同位置的VOC散发情况进行分析，本文分析得到了前排座椅中间（呼吸带高度）和左前座椅呼

吸带高度的散发情况基本一致，测试结果RD%较小，而主驾脚垫位置及后排脚垫位置测试结果相对于前两个测试位置结果存在偏差，主要表现在甲苯、二甲苯等苯系物散发。

参考文献

[1] HJ/T 400-2007，车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法，国家环境保护总局等， [S].2007.

[2] GB/T 27630-2011，乘用车车内空气评价指南，环境保护部，国家质量监督检验检疫总局等 [S].2011.