刘 鸽 吴晓松

(云南财经大学 云南 昆明 650032)

一、引言

随着电子商务的发展，传统的供应链模型受到冲击，逐渐形成了生产者直接通过互联网将产品或服务交给消费者的模式。双渠道供应链[1]是供应链传统模型的改进，也是多渠道供应链种的一种特殊形式，在大部分的双渠道供应链文献中，绝大多数指的是制造商既设立有传统的供应模式对应零售商，另外也设立网上供应渠道直接对应消费者的一种供应链模式[2]。

当前对双渠道供应链的研究多侧重于双渠道供应链选择、双渠道供应链的定价策略、双渠道供应链协调等几个方面的研究。制造商开展网上直销业务可更好地了解掌握顾客的偏好以及市场上的总需求，可以提高市场需求预测的准确性，及时快速的为客户提供高水平的产品或者服务[3-4]；陈远高和刘南[5]通过对比单渠道供应链和双渠道供应链之间的管理决策，分析出差异化的服务可以促进管理者做出更好地决策。本文应用文献计量和知识图谱可视化软件CiteSpace对双渠道供应链研究进行深入分析，2004-2020年该领域的研究现状进行梳理与总结，客观揭示双渠道供应链研究发展态势，也为旅游服务业的发展提供一种思路。

二、数据来源与研究方法

(一)数据来源

本文以 CNKI 数据库的核心期刊数据为数据来源，通过查阅文献发现直至2004年，“双渠道供应链”才真正意义上作为研究主题出现于相关文献中，所以本文将文献检索的时间起点设置为2004年，终点为2020年。打开CNKI 有关期刊的数据库，利用高级检索功能，将检索条件设置为：【主题词】“双渠道供应链”，【来源类别】只勾选“核心期刊”，其它条件不设置。

(二)研究方法

CiteSpace 是由陈超美博士[6]开发的一种文献分析软件，运用科学计量学，对数据和信息进行可视化分析，使复杂的信息变得更加的直观，并挖掘、分析各零散信息中蕴含的潜在规律，得到知识图谱的引文可视化分析软件。本研究基于 CiteSpace 可视化软件，对检索得到的725篇文献进行文献计量分析，并绘制了不同的知识图谱，结合其“图”和“谱”的可视化的鲜明特点以达到“一图谱春秋，一览无余；一图胜万言，一目了然”的效果。

三、双渠道供应链研究概况

(一)领先研究者及合作关系分析

图1 国内核心作者及其发文量

分析双渠道供应链的主要核心作者及其发文量，可以帮助学者对国内双渠道供应链研究的现状及研究实力有更为清晰的了解。打开CiteSpace，选择时间段为2004-2020年，时间长度为 1 年，节点类型仅选择“作者”，然后进行可视化操作。如图1所示我国双渠道供应链研究领域研究者较多，选取核心研究者为以下10位，其中前5位研究者的发文数量都保持在10篇以上，后5位研究者的发文量相对较少，但也稳定在8-9篇。

图2 合作者关系网络

研究领域的繁荣与成果的涌现离不开作者的孜孜钻研，其中，高产作者的贡献尤为重要。同时，如果高产作者与其他作者建立紧密、稳定的合作关系，能更好地推动学术研究的进步与创新。作者合作关系网络如图2所示，图中主要形成了1个较大且复杂和3个较小且关系单一的网络，共4个合作网络。这四个网络中关系最稳定，可以“独当一面”的引领者就是但斌团队，其发文量明显超过其他研究者。我们也可以看到一些作者的影响力也是巨大的，但他们多担任独自专研，比如：浦徐进、徐琪、计国君、梁喜等。综上而言，在双渠道供应链领域有几个核心的合作关系，但还有大多数的研究者是独自研究，小的研究团队可以加强和大的研究团队之间的交流合作，了解更前沿的研究方向，完善自身的研究水平。

(二)领先研究机构及合作关系分析

图3 国内核心研究机构及其发文量

研究机构和研究者处于同样重要的地位，都能让我们对现阶段双渠道供应链的发展有更清楚的了解。打开CiteSpace，选择时间段为2004-2020年，时间长度为 1 年，节点类型选择“机构”，然后进行可视化操作。通过整理分析我们同样选取了在双渠道供应链研究排名前10的机构，通过图3我们可以清楚看到，重庆大学经济与工商管理学院和华中科技大学管理学院是国内双渠道供应链研究的两大主力机构，重庆大学经济与工商管理学院发文量最多，在国内双渠道供应链研究中处于领先位置，两者的单个发文量都超过40篇。而其他机构的发文量也都在15篇以上，保持一个相对稳定的水平。

各机构之间的合作交流是避免不了的，这样更能促进各高校之间的交流合作，还可以促进双渠道供应链研究的交流协作，通过CiteSpace分析我们发现了几种合作关系：第一种就是我们传统意义上的大的带小的，最明显的就是重庆大学经济与工商管理学院所在网络，完全是重庆大学经济与工商管理学院带领一些小的机构发展；第二种就是大家共同协作、共同进步，其中最明显的就是以西南交通大学经济管理学院、华南理工大学工商管理学院、重庆交通大学经济与管理学院等组成的平等关系网络。第三种就是自身独自研究，比如：东北大学工商管理学院、江南大学商学院、华南理工大学经济与贸易学院等。以上3中合作关系让我们对双渠道供应链机构之间的合作有了一个了解，可以让其他研究双渠道供应链的机构快速找到自己想要合作的机构。

(三)关键词共现分析

关键词可以让我们对一篇文章有一个快速了解，是对文章主旨的高度概括、是对文章核心内容浓缩并且提炼出的词，能体现出作者的核心思想，文章中出现频次较高的关键词也就反映该领域的主要研究问题。打开CiteSpace，选择时间段为2004-2020年，时间长度为 1 年，节点类型选择“关键词”，然后进行可视化操作，得到关键词可视化结果如图4所示。

图4 关键词共现图谱

双渠道供应链高频关键词及其词频、中心度分析。从图4和可以看出双渠道、双渠道供应链、供应链是双渠道供应链研究领域最关键的三个节点，由CiteSpace分析得出其词频分别为235、166、98，其中介中心性数值为0.48、0.33、0.26，也远超过其它关键词，心度较高的词有Stackelberg博弈、博弈、定价、定价策略、闭环供应链、直销渠道、供应链协调等。

四、在云南旅游服务业的应用

(一)定价策略

对于旅游供应商占主导地位的双渠道供应链，旅游供应商在为线下的旅游零售商提供补偿激励后，可适当提高线上销售价格和给线下旅游零售商的批发价格。对于消费者网络接受程度较高的产品，旅游供应商对给线下旅游零售商的批发价格可以不变，适度提高线上销售的价格，实现旅游供应商和旅游零售商之间的共赢。

旅游供应商需要考虑商品对消费者网络接受程度的差异，分别采取不同的定价策略。对于一些体验性强、技术复杂度高、网络接受度较低的旅游产品，旅游服务企业可以通过加强线下消费者对产品的认知和体验感等措施，提升线上销售。同时，旅游服务企业应对市场进行细分，充分了解目标市场消费者的年龄、性别、受教育程度和消费习惯等因素，这些因素决定了该市场的初始网络接受度水平和其增长速度。

(二)协调机制

传统直销渠道可以提供给顾客免费咨询、产品展示、实物触摸等服务，而网络直销渠道却只能通过internet 进行网上咨询交流，特别是旅游服务业的产品和服务具有特殊性，客消费者往往会先到零售店享受服务，对产品有了一定的了解之后，再通过网络购买旅游产品或者服务，这样可以实现供应链上各环节的共赢，提高效率。

通过对双渠道供应链的梳理可以看到，在发展旅游服务业的时候可以考虑不同的侧重点。现在对旅游服务业研究大多都是一个旅游零售商和一个旅游制造商的两层双渠道模型，为了提高研究的科学性，可以对于多个旅游零售商和多个旅游制造商进行研究。在考虑服务差异的时候，也需要增加消费者对时间敏感程度的影响。在研究协调机制上可以增加消费的对公平的偏好程度，通过博弈分析出促进旅游供应商与消费者之间的均衡，实现二者的共赢。

五、总结

本文利用信息可视化软件 CiteSpace，以CNKI核心期刊中2004-2020年 725篇关于双渠道供应链研究文献为数据池，梳理了双渠道供应链研究的知识网络和知识结构。研究结论表明：(1)双渠道供应链研究文献从2013年后出现快速发展的趋势。但现在的研究范围多集中于制造商和供应商之间，应该更多的扩展到不同行业，有针对性的研究；(2)目前双渠道供应链研究领域的高影响力人物有但斌、张旭梅、浦徐进、聂佳佳等；(3)主要研究机构有重庆大学经济与工商管理学院、华中科技大学管理学院、西南交通大学经济管理学院等；(4)通过关键词共现分析可知，第一对双渠道、双渠道供应链、供应链等自我指向性研究，第二对双渠道供应链选择、双渠道供应链的定价策略、最优决策、双渠道供应链协调等具体内容的研究，第三从不同的分析角度对双渠道供应链进行研究，比如用到博弈、考虑搭便车等方法的研究。在讨论在云南旅游服务业的应用时，主要从定价决策和协调机制两方面入讨论，总结双渠道供应链对旅游服务业发展的借鉴意义。