李灵筠

（上海杨浦区控江医院检验科，上海 200093）

微生物检验是指针对可能存在的致病原菌进行检验，以实现病情准确诊断的一种实验室工作方法。因多种疾病可导致类似症状，用药合理性不高，可能导致住院感染、患者迁延不愈等问题。现代医疗机构的检验技术得到普遍提升，微生物检验能够实现多样疾病的鉴别诊断，以改善患者治疗针对性和预后[1]。目前微生物检验对医院感染发生率及临床合理用药影响的研究较少，不足以有效指导实际工作，为应以应对，我院采用对照分析的方式进行研究，结果如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

于 我 院2 0 1 8 年1 月—2 0 1 9 年1 2 月 收 治 的 患者中，选取1 0 4 例，随机分为观察组和对照组，每组52例。对照组：男24例，女28例，年龄19～66岁，平均年龄（42.2±3.3）岁。呼吸内科患者22例、普外科患者11例、其他患者19例。观察组：男25例，女27例，年龄19～64岁，平均（42.3±3.1）岁。呼吸内科患者21例、普外科患者10例、其他患者21例。两组对比（P＞0.05）。研究经伦理委员会批准，患者和家属前述知情同意书。

纳入标准：接受住院治疗。排除标准：入院前已经出现感染症状的患者。过敏体质患者。

1.2 方法

对照组常规给药，结合患者特点，给予各类广谱抑菌药物以及对症药物。

观察组行微生物检验，结合检验结果提供用药服务。收集患者呼吸道分泌物以及切口渗液等与感染相关的样本，进行体外培育，完成24h培育后，制作切片进行显微镜检查，结合检查结果，对病毒植株进行必要的药敏性测试，最后根据药敏性测试结果，拟定用药方案，做医院感染预防。如：患者见开放性伤口，且微生物检验发现病原菌，可根据药敏性结果给予抗生素类药物，在完成一个周期治疗后，二次收集样本进行检查，了解患者服用抗生素后的感染控制效果，进一步拟定治疗和感染预防方案。

1.3 观察指标

对比两组医院感染发生率、临床用药合理性、住院期间平均花费、住院时间。患者无重大用药不良反应、感染问题得到有效预防，为临床用药合理。以临床用药合理患者数/患者总数×100%表达临床用药合理性。

1.4 统计学方法

统计学软件为SPSS 20.0。计量资料以均数±标准差（±s）表示，以t检验；计数资料以率（%）表示，采用x2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者医院感染发生率、临床用药合理性

观察组患者医院感染发生率较低、临床用药合理性较高，见表1。

表1 两组患者医院感染发生率、临床用药合理性

2.2 两组患者住院期间平均花费、住院时间

观察组患者住院期间平均花费较高、住院时间较短，见表2：

表2 两组患者住院期间平均花费、住院时间（±s）

表2 两组患者住院期间平均花费、住院时间（±s）

组别 n 住院期间平均花费（元） 住院时间（d）观察组 52 （569.5±57.6） （4.3±0.8）对照组 52 （252.3±42.2） （5.9±1.1）t-196.587 5.558 P-＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

微生物检验是现代医学的核心工作之一，强调借助显微技术、体外实验技术等，实现对样本中微生物含量水平、内容类别的分析，以有效鉴别疾病、为诊疗活动提供依据[2]。此前学者分析发现，常规给药的情况下，患者医院感染发生率在10%左右，临床用药合理性不超过80%[3]。给予微生物检验，患者医院感染发生率下降超过5%，临床用药合理性超过90%。患者住院时间也得到减少，与常规用药相比下降10%左右[4]。我院研究结果与此类似，观察组患者的医院感染发生率为1.92%，临床用药合理性为98.08%，住院时间为（4.3±0.8）d，均优于对照组。

从作用机制上看，患者入院后可能面临多种感染问题威胁，包括呼吸系统感染、切口感染等，未能进行检验，患者虽然接受抑菌药物治疗，但针对性不高，医院感染问题无法根本避免[5]。给予微生物检验，一方面提升了对致病菌的检出率，实现了治疗的对症性，提升了用药合理性，另一方面也有助于获取药敏性信息，了解样本中其他致病菌含量、评估是否含有致病菌，针对性预防住院感染问题。值得注意的是，药敏性测试增加了患者住院花费，这也要求在后续工作中加强对患者病情的基本研究，避免无限制使用微生物检验技术增加患者支出和医院的工作压力。

综上所述，微生物检验有助于降低患者医院感染发生率和住院时间，提升临床用药合理性，但增加了患者住院期间平均花费。后续工作中，如患者症状复杂多样，可给予微生物检验以改善患者预后，症状较强简单、病情明确的患者，在非必要情况下无需进行微生物检验。