南京信息工程大学教师教育学院 汲安庆

在某学者的著作中，读到一位师范生关于《马说》的教学设计——获省赛一等奖，作为范例收录，其教学目标设计如下：

1.积累文言文实词、虚词；

2.提高学生自学文言文的能力，尝试让学生自己翻译通解全文；

3.认识封建社会不识人才、埋没人才的昏庸愚妄；

4.领悟文章寓意，寻求自我被赏识的途径。

不知这位学者和那些评审专家何以对这一平庸的设计如此青睐？单凭教学常识和直觉，便能发现不少问题：

第一，空而无法平量。目标1 属于单元学习目标，并未具体到哪些实词和虚词，也没有讲清楚通过什么行为条件去积累。

第二，行为主体有误。目标2 的行为主体皆为教师，这是根深蒂固的“教师本位”思想的体现。可是，判断教学效益的直接依据是“学生有无具体的进步，而不是教师是否完成任务”。

第三，内容有所重复。目标3 已属于作者所寄寓的意，目标4 再强调，毫无必要。

第四，过分重意（言语内容）轻形（言语形式）。四条目标全部指向言语内容，无一条涉及言语形式，这很容易将语文课上成思品课或历史课。对照另一位老师的目标设计，上面目标设计严重偏离语文体性的弊病一目了然。

1.理解托物寓意的表现手法；

2.体察灵活多变的语言（教学重点）；

3.品味“如潮”的结构和感情（教学难点）。

不仅如此，那位获奖师范生的目标设计还存在一个非常严重的问题——完全忽略了文体。

《马说》属于“杂说”，是一种论说性文体。“说”源自先秦的游说，虽然比较注重阐释、论证，但有“喻巧而理至”的特点。杂说更随意，在内容上，一家之言；在论证方法上，一个角度，一孔之窥，近似于西方的随笔（essay）。

联系韩愈的写作背景：25 岁考中进士后，长期得不到任用，最初滞留长安，曾三次上书宰相请求擢用，结果是“待命”40 多天而“志不得通”，“足三及门，而阍人辞焉”。经此挫折后，他不得不到汴州依附宣武节度使董晋。董晋死后，他又去依附武宁节度使张建封。再后来，又相继依附于其他一些节度使幕下。可谓阅尽了世态炎凉、人情冷暖。在这种情形下，说理之中融进愤世嫉俗之意与怀才不遇的悲愤便成了必然。宋朝李耆卿《文章精义》中评价“韩如潮，柳如泉，欧如澜，苏如海”，本文的情理交融、理随情生恰好体现了“韩如潮”的特点。吴小如先生也认为：人们都知道韩愈“以文为诗”，却不知他也会“以诗为文”，作论说文而具有诗性、抒情性，《马说》就是一个雄辩的证明。

因此，《马说》教学目标的设计要想以文体为依据，必须揭示其喻巧、理至、情融的特色。可是，从第一则教学案例设计者的“寓意”措辞中，我们不难推断，她错误地将文体当作“寓言”来处理了。即使将寓意（“认识封建社会不识人才、埋没人才的昏庸愚妄”“寻求自我被赏识的途径”）置换成所论说的理，“理至”的文体特点也无法彰显，更别说“喻巧”和“情融”了。

相比之下，第二个案例中的目标设计则触及了“情”的特点（如潮），也触及了“理”（托物寓意）和“喻”（灵活多变的语言），有比较自觉的文体意识，只不过对“喻”和“理”特点的揭示不够明晰罢了。

那么，如何基于文体确立适恰的教学目标呢？

首先，要注意辨体。辨体，可以从三个维度进行：

1.作者是否遵体——按特定的文体规范写作了？如《马说》是否将杂说的说理性、形象性、情感性表现出来了？

2.是否跨体了？优秀的作家多会注意遵体与跨体的统一，比如鲁迅小说中的戏剧性、郁达夫散文中的诗性、叶圣陶说明文字中的文学性，这是作者基于文体又超越文体的个性化创造，也是最富教学吸引力的所在。钱钟书先生说过：“文学有各种文体。大致有体，死守则自缚。贾谊的论文像赋，辛弃疾的词似论。真正的大家总是在文体形式上有突破创新。”落实到《马说》，韩愈勾勒的死马、饿马、冤马这三种情感的直觉造型，像三次情感的浪潮一次又一次地冲天沃日，直击人的灵魂，便可视为对说理文体的个性化突破。

3.是否悖体了？悖体指跨体不成功所形成的蛇足之笔，比如杨朔《荔枝蜜》中的诗体写法。虽然教材选录的文章多为经典篇目，基本上不会存在悖体的现象，但是辨体时的批判意识还是要有的。

其次，要注意比照。由于文体理论研究的滞后，有些文体的特征至今还无法确认——如散文的文体特征，连昔日信奉的“形散神不散”也被颠覆了。尽管有学者提出“阻截”“分流”“正面应对”的策略，操作起来还是有不小的难度。但是，如果注意比照，文体特征便会在相互烛照之中明晰起来。如孙绍振先生提出的审美散文、审丑散文、审智散文的内涵区分，就是通过情思、风格的相互比照完成的。

比照，在西方存在主义哲学那里叫作“通过他者确证自我”。落实到文体特征的体知上，哪怕是同类文体中，也能区分出不同时代、不同地域文体内涵上的差别。比如，同为寓言，先秦诸子寓言和唐朝柳宗元的寓言就是有差异的。在人物形象塑造上，先秦诸子寓言比较漫画化，《刻舟求剑》《掩耳盗铃》等寓言中的人物，一看就是个大傻，而唐朝柳宗元的寓言则比较写实，如《黔之驴》中老虎和驴的心理博弈太真实了，看不出任何漫画化的痕迹。其次，寓意的表现维度：先秦诸子寓言的寓意基本上是单维度的，比如《揠苗助长》，就是告诉人们不能急于求成，违背事物发展的规律强力而行，但是发展到唐朝，到了柳宗元笔下，寓意就不是单维度的了。

《黔之驴》至少有三个维度的寓意：不能做黔之驴那样外强中干的人物；像老虎那样把握时机，勇猛出击；人才只有被放到合适的岗位上才能充分地发挥其才能，否则很可能成为庸才，甚至走向毁灭。

以上是纵向比照，还可以横向比照。

比如，西方的Fable 被译为寓言。其实，两者之间也有差异。第一，西方的Fable 通常以“大人物”作为主人公，而中国的寓言通常以小人物为主人公；第二，西方的Fable通常传递的是“众意”，一种普适性的道理，但是中国的寓言在传递众意的过程中，更喜欢突出“己意”，《黔之驴》就是将柳宗元自我的生命体验放进去的——甚至可以说，黔之驴在某种程度上就是柳宗元自身命运的写照。

落实到《马说》，与《师说》等“说”文体比照，我们不难发现其抒情特征的浓郁；与《张中丞传后序》《祭十二郎文》等叙事性文体比照，不难发现其说理性特征的显豁。也就是说，在相互比照中，《马说》情理相融，理随情生的杂说文体的特征才能被特写镜头化，让人看得更为明白。

另外，以文体为依据确定语文教学目标还应注意“内生”。即不要将文体特征硬灌给学生，进行专制的外铄性教学，而应让学生结合文本，展开充分的对话，使文体特征在学生的心中不断“生长”起来。

以《马说》为例，感受其“理至”的特点，就必须抓住文中千里马、伯乐、食马者、骈死、策之以其道、食之尽其材、鸣之通其意所构成的强大的象征系统，体味理想的管理之道——顺心之天，以致其性；给足施展才华的平台、机遇、待遇；善于倾听人才的心声，甚至可以从管理者与人才，向教师与学生、医生与病人等更多的对象范围拓展。

感受“情融”的特点，则需从开头的反常规结论，文中死马、饿马、冤马三种形象，还有“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”抒情的反逻辑（正确的顺序应该是“食之不能尽其材”放在第一句，便于和上一段“食不饱，力不足”的内容咬合）等处切入，体会其间蕴藏的巨大悲慨，而非第一则教学案例的完全忽略，第二则教学案例中的浮泛分析。

总之，以文体为依据确定语文教学目标要注意：

第一，辨体以教，让文体特征凸显出来，不要出现将各种文体一锅煮的同质化教学现象；

第二，对作家的跨体写作部分，要引导学生集中力量攻坚，充分感受作家的伟大创造；

第三，文体不能自显，可以通过文体间或文体内的相互比照，让文体特征的光芒绽放出来；

第四，注意外铄与内生，认知与体知的统一，最大限度地让文体特征在学生的内心生长出来。

附参考教例：

“说”字立骨，味理随情生的言说艺术——《马说》教学设计

汲安庆

【教学目标】

1.从三种马的形象勾勒中，悟作者怀才不遇的悲愤以及其间蕴藏的丰富哲理；

2.抓住文中的反逻辑语句，体味“韩如潮”的文风；

3.聚焦“喻巧而理至”，体味“说”文体的特征，以及韩愈独特的说理力量。

【教学流程】

一、说马

1.读竖排版的无句读文本，检测学生的预习情况。

2.说说读懂了什么，还有什么不懂。

重点探讨下述几个问题：

（1）“马说”是什么意思？

（2）文中出现了哪几种马的形象？（死马、饿马、冤马）

（3）何以见出？

骈（pián）死于槽（cáo）枥（lì）之间。（死马，显在的描写）

是马也，虽有千里之能，食（shí）不饱，力不足，才美不外见（xiàn）……（饿马，显在的描写）

执策而临之，曰：“天下无马！”（冤马，隐在的描写）

3.用这三种马的形象，韩愈到底想表达什么？（千里马的悲惨命运，食马者的愚妄专断。文章开首的“千里马常有，而伯乐不常有”，与结尾的“其真不知马也”构成说理上的一种严密呼应）

二、说己

1.全文真的仅是在谈千里马的悲惨，食马者的愚妄、不识吗？

2.出示背景资料

《马说》写于贞元十一年（795年）至十六年（800年）之间。当时韩愈初登仕途，不得志。曾经三次上书宰相求擢用，但结果是“待命”40余日，而“志不得通”，“足三及门，而阍人辞焉”。尽管如此，韩愈仍然声明自己“有忧天下之心”，不会遁迹山林。依附于宣武节度使董晋、武宁节度使张建封幕下，终未被采纳。后来又相继依附于一些节度使幕下，再加上朝中奸佞当权，政治黑暗，才能之士不受重视，郁郁不得志。

古之进人者，或取于盗，或举于管库，今布衣虽贱，犹足以方于此。

——韩愈《后十九日复上宰相书》

士之能享大名、显当世者，莫不有先达之士、负天下之望者为之前焉；士之能垂休光（美好的光华，比喻美德或勋业），照后世者，亦莫不有后进之士、负天下之望者为之后焉。

——韩愈《与于襄阳书》

3.讨论后小结：也是韩愈自身命运的写照，表面上说的是千里马，实际上是喻指自我。

4.有感情地读最后一段：策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也。

三、说时代

1.真的仅仅是韩愈所发的一个人的牢骚吗？

2.引导学生调动相关历史积累，教师则可呈示相关辅助理解的史料。

（1）柳宗元笔下的黔之驴；

（2）“朝扣富儿门，暮随肥马尘。”——杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》

（3）“欲济无舟楫，端居耻圣明。”——孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》

（4）“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”——龚自珍《己亥杂诗》

……

3.讨论后小结：表现的是一个时代，乃至历史上所有怀才不遇，有志难伸者的呐喊和愤懑。

四、说理

1.本文的文体是“说”。关于“说”，通常有两种解释：（1）作者发表对某个问题的见解。（2）吴讷《文章辨体序说》：“说者，释也，述也，解释义理而以己意述之。”“即事即理而为之说。”那么，韩愈阐释的义理仅限于上文所述吗？

2.探讨、小结：善于识别，善于管理，善于倾听——管理者与人才；师生；医患……

五、说“法”

1.这么丰富的义理，是怎么被韩愈表现出来的？

2.讨论：

（1）勾勒了三种马的形象：譬喻说理，托物抒情、言志。

（2）马形象呈现的独特顺序：第一呈现“死马”的形象，体现了韩文“如潮”的特点。一开笔，便将悲愤的情感浪潮接天卷第地打过来。后面两种马的形象勾勒，也形成了情感的浪潮，接踵而至，不断撞击人的心扉。

（3）情理交融的特色——

①首句的反逻辑；

②排比句的逻辑错位——正常的语序，第一句应该说“食之不能尽其才”，以咬合上文；

③“祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”中的措辞。如“奴隶人”的称呼，骈死形象的矗立——文下注释翻译的是“并排死”，钟基、李先银、王身钢译注的中华书局《古文观止》翻译为“接连死在马厩之中”，都能体现作者激越的悲情。

④尾句的标点：句号，感叹号，还是问号？执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！中华书局版是“！”，普通的版本是“。”我们觉得，根据“韩如潮”的特点，用“？”更能表达激越的悲愤。

这些言说艺术与纯粹地就某事、某种现象分析说理，写法大不一样，《师说》就不同于《马说》，这正是韩愈“己意”的表现之处。

另外，尤需说明的是，韩愈不仅是千里马，也是真正意义上的伯乐。他踏上仕途后，提携了不少后进，如贾岛、孟郊、李贺、张籍……

六、说“说”

1.总结：利用“说”这一文体，托三种马的形象，将自己怀才不遇的悲愤，还有日趋没落的中唐社会现实全部揭示出来，甚至写尽了整个封建时代有志难伸的文人的命运，以及人与人之间如何成为彼此知音的深邃思考，不得不为韩愈曲说、深说、妙说的说理艺术所惊叹。

2.齐读全文，感受这种说理艺术的巨大魅力。

七、关于“说”的作业

比较阅读韩愈的《马说》与周敦颐的《爱莲说》，看看两文在托物言志、抒情上有何各自的独特之处？

板书设计：