（贵州理工学院体育学院 贵州 贵阳 550003）

现有不同的工具来评估幼儿期的运动表现，这些评估工具大多针对特定的幼儿群体，因此具有特定的评估测试内容。运动评估作为常模参照测试或标准参考。一种是标准参照测试将孩子的表现与预定的标准进行比较，标准参照测试考虑了执行动作技能项目所需动作的定性方面。另一种形式运动技能评估主要是教师通过对学生使用监测仪器进行的。前期研究文献中多集中在测试内容和标准上，几乎很少涉猎测试中组织与管理，本文主要是对七测试评估工具 MOT4-6、M-ABC、PDMS、KTK、TGMD、MMT、BOTMP 测试中组织与管理进行梳理。

1、测试内容的选择

标准化工具标准包括：测试手册转换表清晰、测试仪器、测试项目和评分操作指南，计分表和大量自由选择空间以获得补充的定性信息。此外，评估仪器设备应易于安装，测试项目应易于指导、演示和管理。

按照测试使用者标准进行评估(物理疗法测评估工作小组，简称TESMPT，1991年)，例如，报告测试选择(例如描述实际使用、实物背景、测试选择的总体和理由，包括不选择工具的原因），测试选择必须基于什么内容是最好，并应遵循道德准则（如经评估的学龄前儿童和其父母的知情同意、安全措施等）。经过审查工具的行政管理，可用于指导为特定的教育研究目标或临床选择适合的测评工具（见表 1）。

表1 标准数据

2、测试环境和评分员

在开始评估之前，应采取预防措施，防止出现危险情况。大多数测试都是“当场”进行的环境。测试手册明确环境需求，如测试室是6m×4m，包括障碍物的墙和坚硬的地面。测试室应明亮、安静、通风良好。避免测试孩子间干扰和测试时间最短。

考官或测试人员的选择和培训是非常重要的组成部分。测试者的专业背景应符合物理治疗中的测试和测量标准（TFSMPT，1991）。合格的测试员应阅读和研究测试内容和预编手册。然后，他们应该遵守具体的规则和程序。当报告结果时，它们应该描述在测试过程中可能发生的任何事情。

3、动作评估工具的标准数据和来源

规范性数据往往是基于小样本、较旧或针对运动能力不足而不是运动能力。表1显示了规范性数据，作者和工具的来源、年龄、抽样中的儿童人数和抽样方法。本综述多数数据来源仅代表美国人口，因族裔、种族、性别等不同而有所区别。只有Movement-ABC测试欧洲儿童有相对较新的规范数据。KTK和MOT4-6以及MMT代表欧洲儿童数据。这些数据中有一些是作为负值点，有些过时了。它们在本国使用，受到限制(见表1)。

4、动作评估工具的关键考虑

对动作评估工具批判性是没有像心理测量中认知发展一样。造成这一特殊缺陷的主要原因有五个方面：（1）认为最重要的发展目标是认知发展，由于有限的证据关于运动技能发展的信息有助于理解认知发展，因此对运动技能发展的兴趣是有限；（2）体育往往没有其他学科那么重要；（3）没有证据证明存在不分割的运动能力，使用简单的任务来解决一种测量大项目方案，但太耗时；（4）关于性别差异结果的可能产生相互矛盾，不能激励研究性别中立、可靠和有效的评估工具。并非所有作者都同意根据性别差异出现在11岁或以后。如粗细运动技能性别差异的研究。这重要缺点是没有提供男女儿童标准；（5）同龄儿童之间存在很大差异。

测试总分，测试者应该意识到不同运动任务之间的相关性可能很低。运动技能评估的复杂性反映了运动系统的多因素特性、可能存在的性别或文化以及同龄儿童之间的巨大差异。因此建议使用多个评估工具。用于学龄前的儿童，不同评估工具的优缺点（详见表 2）。

运动评估工具的选择考虑影响因素。应考虑以下标准：

测试目的、运动障碍、测试的年龄、测试的易操作、考评员的水平、测试项目时间等。

表2 用于学龄前儿童教育研究的评估工具的优缺点

强调了评估工具中使用的单一美国样本，以及跨文化有效性不足。现有数据的日期或以小年龄组样本为基础，增加欧洲学龄前儿童的样本，这为跨文化使用提供了数据样本。美国和欧洲儿童的运动技能发展之间存在着明确的差异，如欧洲缺乏关于运动技能发展和表现的最新信息。使用PDMS-2分别获得精细和粗大动作性能的分数，允许1-6岁儿童的粗大和精细运动表现之间存在相对差异。

5、测评工具的发展特点

5.1、测评工具标准化

经典测量理论（Classical Test Theory，CTT）认为测评体系的构建需要经过信效度检验、项目分析、常模、标准化等基本建造程序。标准化测评对实施程序、对象范围、施测环境、测试方式、测验时限、分数解释（常模）作了统一的规定，这样测评能够在异时、异地，不同的主试等条件下进行，并能得到同等有效的测评结果。标准化的思想主要来自于自然科学中对实验条件进行严格控制以降低测量误差，其方法主要源自实验科学中对无关变量和干扰变量控制的方法。本研究选取的测评工具在现实操作中均已经具有了完整的操作手册，并对操作情景、工具规格以及测试人员品质等提出要求，较高的标准化程度保证了测试的信效度，同时保证了常模解释的准确性，这也是它们得以广泛应用的重要原因。

5.2、常模在评估中的应用

常模参照评价是一种以经典测评理论为基础的测量，主要目的在于把施测对象同常模比较，从而判断施测对象在所属团体中的相对位置。FMS的发展是一个复杂的过程，对于运动技能模式发展的认识，一般是通过辨别运动技能发展的序列和阶段的方法，这也是判断FMS是否形成的常用方法。因此通常FMS的测评是对不同年龄段的儿童使用相同的测评工具，预期随着年龄的增长，FMS表现会随之发展，这样可以将不同年龄段的儿童进行直接比较，或将单个的儿童与常模进行比较，这凸显了常模参照评价的优点。但运用常模参照评价评估的最大短板是由于地区差异导致的测评工具推广难的问题，这也是各国纷纷建立自己独立的FMS测评体系的原因之一。

6、测评工具研究展望与启示

6.1、借鉴国外先进测评工具方法

FMS的测评是实施运动技能干预和教学的前提，尽管对于FMS的操作概念还存在争议，但发达国家多数已经建立了基于本国操作情景的FMS测评工具。回溯我国体育教育中关于动作发展研究的历史，可以看出上世纪80年代以前，国内并没有学者对运动技能发展进行研究。从对外国测评工具的综述可以看出，对于运动技能测量的研究在我国还处于初步的探索阶段，应更好的借鉴发达国家在FMS测量研究的先进理念和方法，同时紧密结合我国体育教育的现状，取长补短，批判吸收。

6.2、设计适合中国版幼儿的测量评估工具，建立常模数据库

（1）当前主流的儿童运动技能发展评价的方法都是由美德等国的学者基于本国儿童青少年运动技能数据研发，注重常模参照评价在评估中的运用，但多数测评工具存在因为跨文化测评，效度减弱的缺点，其数据常模不能精确地适用于他国儿童；

（2）“体育素养”已经被我国学界所认同，建立我国儿童青少年体育素养的测评体系是目前体育素养研究中的热点，而FMS测评是体育素养测评的一个维度，基于我国大陆儿童数据常模的FMS的测评是研发是当前我国儿童青少年体育素养测评的关键环节；

（3）FMS的推广已经成为体育教育和竞技运动后备人才培养的重点，并已成为发达国家体育教育效果实施的评估标准，大量的文献也证实，教师和研究人员可以通过改变和控制任务及环境因素来影响儿童青少年的FMS的发展，而我国在FMS相关研究上的力度依旧薄弱。

在研究教育环境中，建议测试工具取决于研究的目的。当评估学龄前儿童的一般运动能力时，建议使用MOT4-6；测评运动功能障碍时使用PDMS-2；而KTK测试将更合适平衡力。使用MMT运动测试能力潜力较大。然而，当目的是评估学龄前儿童运动障碍的发生率时，Movement-ABC将适合使用，其敏感性和特异性有待进一步研究，如BOT-2和PDMS-2需有复杂的测试仪器，更适合评估较小的儿童群体，测试也相当耗时。