邱莺

（上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院老年病科 上海 200020）

老年慢性病病程长，患者在医院接受对症治疗后多选择在家中进行康复治疗，以控制病情进展，但老年患者文化层次常参差不齐，对健康知识掌握不足，自理能力较差，而导致病情控制不佳，不利于预后改善，因此在患者出院后持续进行护理干预对病情控制具有积极意义[1]。本研究选自我院老年病科62例老年慢性病患者为研究对象，探讨连续性护理干预的应用效果，现进行如下报道。

1.资料与方法

1.1 一般资料

所有病例均选自2017年6月—2019年6月我院老年病科，共计62例，所有患者均伴有不同类型慢性疾病，自愿参与本次研究，且排除病情不稳定、伴有严重的并发症、认知障碍、精神病史、中途退出及失访者。其中男34例，女28例，年龄85～94岁，平均（88.23±3.54）岁；病程3～20年，平均（11.45±2.76）年，高血压18例，冠心病16例，糖尿病12例，慢性支气管炎11例，脑梗5例。根据硬币投掷法将受试者分为对照组和研究组两组，每组各31例，两组患者在一般一般资料方面无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组患者接受常规护理，出院前向患者发放健康知识手册，指导患者养成良好的饮食生活习惯，坚持运动，遵医嘱用药，并定期来院复诊。研究组患者在对照组的基础上接受连续性护理，具体为：（1）建立健康档案：患者出院前1d为患者建立健康档案，详细记录患者的一般资料、疾病控制情况、家庭住址及联系方式等，并评估记录患者健康知识掌握度及自理能力。（2）成立延续性护理小组：由1名专科主治医师、1名护士长及3名高年资护师组成，小组内进行培训，明确延续性护理干预内容，并于患者出院前3d制定出针对性的护理措施，评定患者需进行的维持治疗及护理项目，并在患者出院前1d向其讲解延续性护理相关内容，发放健康教育相关资料。（3）护理实施：从患者出院之日起每周电话随访1次，每月登门拜访1次，随访内容包括了解患者疾病控制情况、饮食及运动情况、用药情况、健康知识掌握情况、心理状态等，帮助患者正确认识疾病，指导其养成良好的生活行为习惯，遵医嘱用药，以平和的心态积极配合后期治疗。

1.3 观察指标

采用我院自制的健康知识问卷调查表从遵医行为、疾病及用药知识、防控措施、科学饮食方面评价干预前后两组患者的健康知识掌握度，分值0～46分，评分越高表示健康知识掌握度越好[2]。从患者用药、运动、保健、压力应对4个方面评价干预前后两组患者的自理能力，满分100分，分值越高表示自理能力越好[3]。利用我院自制的满意度评测量表评价两组患者的护理满意度，总满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 干预前后患者健康知识掌握度及自理能力评分

干预后两组患者健康知识掌握度及自理能力评分较干预前均明显升高，且研究组显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 干预前后患者健康知识掌握度及自理能力评分（±s，分）

表1 干预前后患者健康知识掌握度及自理能力评分（±s，分）

注：两组干预后与干预前比较，P＜0.05；两组干预后比较，P＜0.05。

组别n健康知识掌握度 自理能力研究组31干预前21.62±3.1168.59±3.22干预后42.39±2.6393.26±3.16对照组31干预前22.15±3.1367.88±3.24干预后31.37±2.7878.56±2.48

2.2 护理满意度

研究组与对照组患者护理满意度分别为93.55%与74.19%，两组比较差异性显著（P＜0.05），见表2。

表2 护理满意度[n(%)]

3.讨论

慢性病是威胁我国居民健康的头号杀手，其死亡率占我国总病死率的85%以上，不仅严重影响患者的省心健康及生活质量，同时给家庭及社会带来沉重的经济负担。连续性护理是指将护理服务从医院转移到家庭、社区中的护理过程，使患者继续享受院内连续性的照护，纠正患者对疾病的不良认知，帮助其掌握疾病健康知识，提高自理能力，促进病情康复[2]。

综上所述，连续性护理可有效帮助患者掌握健康知识，提高自理能力及护理满意度，值得在老年慢性病患者护理中应用。