李新红

【关键词】高水平专业（群）;职责定位;多元评价体系

【中图分类号】G717  【文献标志码】C  【文章编号】1005-6009（2020）20-0079-02

“双高计划”反映了当下我国职业教育由量变到质变的迫切需求，必将提升我国高等职业教育的整体办学水平和社会服务能力，有利于让“低人一等”的职业教育逐渐获得社会大众认可。地方对中等职业教育也有自己的建设计划，如江苏正在推进的中等职业学校“领航计划”等。这些建设项目的本质均为政府主导推动的教育质量提升工程。如何使项目建设成果得到社会的普遍认可？笔者认为应从以下两个方面进行探索和完善。

一、进一步明确职业教育各方职责定位

要让“高水平”的“高”被认可和接受，必须贯彻“办适合的教育”思路，即办适合政府、行业、企业、学校、学生等多方面的职业教育，而适合的教育要求各方同心协力且各自职责分明。

首先，政府应明确自身的职责定位。《国家职业教育改革实施方案》（以下简称《方案》）中明确提出改革的总体目标和要求，“经过5—10年左右时间，职业教育基本完成由政府举办为主向政府统筹管理、社会多元办学的格局转变，由追求规模扩张向提高质量转变，由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变”，同时提出建立健全职业教育质量评价和督导评估制度。因此，我们必须改革原来以政府为主导的“项目立项—项目建设—项目验收—项目整改—发文公布”的事业发展思路，改变政府在各类职业教育项目建设中“裁判员”“教练员”“运动员”三种角色相互交融的现状，依托各级各类行业协会，主动接受社会的监督和评价，将政府从职业教育的“大家长”转变为统筹管理者。作为统筹管理者的政府在各级各类行业协会、科研机构的支撑下，应着重促进社会对“高水平”的内涵形成统一认识，从我国战略布局、未来经济趋势、技术技能人才储备等多个方面统筹区域产业与专业吻合度，从我国职业教育国际输出需要角度加快学校办学过程中各方面标准的研制和颁布，树立购买服务的职业教育产品观。这样才能使“双高计划”具备更加广泛的社会基础。

其次，行业企业应明确自身的职责定位。行业指导能力不足、科研机构研究成果转化难、企业参与热情不高是当下职业教育的难点和痛点。究其原因，除了协作各方职责不明缺乏法律条款约束外，还包括目前我国职业学校、职业教育科研机构、行业协会、职业教育管理部门之间存在一定的人才流通隔阂，政策制定与执行落实间存在偏差，降低了行业企业参与职业教育的积极性。为此，《方案》中明确相关协作方职责的同时，还应通过法律手段，真正建立起人才流通机制，让教育科研者、管理者与一线教师合理流通，使职业教育政策制定、理论研究与办学实践有机融合，这样才能使“双高计划”等项目建设更加贴近我国实际，得到行业企业智力、财力、人力等多方面支撑。

再次，学校应明确自身的职责定位。我国现有的职业教育体系仍然主要依托政府投资推动，学校在办学过程中对自身职责不清。在政府主导的各项建设中，学校往往致力于“对标找差”，以完成项目建设为主要政绩，忽视了学校办学定位和内涵积淀。职业学校应静下心来办教育，找准自身的存在价值和办学使命，树立起正确的产品观，在学习贯彻政策要求的基础上结合区域特色，积极提供适合学生的职教产品。坚守教育初心，直面发展中存在的问题，形成适合自身发展的职教理念，让“高水平”的“高”有落脚点。

二、建立和完善多元评价体系

要准确评估“双高计划”的建设成效，应建立多元参与的评价体系，以保障评价结果的社会认可度。

首先，各级政府应按照《方案》要求，建立职业教育评价机制，“以政府项目统筹和服务为基础保障项目建设的方向性”，以“国家认定的第三方机构为评价主体保障评价结果的客观性和科学性”。

其次，加大项目建设中的过程性数据采集和分析，构建“定量+定性”的评价指标体系。充分利用现有信息技术，加大数据采集和分析力度，挖掘出数据背后的内涵，为评价结果的准确性提供有力支撑。

再次，加大对评价指标体系的动态研究。现有的各类项目建设评价指标体系一般在建设初期进行公布，但在一个建设周期中会存在各种变化，如何设计使之更加科学合理？如何更好地发挥评价指标对建设的引领作用？政府、职教智囊等科研机构和职业学校要加强交流，不断进行指标体系的研究和更新，才能保障评价体系的科学性。

“高水平”的“高”不能只是建設单位自说自话，而应是职业教育各方协作，对国际输出、技术技能人才储备、服务区域经济、服务学生个性化成长、适应未来教育发展的再认知。只有对“高水平”形成共识，静下心来做教育，才能真正建设出社会认可的“高口碑”项目，才能产生真正具有中国特色的高水平职业教育产品。

（作者单位：江苏省南京工程高等职业学校）