刘远举

继《冰川冻土》期刊发表赞美“导师崇高感”和“师娘优美感”的文章，引起轩然大波之后，又一核心期刊《银行家》发表其主编王松奇之子王青石的“文艺作品”，引发舆论关注，紧接着，湖南师范大学前校长张楚廷教授，指导学生撰写研究自己教育思想的论文，并担任论文答辩委员会委员，也被网友质疑“既当运动员又当裁判员”。

这大概就是中国学术评价体系的一个真实侧面。

《冰川冻土》是中国相关研究领域唯一的学报级期刊，该文中的导师中科院院士程国栋，就是这本期刊的主编。此外，这篇文章属于“国家自然科学基金重点项目（91125019）资助”。而且，令人诧异的是，这篇文章发表了7年之久，无人提出异议，其间还有13篇论文引用了这篇文章，可以说，在冻土研究这个领域内，已经无人敢言。这一类文章的存在，说明了从个人自审，到国家监督，再到科学家共同体的同行评议，都失效了。

学术评价体系被击穿之影响，绝非仅仅停留在学术领域。一个国家经济的进步需要创新，企业进行的创新，根子最终在学术、在大学校园、在研究院。这些学术机构有一个重要功能，就是构建学术评价体系，即识别人才，选择正确的技术方向。然后，才能在此基础之上，发展技术，助力经济。所以，学术体系的公开、公正、透明，对一个国家的科学发展、技术创新、经济发展，有着根本性、基础性的作用。

毋庸讳言，某种程度上，中国一直在享受别国的学术评价体系。比如，一个从海外知名院校归国的物理学博士或教授，或者，在《Nature》《Science》等杂志上发表了顶级论文的学者，这样的人才会因为达到了“硬标准”而成为中国大学的抢手人才。……