赵美丽，张 琪

（乌兰察布市中心医院心内科，内蒙古 集宁 012000）

急性冠状动脉综合征(ACS)病理基础是由于动脉粥样硬化的斑块破裂或侵袭而形成的完全/不完全闭塞性的血栓[1]，ACS根据其表现可分为不稳定性心绞痛、急性心肌梗死等类型[2]。ACS在心血管疾病中较为常见，具有起病较急、病情的变化迅速且死亡率较高等该病特点，因此，该病早期的诊断及治疗直接关乎患者的预后及生存率等。机体在正常状态下，血清白蛋白会与金属元素相结合[3]，但机体处于缺血状态时，心肌内皮细胞由于缺血缺氧而发生酸中毒，血清白蛋白的氨基末端会被修饰，改变了血清白蛋白同过渡金属相结合的位点，这类被修饰之后的白蛋白为缺血修饰清蛋白[4](IMA)。国内外有研究发现，冠心病发病时IMA水平明显升高，且在心肌缺血的发作早期即可检测到IMA的升高，在ACS发病早期IMA具有重要诊断价值。本研究探讨IMA与ACS患者的病变严重程度和近期预后的预测价值，为ACS的早期诊断、病情判断、近期预后探索更理想的预测指标。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年1月～2018年12月我院收治的急性冠脉综合征患者进行本次研究。纳入标准：患者符合急性冠脉综合征的临床诊断标准；年龄介于20～75岁之间；签署本次研究的知情同意书。排除标准：患者有陈旧性的心肌梗死病史；有恶性肿瘤或自身免疫性疾病的；有脑、肝、肾等器官功能障碍的；有感染性疾病的。

1.2 方法

根据ACS患者的病变程度分进行分组：分为ST段抬高型心肌梗死（STAMI）组48例、非ST段抬高型心肌梗死（USTAMI）组41例及不稳定性心绞痛（UAP）组31例。选择同一时期来我院进行健康体检的50名正常人作为本次研究的正常对照组。抽取ACS研究对象的静脉血，使用清蛋白-钴结合试验法对IMA水平进行间接测定。根据ACS患者冠状动脉病变程度的Gensini评分及冠状动脉的病变支数分为不同的研究组，分别比较组间IMA水平。患者出院6个月后进行随访，统计并比较发生不良心血管事件(MACEs)的情况。

1.3 统计分析

本次研究的数据均采用统计软件SPSS22.0 进行处理分析，计量资料以“±s”表示，使用t检验进行比较；计数资料使用卡方检验进行比较，Pearson法进行相关性分析,P＜0.05示有统计学差异。

2 结 果

（1）研究对象基本临床资料及IMA水平比较

研究对象在性别及年龄方面无显著差异(P＞0.05)，具有可比性。UAP组、USTAMI组及STAMI组IMA水平均明显高于对照组（P＜0.05），且USTAMI组IMA水平明显高于UAP组（P＜0.05）、STAMI组IMA水平明显高于USTAMI组（P＜0.05），见表1。

表1 研究对象基本临床资料比较（±s）

表1 研究对象基本临床资料比较（±s）

注：*为UAP组与对照组比较且P＜0.05,#为USTAMI组与UAP组比较且P＜0.05，※为STAMI组与USTAMI组比较且P＜0.05。

类别 n 性别（男/女） 年龄（岁） IMA（U/ml）STAMI组 48 26/22 54.43±5.52322.47±36.86※USTAMI组 41 19/21 53.65±4.73 197.63±24.58#UAP组 31 17/14 55.48±5.91 98.72±10.51*对照组 50 27/23 52.68±4.85 55.24±5.59

（2）根据ACS患者冠状动脉病变程度的Gensini评分，分为≤50分组、50～100分组、≥100分组，比较三组的IMA水平，Gensini评分50～100分组IMA水平明显高于≤50分组（P＜0.05），≥100分组IMA水平明显高于50～100分组（P＜0.05），见表2。

表2 不同Gensini评分IMA水平比较（±s）

表2 不同Gensini评分IMA水平比较（±s）

注：*为Gensini评分50～100分组与≤50分组比较且P＜0.05,#为≥100分组与50～100分组比较且P＜0.05。

类别 n IMA（U/ml）≤50分组 32 101.84±11.73 50～100分组 37 201.42±20.44*≥100分组 51 312.33±28.94#

（3）根据ACS患者冠状动脉的病变支数分为单只、双支及多支病变三组，比较三组IMA水平：患者IMA水平随着冠状动脉的病变支数增多而升高，各组间具有明显差异（P＜0.05），见表3。

表3 不同冠状动脉的病变支数患者IMA水平比较（±s）

表3 不同冠状动脉的病变支数患者IMA水平比较（±s）

注：*为双支病变组与单支病变组比较且P＜0.05,#为多支病变组与双支病变组比较且P＜0.05。

类别 n IMA（U/ml）单支病变组 34 112.49±10.71双支病变组 39 212.38±24.47*多支病变组 47 309.24±26.33#

（4）分析IMA水平与Gensini评分、冠状动脉的狭窄程度及病变程度的相关性 Pearson相关性分析，IMA水平与Gensini评分、冠状动脉的狭窄程度及病变程度均呈正相关，见表4。

表4 IMA水平相关因素分析

2.5 患者出院6个月后进行随访，比较MACEs发生情况及IMA水平

120例ACS患者随访率为96.67%（116例），其中发生MACEs的患者73例，IMA水平为（169.26±21.41）U/ml；未发生MACEs的患者43例，IMA水平为（121.35±16.57）U/ml。发生MACEs的患者IMA水平明显高于未发生MACEs的患者（P＜0.05）。

（5）ROC曲线确定IMA最佳界值：ACS患者IMA水平检测ROC曲线下面积是0.928，最佳界值是78.54U/ml，见图1。

图1

3 讨 论

ACS已被证实具有多种导致该病的危险因素，肌钙蛋白、血清肌红蛋白、肌酸激酶同工酶等传统的检测因子水平的检测[5]，并不能第一时间确诊ACS，近年研究不断探索ACS诊断的新的标志因子。已发现心肌缺血发生后5～10分钟内，IMA水平迅速上升，且IMA水平随心肌缺血的严重程度加重而升高，IMA已成为心肌缺血早期诊断的一个灵敏检测因子。本世纪初有国外学者发现IMA在ACS患者的血清中明显上升[6]，机体缺血致使内皮细胞酸中毒，体内循环蛋白将释放大量铜离子，羟自由基的数量由此增多[7]，血清清蛋白被修饰后成为IMA，且证实IMA与冠心病的发生具有密切关系。本研究发现ACS患者血清中IMA水平明显高于正常对照组（P＜0.05），根据ACS病变程度不同分为UAP组、USTAMI组及STAMI组，USTAMI组IMA水平明显高于UAP组（P＜0.05）、STAMI组IMA水平明显高于USTAMI组（P＜0.05），可证实IMA是ACS患者进行危险级别分层的一个生物学指标。

为进一步研究IMA水平与ACS病变程度及预后的相关性，根据ACS患者冠状动脉病变程度的Gensini评分及冠状动脉的病变支数分为不同的研究组。发现随着Gensini评分的升高IMA水平逐渐升高、冠状动脉的病变支数越多IMA水平也越高，即IMA水平与Gensini评分、冠状动脉的狭窄程度及病变程度均呈正相关，可明确提示ACS的病变程度，这一研究结果与国内外前人研究成果一致。有研究证实对于急性心肌梗死患者IMA是一个独立的预测因子[8]，在ACS的诊断及预后中均有较高价值[9]，本研究对ACS患者治疗后进行为期6个月的随访，发生MACEs的患者IMA水平明显高于未发生MACEs的患者（169.26±21.41 U/ml vs.121.35±16.57 U/ml）， IMA水平是ACS患者发生MACEs的危险因子之一。

综上，IMA水平可随ACS患者病变程度的加重而明显升高，且IMA高的患者近期预后较差，IMA对ACS病变程度及近期预后具有较高预测价值。但由于本次研究的样本量较小及研究设计的局限性，关于IMA对ACS病变程度及预后的相关研究成果仍有待进一步证实。