张小梅　孙雅欣　崔新刚

[摘 要] 文章通过访谈、调查问卷、利用率统计等方式对引进数字资源展开调查，了解数字资源的实际利用情况，学校师生和医务工作者对图书馆数字资源引进工作的满意度，为科学、合理优化医学图书馆数字资源提供依据。

[关键词] 数字资源;外文医学;数字资源宣传机制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.06.186

1 背景和基本情况

电子资源评价是对电子资源（数字资源）的内容质量、运行能力、服务效果等因素的综合考量，[1]图书馆通过访谈、调查问卷、利用率统计等方式对引进数字资源展开调查，了解数字资源的实际利用情况，学校师生和医务工作者对图书馆数字资源引进工作的满意度，听取用户数字资源的需求和意见，为科学、合理优化图书馆数字资源提供依据，为学校师生和医务工作者提供更加优质的服务。评价的目的在于对电子资源的使用情况进行分析，同时了解阅读群体对于高校图书馆电子资源占有、配置情况的满意度。与此同时，对于依赖于信息技术的电子资源而言，较传统意义上的文本式馆藏资源，可以使用依赖于对计算机硬软件技术的应用实现。[2]

2018年5月，牡丹江医学院图书馆开展了数字资源用户满意度调查工作，调查对象为学校的教师、学生和医务工作者，问卷调查方式为随机抽样，共发放800份调查问卷，回收、去除无效问卷后共657份有效问卷。参与调查人员中教师和学生比例大，医务工作者较少（图1），本科和硕士学历占多数，博士学历人数较少。经过对所有问卷的汇总、统计和处理，文章将从以下4个方面分析本次调查的结果：教师数字资源满意度分析、学生数字资源满意度分析、医务工作者数字资源满意度分析、横向对比分析。

2 调查结果分析

数字资源用户满意度调查结果分析分为客观选择和主观意见填写两部分。客观选择7个题目，分成5个主要调查项目，分别是用户使用数字资源的主要目的和用途，用户对经常使用数字资源类型，现有数字资源使用频率，使用数字资源主要途径，以及对现有数字资源的信息满意度。主观意见为开放性问题，经过汇总和分析调查结果，用户对图书馆引进数字资源工作满意情况总结如下。

2.1 教师数字资源满意度分析

2.1.1 使用数字资源主要目的

学生使用数字资源主要目的集中在专业学习、辅助考试、阅读和写论文四个方面（图2），信息需求主要围绕日常学习、考试复习、论文写作和休闲娱乐方面展开。

2.1.2 数据库使用统计

从问卷调查来看，教师目前集中使用的数字资源有三个阶梯（图3），第一阶梯为高频使用资源，有中国知网、万方数据库和维普数据库，第二阶梯为中频使用资源，有Springer 数据库、外文医学信息资源数据库和超星电子书数据库，第三阶梯为低频使用资源，馆内引进其他数字资源。

2.2 学生数字资源满意度分析

2.2.1 使用数字资源主要目的

学生使用数字资源主要目的集中在专业学习、辅助考试、阅读和写论文四个方面（图4），信息需求主要围绕日常学习、考试复习、论文写作和休闲娱乐方面展开。

2.2.2 数据库使用统计

从问卷调查来看，学生使用数字资源集中在中国知网和万方数字资源上，其他数字资源使用也较高。

2.3医务工作者数字资源满意度分析

2.3.1 使用数字资源主要目的

医务工作者使用数字资源主要目的集中在醫疗、教学、科研、阅读和写论文方面，信息需求较为多元。

2.3.2 数据库使用统计

从问卷调查来看，医务工作者目前集中使用的数字资源为中文数字资源，主要有中国知网、万方数据库和维普数据库，其他数字资源使用较少（图5）。

2.4 横向对比分析

2.4.1 经常使用图书馆数字资源类型对比

（1）不同职业经常使用中文学术论文数字资源横向对比。由表1可以看出，教师组、学生组和医务工作者组对图书馆中文学术论文数据库数字资源使用情况有差别。经过卡方分割得出：教师使用中文学术论文数据库数字资源情况明显高于学生;医务工作者使用中文学术论文数据库数字资源情况与教师、学生没有明显差异（相同）。

（2）不同职业经常使用图书馆外文学术论文数字资源横向对比。由表2可以看出，教师组、学生组和医务工作者组在使用图书馆外文学术论文数据库数字资源情况比较无统计学差异，即三种职业使用外文学术论文数据库情况基本相似。

（3）由表3可以看出，教师组、学生组和医务工作者组对图书馆电子图书数据库数字资源使用情况有差别。经过卡方分割得出：学生组使用图书馆电子图书数据库数字资源情况与教师组比较差别有统计学意义。即学生使用图书馆电子图书数据库数字资源情况要高于教师组。医务工作者使用图书馆电子图书数据库数字资源情况与教师组、学生组比较均无统计学差异。即医务工作者组使用电子图书数据库数字资源情况分别与学生组、教师组相似。

2.4.2 满意度对比

由表4可以得出，三种职业利用手机使用数字资源情况有统计学差别。经过卡方分割得出：学生利用手机使用数字资源明显高于教师和医务工作者;教师利用手机使用数字资源与医务工作者无明显差异（相同）。

3 图书馆引进数字资源工作存在的问题和改进措施

3.1 存在的问题

3.1.1 数字资源数量不足

随着数字出版技术和信息资源加工技术的发展，以及计算机网络在图书馆应用的深入，研究数据、原生资源、开放获取等新型资源逐步增多，图书馆所收集、加工的电子资源种类不断丰富。同时，图书馆联盟或个体图书馆的电子资源建设模式也发生变革，促使数据管理的任务逐渐细化，个体图书馆数字资源建设日趋自主化。[3]本校现有数字资源围绕医学专业核心建设，然而随着学校科研实力逐渐增强，科研团队逐渐形成，外聘专家、院士来校工作，教师的科研文献需求日益迫切;研究生招生工作逐年顺利开展，高层次教学的文献需求逐渐上升;学校有计划增设新学科，新学科文献保障需求紧迫;学校向综合型大学发展，多门类数字资源需求增加。本校数字资源已经无法满足学校的快速发展。

3.1.2 宣传有待进一步加强

尽管图书馆通过多种途径对图书馆数字资源进行宣传，从问卷调查结果来看，依然存在着用户对新引进的数字资源知之甚少的尴尬局面，图书馆电子资源的宣传需要多层次、多场次广泛进行宣传。

3.2 改进措施

3.2.1 增加数字资源数量和种类

为适应学校中长期发展规划，紧紧围绕学校高水平教学科研建设的工作重心，坚持以用户信息需求为中心，切实优化文献信息资源配置与整合，为学校的发展建设提供文献资源保障支持，增加数字资源数量和种类，增加非医类中文数字资源、医学类外文数字资源、外语学习资源，以及引进远程访问系统，实现数字资源的丰度和泛在化使用。

3.2.2 建立新增数字资源宣传机制

建议相关部门形成新增数字资源宣传机制，用以约束数据服务商提供良好的售后服务;建立覆盖全校的宣传机制，不仅限于馆内网页、微信平台的宣传;注重新增数字资源宣传效果，实现全校师生、医务工作者了解并熟悉数字资源的使用技巧。

4结论

总之，电子资源的评价是一项系统工程，有赖于图书情报界坚持不懈的探索和努力，它功在千秋，利在当代。[4]

参考文献：

[1]张新风.大数据环境下图书馆电子资源多维评价研究[J].图书馆工作与研究，2018（9）：41-45

[2]邱佳佳.高校图书馆电子资源使用评价研究[J].科技情报开发与经济，2014（24）：67-69.

[3]薛红，唐明元.论大数据时代图书馆电子资源建设模式[J].图书馆工作与研究，2016（10）：52-56.

[4]刘爽.高校图书馆电子资源评价指标体系构建[J].图书馆理论与实践，2014（10）：6-60.

[作者简介]张小梅（1964—），女，黑龙江牡丹江人，本科，副研究馆员，图书馆理论应用研究;崔新刚（1981—），男，黑龙江牡丹江人，硕士，讲师，数据统计分析。