孙艺萌

【摘要】  文章基于委托代理理论，选取2013年到2017年五年内所有信息技术行业上市公司作为样本，以股权集中度、股权制衡度、股权激励、股权流通性作为衡量股权结构的指标，进而考查股权结构对于公司绩效的影响。研究发现，较高的股权集中度和股权制衡度会提高信息技术企业绩效，信息技术行业企业的公司管理层持股比例与公司绩效之间无显著关系，而较低的流通股比例会提高公司的绩效水平。研究表明，尽管信息技术行业与传统行业的形成与管理有差异，股权结构仍旧是影响其绩效的重要方面;同时本文根据研究结果，提出了针对性建议。

【关键词】   公司绩效;股权集中度;股权制衡度 ;股权激励;股权流通性

【中图分类号】  F275  【文献标识码】  A  【文章编号】  1002-5812（2020）05-0072-04

股权结构是指股份公司股本构成中不同性质的股份所占的比例及其相互关系。企业产权理论认为，企业的股权结构对一个企业的基本制度会产生影响，是公司治理的核心问题。随着5G时代的到来，移动互联网信息技术以及人工智能在各经济领域应用得更加广泛和深化，极大地推动了信息化和工业化高度融合与传统产业转型升级，成为我国迈向新型工业化发展道路的重要技术支撑和推动力。信息技术企业因其业务独特性，在管理、资本结构等方面都区别于传统制造业，是实现“扁平化管理”的突出代表。之前针对股权结构的研究更多基于传统行业尤其是制造业，在如今大数据背景之下，信息技术行业的股权结构与公司绩效之间关系的研究探索就显得尤为迫切和必要。

一、文献综述

研究股权结构和公司绩效之间的关系，一般建立在公司治理理论的基础上。被学术界广为认可的是委托代理理论。基于该理论，如何平衡委托人和代理人之间的利益，如何尽可能降低委托代理成本，成为当今公司治理的一大问题。Berle和Means（1932）认为，公司所有权结构的分散和持有少量股权的经理人员对公司具有控制权，是现代公司的两大特征。委托代理问题主要是由于企业所有者和职业经理人之间存在利益冲突，为了制定更加有效的激励机制，将经理人利益同股东利益关联起来，股权激励概念被引入进来。

企业绩效是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。传统经济学理论认为，企业经营效益水平集中表现在盈利能力、资产运营能力、偿债能力和后续发展能力等几个方面，也就是通常所说的财务指标体系。孙永祥、黄祖辉（1999），陈小悦、徐晓东（2001）等均用凈资产收益率来表示企业的绩效水平。

从现有研究来看，学者们对股权结构和公司绩效之间的关系持有不同观点，主要有以下几种：正相关、负相关、U型关系、倒U型关系、无相关关系等。

Moerketia（1988）考察了1980年371家财富500强企业，发现内部持股同企业绩效不同阶段变化不同。他将内部股东股权占比分为0%—5%、5%—25%、25%—100%三阶段，企业价值在这三阶段内分别随公司内部持股增加而增、减、增。Pedersen和Thomsen（1999）考察了欧洲12个国家的435家公司，认为公司股权集中度与公司净资产收益率存在显著正相关关系。DemsetZ-Lehn（1985）和Holderness-Sheehan（1988）发现会计报酬率与股权集中度无关。杜莹、刘立国（2002）研究发现股权集中度与公司绩效呈显著的倒U型关系，国家股比例与公司绩效显著负相关，而法人股比例与公司绩效显著正相关，流通股比例与公司绩效却不相关。Faccio M等研究者（2001）发现，由于文化和法律等因素的差异，股权制衡对公司绩效的影响随地区的不同而不同。颜爱民等（2013）提出企业处于不同的生命周期阶段，股权制衡对公司绩效也有不同影响。隋静等（2016）研究证明股权制衡对上市公司价值影响存在明显的非线性异质效应。杨文君等（2016）证明了在家族企业中股权制衡度与企业价值之间的关系是非平滑对称的曲线。此外，刘任帆、于增彪（2004）对冶金、医药、机械与IT等四个行业实证研究，发现流通股A股比例与经营绩效的关系随着行业的不同有明显差异。

综上所述，以往研究呈现出以下特点：首先，已有的文献在内容上大多是用股权集中度和股权制衡度来代表股权结构，分别研究这两种结构、股权激励和股权流通性对企业绩效的影响，但缺乏综合性研究。其次，少有学者对某一行业的股权结构进行研究，样本选取的差异主要集中在国家不同和股票市场不同。最后，在股权结构与公司绩效的关系研究中，不同学者得出了不同的研究结论。本文认为，其原因可能在于：一是不同行业、不同国家、不同时间的样本，结果会存在差异;二是在衡量股权结构和企业绩效的指标上，不同文献存在差异;三是采用的控制变量存在差异;四是实证方法不尽相同，统计软件存在差异。

二、研究假设

本文选择了信息技术行业进行研究，以确保面板中全部个体所面对的行业特点与宏观环境的相同。自计算机互联网诞生之日起，信息技术便成为了支撑社会生活、拉动经济增长的引擎和基石。如今移动互联网、云计算、大数据等新兴技术的兴起，更使信息技术产业成为当今最热门、最具活力、发展最快的主流产业。我国的信息技术产业一直受到政府的大力扶持，呈高速增长态势，复合增长率达30.9%，“互联网+”等为各行各业提供了优厚的发展环境，也创造了巨大的发展机遇。基于此背景，大股东更有动力、有意愿去监管公司管理者，而且股权集中会有助于大股东把握时机，制定长远规划、做出战略决策。由此提出假设1：

H1：A股上市的信息技术企业股权集中度越高，公司绩效越高。

此外，信息技术行业存在着巨大风险，政策鼓励带来的竞争加剧，新科技带来的不确定性，使得此行业需要股东间的较量与制约，从而提高科学决策的可能性。由此提出假设2：

H2：A股上市的信息技术企业股权制衡度越高，公司绩效越高。

信息技术行业的竞争，很大程度上是人才的竞争。信息技术行业在宏观政策支持的大背景下，吸引了大批人才的投入，留住人才，并使管理者同企业目标一致，是股东考量的问题。由此提出假设3：

H3：A股上市的信息技术企业股权激励程度越高，公司绩效越高。

流通股增强了股市的活跃度，提高了上市公司信息的透明度，更好地反映了上市公司的盈利水平和未来发展预测。信息技术行业作为高风险行业，流通股可以提高企业的透明度，有效借助外界力量帮助企业进行监督管理。由此提出假设4：

H4：A股上市的信息技术企业股权流通性越高，公司绩效越高。

三、研究设计

（一）样本选择及数据来源

本文选取2013—2017年五年间所有的588家A股上市信息技术公司作为研究对象，并对原始数据进行筛选：（1）选取A股上市公司的年末报表;（2）剔除带有缺失值的样本，初选2 020个样本;（3）为消除异常值、离群值的影响，对数据进行1%的缩尾。最终得到1 989个样本观测值构成的面板数据。

本文数据主要来源于CSMAR数据库，数据分析主要使用STATA等统计软件。

（二）变量设计

1.被解释变量。本文采用净资产收益率（ROE）作为被解释变量，用来衡量公司绩效。ROE是指净利润与平均股东权益的比率，即税后利润与净资产的比值。ROE主要反映股东权益的收益水平，衡量自有资本获得净收益的能力，即ROE越高，投资带来的收益就越高。

2.解释变量。股权集中度（S1）：即第一大股东持股比例，该比例越高，表示股权越集中。股权制衡度（S2_S5）：第二大股东至第五大股东持股比例与第一大股东持股比例的比。此比例越高，股权制衡程度越高。股权激励（MS_TS）：管理层持股比例，此比例越高，股权激励越强劲。股权流通（IS_TS）：流通股比例，此比例越高，股权流通性越强。

3.控制变量。包括资产负债率（DA）、公司成长性（NPG）、公司规模（LA）、年度（YEAR）。由于仅限于信息技术企业，所以本文不考虑行业效应的影响。具体变量定义与说明见表1。

（三）模型的设计

为了更精确地探究股权结构对公司绩效的影响，本文首先建立了M0，仅包含上述控制变量。

对模型进行回归拟合，结果显示模型与各变量前系数均通过显著性检验，所以四个控制变量均对公司绩效有显著影响。

在M0得到验证后，向此模型加入股权集中度、股权制衡度、股权激励和股权流通性自变量，构成新的模型，探究这四个方面对公司绩效的影响。最后得到的模型M1为：

四、研究结果

（一）描述性统计

运用SPSS软件对主要变量进行描述性统计，得出2013—2017年总体样本描述性统计分析结果，见表2。第一大股东持股比例的最小值为3.54%。而最大值高达88.54%，均值为29.09%，可见信息技术企业的第一大股东持股比例较高。流通股比例的均值高达71.5%，信息技术企业中流通股占比很高的现象比较普遍，同时标准差为24.3%，说明样本企业的流通股比例相差不大，具有较强可比性。这可能是由于大多数上市公司进行了股权结构的调整，扩大了流通股的比例。

（二）相关性分析

从表3可以看出：（1）因变量ROE与其他各个自变量之间的相关关系在0.05的显著性水平上均显著，初步证明了自变量选取的有效性;（2）因变量ROE与资产负债率及流通股比例具有显著的负相关性关系，与净利润增长率、第一大股东持股比例等有显著的正相关关系;（3）部分变量（如流通股比例、第二到第五大股东与第一大股东持股比例之比、总资产对数等）与其他变量相关性明显，回归模型可能存在多重共线性，需要对此进行进一步的检验，以保证模型的准确估计。

（三）回归结果分析

1.多重共线性检验。从表4中看出，各变量系数的VIF（方差膨胀因子）都小于10，说明各變量间不存在多重共线性，可以作为研究变量。

2.回归结果分析。从表5来看，股权集中度的系数为0.104，且在1%的水平上显著，表明当期的股权集中度与公司绩效之间存在着显著的正相关关系，也就是股权集中度越高，公司绩效水平越高，这与我们的预期一致。股权制衡度的系数为0.012，且在1%的水平上显著，说明当期的股权制衡度与公司绩效之间存在显著的正相关关系，即股权制衡度越高，公司绩效水平越高，这与我们预期一致;管理层持股比例系数为0.019，在10%的水平上显著，说明当期管理层持股比例与公司绩效之间也存在一定的正相关关系，但并不是非常显著;流通股比例的系数为-0.026，在1%水平上显著，表明当期流通股比例与当期公司绩效之间存在显著的负相关关系，即流通股比例越低，公司绩效水平越高，与假设相反。

五、稳健性检验

（一）替换自变量

将自变量中的股权集中度替换，用前五大股东持股比例替换第一大股东持股比例;将股权制衡度替换，用第二至第十大股东持股比例与第一大股东持股比例的比值替换第二至第五大股东持股比例与第一大股东持股比例的比值，更改模型为M1，重复之前的Stata回归分析，结果显示管理层持股比例系数为0.019，但p大于0.05，说明管理层持股比例对于公司绩效影响存在一定程度正相关，但并不十分显著;股权集中度系数为0.104，且p小于0.05，说明股权集中度与公司绩效之间具有显著正相关，即股权集中度越高，公司绩效水平越高;流通股比例的系数为-0.026，且p小于0.05，说明流通股比例与公司绩效之间存在显著负相关，流通股比例越高，公司绩效水平越低;股权制衡度系数为0.012，且p小于0.05，说明股权制衡度与公司绩效之间存在显著正相关，股权制衡度越高，公司绩效水平越高。与回归结果一致。

（二）替换因变量

将因变量由净资产收益率ROE替换为资产收益率ROA，更改模型为M1”，再运行Stata回归分析，结果显示管理层持股比例系数为-0.020，且p小于0.05，说明管理层持股比例与公司绩效之间存在显著负相关，管理层持股比例越高，公司绩效水平越低;股权集中度系数为-0.004，p大于0.05，说明股权集中度与公司绩效之间的负相关关系不是十分显著;流通股比例系数为-0.038，p小于0.05，说明流通股比例与公司绩效之间存在显著负相关，流通股比例越高，公司绩效水平越低;股权制衡度系数为0.006，p小于0.05，说明股权制衡度与公司绩效之间存在显著正相关，股权制衡度越高，公司绩效水平就越高。其中，管理层持股比例和股权集中度对公司绩效水平的影响结论与之前不同，而流通股比例和股权制衡度对公司绩效水平的影响结论与之前相同，与研究的回归结果有一定差异。

六、研究结论与讨论

（一）研究结论

本文对股权结构对信息技术行业A股上市公司的绩效影响作用及影响角度进行了探究，發现股权集中度和股权制衡度越高，信息技术行业的公司绩效越高。这说明在我国政府扶持信息技术行业的优厚政策宏观大背景下，信息技术业大股东对企业长期规划有一定贡献，同时在平衡信息技术业的高风险时，适当制衡大股东话语权，有助于科学决策，降低企业风险。对于股权的流通性而言，研究显示其与企业绩效呈显著负相关。我国资本市场不发达，股票市场是弱有效型，中小股东主要通过买卖价差来赚取收益，他们既无监管的动机，也无监管公司的能力，因此与假设不符。在股权激励方面，信息技术产业作为热门产业并拥有高质量人才，在股权激励方面并不显著。这表明，尽管信息技术行业与传统行业的形成与管理有差异，股权结构依旧是影响公司绩效的重要方面，为公司调整优化股权结构以便提高公司绩效提供了参考。

（二）建议

第一，保持适度的股权结构。股权结构的不平衡甚至是过度集权会对公司的盈利和发展产生不利影响，公司应根据自身条件采取适度的股权集中和股权制衡策略，这将有利于鼓励股东参与企业的管理与监督，尤其是促进股东间的监督和股东对管理层的监督，最终有利于企业发展。

第二，股权激励是提高员工积极性、提高公司盈利的重要手段。从人力资源、管理心理学等角度来看，股权激励可以增强员工归属感，对士气的提升、员工自我约束的提升起着很大的作用。

第三，保持合理的股权流通性将给企业带来益处。

【主要参考文献】

[1] Porta R L，Lopez-De-Silanes F，Shleifer A.Corporate Ownership Around the World[J].The Journal of Finance， 1999，54（2）.

[2] 隋静，蒋翠侠，许启发.股权制衡与公司价值非线性异质关系研究——来自中国A股上市公司的证据[J].南开管理评论，2016，19（1）.

[3] 杨文君，何捷，陆正飞.家族企业股权制衡度与企业价值的门槛效应分析[J].会计研究，2016，（11）.

[4] 赖泳杏，周桂羽，姚瑶.控股股东股权质押、投资者信心与股权资本成本[J].商业会计，2020，（01）.