■ 杨益超

（安徽财经大学工商管理学院）

1 引 言

20世纪80年代，我国开始探索企业孵化器建设的道路。1987年成立的武汉东湖技术创业中心是我国第一家科技企业孵化器（TBI），其在助力中小型科技企业成长，促进科技成果商品化上具有重要作用，并取得良好的经济与社会效益，更是成为我国建设企业孵化器的示范。我国以“孵化”为概念，不断探索助力社会经济发展、社会创业、科学技术创新的方法。2006年，北京市进行“三验”应用创新园区（AIP）的实践，成为我国首家应用创新园区。2010年，我国第一家创客空间——上海市新车间创客空间成立。2014年李克强总理在达沃斯论坛上提出“大众创业，万众创新”（以下简称“双创”）的口号，从政府层面不断推助“双创”发展。

根据科技部火炬中心发布的《中国创业孵化发展报告2019》显示，截止2018年年底，我国TBI共计4849家，众创空间为6959家，增长率达20.25%，发展速度处于世界领先水平[1]。当前我国“孵化”实践发展迅速，发展模式不断创新，基础理论、分类模型、评估模型等方面的研究对企业孵化器的发展具有重要的促进作用。

2 文献综述

从孵化器的起源来看，企业孵化器被作为经济社会组织的概念是由美国学者乔·库曼索在1959年首次提出，而后孵化实践工作和学界研究也不断发展企业孵化器的内涵。当前主要有受控环境说和动态过程两种学说。联合国科技促进发展基金会主席鲁斯坦·拉卡卡（Rustam Lalkaka，1994）以企业孵化器的建设为视角，认为企业孵化器是一种为培育创新企业而设计的工作环境[2]。在其影响下，联合国开发计划署（1997）也认为孵化器是一种受控的工作环境，这种环境是专为培育新生企业而设计的。在这个环境中试图创造一些条件来训练，支持和发展一些成功的小企业家和盈利的企业[3]。但美国企业孵化器协会（1995）以被孵化企业为视角，认为企业孵化器是为新创立公司提供一系列的援助计划，通过内部的专门技术、共用技术与共用资源网络来提供商业及技术援助的渠道，企业孵化是一个商业企业成长的动态过程[4]。

三十多年以来，我国孵化器建设主要由国家政府主导，官方采用科技企业孵化器与众创空间两个概念，并对其进行一定区分。同时，学界对以“孵化”为内核的基础理论研究也不断推进，主要集中在对“孵化”的内涵界定、理论诠释及发展对策三方面的研究[5]。学界主要使用企业孵化器、TBI、骇客（创客）空间、众创空间（创客空间/创业孵化基地）等名词进行理论研究，但较少对相关概念进行界定与区分，甚至混用部分概念，导致统计数据口径不一致，研究对象偏差。而在企业孵化器分类上，当前有众多的分类依据，但较少与绩效评估联系，忽略孵化器分类在绩效评估中的初步评判和后期深度评估的重要作用。

3 企业孵化器的内涵解析

3.1 企业孵化器、TBI与众创空间

企业孵化器是一个广义的概念，是对各类孵化器的统称。在我国其主要表现形式为TBI和众创空间。TBI的发展是历史的产物，是在市场经济和特定的宏观制度背景下形成的科技中介[6]。就我国而言，TBI的引进有其特殊的历史制度背景，其主要服务于改革开放初期的科技振兴事业。尽管科技发展仍是当前企业孵化器的重要主题，但当今各类企业孵化器越发呈现多元化趋势，孵化对象不断扩大，不仅仅局限于科技型小微企业，因而TBI实质上是一种科技专门型孵化器，属于企业孵化器的范畴。

有学者认为我国的传统企业孵化器还应包括国家自主创新示范区、国家高新技术产业开发区等[7]，但从孵化器性质上看，其不属于传统企业孵化器的范畴，其原因有：①创新示范区、高新区的建设是国家行政管理、政策引导层面上的产物，其本质在于管理与引导而非传统孵化器的服务导向；②创新示范区、高新区不具备企业孵化器的必备要件，即对孵化器范围内的企业提供直接的孵化指导，其更多是为区域企业提供政策支持和必要的公共基础设施条件；③其不是严格意义上的孵化器，而是发挥地区产业群落优势或是由政府引导进行区域开发[8]。④从园区空间架构上，多数创新示范区、高新区会在其在行政区划内建设独立的企业孵化器。

我国众创空间这一概念的提出源于《国务院办公厅关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》（国办发〔2015〕9号），及随后国家科学技术部印发《发展众创空间工作指引》及《国家众创空间备案暂行规定》。文件中对众创空间的阐述更多强调其作为双创实现平台的作用及其低成本、便利化的重要特征。

众创空间源于国外的创客（骇客）空间，而“众创”一词是我国引进创客空间后本土化的产物，众创空间可理解为“创客空间+创业孵化”[9]。当前国外也存在执行“孵化”功能的创客空间，但普遍沿用创客空间这一名词。

由上述可见，众创空间与TBI之间存在一定区别：①从孵化器的空间架构上看，存在中心孵化器带有若干卫星众创空间的模式，即众创空间作为企业孵化器的有机组成部分，服务于企业孵化器。如上海理工大学国家科技企业孵化器蚌埠基地，其有智造未来国家级众创空间、蚌埠高新区闪创空间和蚌埠高新区徽银众创空间两个省级众创空间作为卫星众创空间，服务于企业孵化器的项目筛选、创业培训活动等。在该模式下，孵化器的概念大于众创空间，部分学者[6][9][10]认为众创空间的概念大于企业孵化器的观点存在不足。②从我国现行的规定来看，二者物质条件的量级，TBI远大于众创空间。以申报国家级众创空间和科技企业孵化器来看，众创空间的服务场地要求为500平方米[11]而TBI为1000平方米且须具备500万以上的孵化基金[12]。

3.2 企业孵化器的构成要件

观之各类企业孵化器，其能履行“孵化”职能均需满足以下三项要件：其一，需具备一定的物质条件。企业孵化器是一个物理概念，其需为被孵化的企业提供一定的物质条件，如必要的孵化场地、必要的办公设施、必要的网络信息条件等。其二，需有专业的孵化管理运营团队。专业的管理运营团队是企业孵化器内外部的重要桥梁，对内，其为在孵企业提供的各项服务与指导帮助；对外，为企业孵化器对接外部社会资源。其三，需具有一定数量的在孵企业。在孵企业是企业孵化器的服务对象，缺少这一客体，企业孵化器则将变得毫无意义。

3.3 企业孵化器的基本特征

3.3.1 企业孵化器是一个社会经济组织

企业孵化器是独立的法人组织，其社会经济性体现在为社会提供就业岗位，促进社会科技成果转化，助力在孵企业盈利。

3.3.2 企业孵化器具有资源集聚性

企业孵化器自身掌握其成立的必要资源，如物质资源、人力资源和财务投入等。此外，企业孵化器能够利用自身的社会关系网络为企业或是创业者聚集和对接社会的其他资源，如对接制造商、投资商等，以保障企业能够快速发展。

3.3.3 企业孵化器具备一定的孵化功能

企业孵化器的孵化功能是孵化器中的物和人共同作用的结果，不同类型的孵化器具备不同的孵化功能，不同的孵化功能确保不同孵化器所侧重的目标的实现，对于企业孵化器孵化功能的评价是对其进行绩效评估的核心。

4 企业孵化器的分类

当前理论上存在诸多对企业孵化器的分类标准，如以企业孵化器运营主体性质、功能、空间架构、运营模式、孵化企业类别等，但均有其不同的研究侧重点。

以企业孵化器的绩效评估为视角，从其资源的集聚性进行分类较为合理。其原因如下：①企业孵化器自身拥有的及掌握的资源是孵化器孵化企业的前提条件，对其资源集聚性的评估是对进行合理绩效考核的前提。以资源集聚性作为分类标准能够对孵化器的孵化质量进行初步鉴别，以此归类并对同一资源水平的孵化器适用同种方法，有助于孵化器间的纵向比较、提升评估方法的科学性与评估的深度。②企业孵化器的孵化质量很大程度取决于其自身拥有及其所能运用的资源。有学者通过回归分析指出孵化器的人、财、物的投入与其经济绩效和科技创新绩效存在显著的正相关，但与孵化绩效不存在显著的正相关[13]，也能表明资源集聚能力作为初始分类依据的重要作用，且能避免资源性指标在后期的深度评估中存在的不足。

因而，对企业孵化器资源集聚能力高、中、低的描述与分类，具有一定合理性和必要性。

5 企业孵化器的类别识别模型构建

5.1 指标、数据与方法

以资源的集聚性作为分类标准的本质是对于企业孵化器的资源情况进行评估而后进行类型划分，而其资源的集聚性主要体现在对物、人、财三个方面的丰富程度。以企业孵化器为研究口径，根据《国家级科技企业孵化器评价指标体系（试行）》及《安徽省科技企业孵化器绩效评价指标体系（试行）》规定，选取以下评价指标。

表1 企业孵化器资源集聚性评价指标说明表

根据《科技企业孵化器管理办法》、《国家众创空间备案暂行规定》、《安徽省众创空间备案实施细则》、《蚌埠市科技企业孵化器管理办法（试行）》获得以下企业孵化器资源集聚能力指标临界数据表。

表2 企业孵化器资源集聚能力数据表

为探究不同指标对企业孵化器资源集聚能力的贡献程度以及其起主要作用的指标，利用以上临界数值描述资源集聚程度。但可发现由于选取的指标之间在经济意义上存在部分重叠，导致在解释变量xj（j=1,2,3,4,5,6）在定量研究中不可避免会出现多重共线性问题；此外，需分析各指标对企业孵化器资源集聚性的贡献程度，指导实践的物质投入活动。因而采取主成分回归模型（Principle Component Regression，PCR）进行模型构建，先使用主成分分析方法消除指标间的多重共线性，在进行普通回归，得出资源集聚性程度的识别方程。

5.2 建模与结果

（1）由指标间量纲不同，将表2数据表作为矩阵并转置，并对矩阵进行无量纲标准化。

（2）利用SPSS先进行主成分分析，得到其解释总方差表，发现有一主成分，其累计贡献率高达99%，说明该指标对于企业孵化器资源集聚能力的贡献程度最高，能使企业孵化器产生较高的资源集聚能力。

（3）提取主成分的成份矩阵，从成份矩阵中可以发现，常规服务指标为首要的贡献成分，种子基金与政策对接度次之，均对企业孵化器的资源集聚能力有较大的贡献。

表3 主成分成分矩阵表

（4）将成份分矩阵的系数除以其特征值5.942942的平方根，进行普通回归，得到各解释变量的方程系数，用矩阵A表示：

（5）由于只存在一个主成分，因而直接归一化方程系数可得各指标的权重：孵化场地(x1)权重为0.163802、信息化网络程度(x2)权重为0.167195、政策对接度(x3)权重为0.167195、专业管理运营团队占比(x4)权重为0.167195、常规服务数(x5)权重为0.167417、种子基金(x6)权重为0.167195。可发现各资源集聚指标间差距都较小，指标重要性程度相当，但常规服务指标权重较高，其对孵化器资源集聚能力影响较大；孵化场地指标权重较低，其对孵化器资源集聚能力影响较小。

（6）结果。若同时评估n个企业孵化器，选取各孵化器上述6项指标，可构成n行6列矩阵X，另xij表示第i个孵化器的第j项指标（i=1,2,3…n），因而有主成分回归方程：Yn=XAT=（y1,y2,y3…yn）T；通过 yn（n=1,2,3…n）间数值的比较进行排序，可描述不同企业孵化器资源集聚程度的高低（Yn）。

6 结论与启示

综上所述，企业孵化器资源集聚性是其影响孵化绩效的重要特征。通过统计得到矩阵X后，对X进行无量纲标准化后，运用PCR模型构建的主成分回归方程进行识别，可得到的回归函数值的列矩阵Yn。Yn矩阵元素数值大小表示企业孵化器资源集聚能力的高低，数值越小的说明其资源集聚能力较差，数值越大则说明其资源集聚能力较高。在具体的评估中，可对yn值的大小进行排序并等距分类，而后对同类孵化器选用适当的评估方式对其进行考核。

从资源集聚能力的来源指标来看，“软”性服务能力指标对资源集聚程度具有较大贡献，企业孵化器应当加强“软”性服务建设，提升企业孵化器服务绩效。其一，企业应当加强常规服务能力提升。除了为被孵化企业提供常规行政服务外，更应当为创业者提供更多的创业能力培训，甚至提供有针对性的创业能力培训服务。其二，提供现代化的融资服务。种子基金更多只能为被孵化企业先期创业的基金，起到临时性的资金支持作用，但长期看来，只有为被孵化企业提供各类融资渠道，提供资金融通机会，提升孵化成功率。其三，提升政策对接程度。政府政策是我国企业孵化器发展的重要动因，我国政府出台各类措施支持鼓励企业孵化器的发展，企业孵化器应当利用各地出台的具体政策措施，做好政策与企业间的对接，为自身与被孵化企业争取更多的政策关怀。

对企业孵化器进行类型识别而后分类评估，能一定程度保障绩效评估体系与考核结果的科学性，帮助企业孵化器提升绩效，发挥其对“双创”的加速作用。