黄敏华

（黄冈市中心医院，湖北 黄冈 438000）

错合伴牙列缺损为常见口腔疾病，造成该疾病形成的原因比较复杂，有病患自身因素，也存在环境因素，当病患受到某一种或多种因素，患病后，不仅会造成病患牙齿美观受损，还会出现言语不清、咀嚼功能降低等，对病患造成的负面影响非常大，应给予重点关注[1-2]。本文为探讨错合伴牙列缺损患者运用口腔正畸结合修复治疗效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料 选取我院2017年3月-2019年5月错合伴牙列缺损患者82例为研究对象，根据治疗方案不同均分为两组，41例每组，其中，对照组中有22例男性，19例女性，所选年龄范围在21-45岁，平均值在（27.22±1.35）岁；观察组中有23例男性，18例女性，所选年龄范围在20-47岁，平均值在（27.26±1.33）岁。纳入标准：疾病类型依据WHO中相关诊断标准确诊[3]；病患及其家属签署知情同意书。排除器官病症者；排除精神类疾病者。

1.2 方法 对照组运用修复治疗方案，在病患入院后，做好病患口腔颌面部的检查和诊断工作，对病患牙体、牙周损伤情况进行确定，分析残留牙体情况，根据实际情况，为病患制定好模型，再灌模操作，做好病患牙齿咬合情况，将病患牙列进行重建，制定好口腔修复计划并施行，做好各项记录。

观察组运用口腔正畸结合修复治疗方案，常规修复治疗方案与对照组保持一致性，针对病患实际病情，为病患改善牙列畸形和面部的位置，对缺失牙列进行系统修复，将保持器佩戴好，做好各项记录。

1.3 观察指标[4]观察两组治疗效果情况。治疗效果分为治疗成功与治疗失败，治疗成功的判定标准为：①经过修复治疗后，修复体在形态、大小方面完全匹配，基本符合正常牙齿解剖结构；②修复体功能正常，牙齿形态正常，正畸牙非常稳定；③修复体及其周边组织非常正常，病患前牙区域对咬合的位置未见异常现象。治疗失败的判定标准为：①经过修复治疗后，修复体在形态、大小方面完全不匹配，完全不符合正常牙齿解剖结构，存在明显差异；②修复体功能正常，牙齿形态不正常，正畸牙不稳定。

1.4 统计学处理 将研究所得数值输入SPSS 18.0中，平均值用（Mean±SD）表示，检验用χ2值表示，百分比选用率（%）表示，P值低于0.05时，数值存在比较意义。

2 结果

两组治疗效果：观察组在研究中所得成功率数值95.12%高于对照组研究中所得数值75.61%，所得失败率数值4.88%低于对照组研究中所得数值24.39%，统计学差异有意义（P＜0.05）；见表1。

表1 两组治疗效果[n（%）]

3 讨论

错合伴牙列缺损作为典型口腔病症，对病患进行诊断，能够发现病患的牙体、牙周比例会出现严重失调，病患常见的外在现象为牙周美观欠佳、牙齿前倾、前牙内倾等，这会造成病患身心受创，在为病患对症治疗的同时，还应做好病患的健康宣教及心理辅导工作，随着我国医疗水平不断提升，治疗方案有多种，选取不同的治疗方案，治疗效果存在差异性，如何为病患选取最佳方案成为了新问题，应重视。

临床上，针对错合伴牙列缺损的治疗，常用方案为修复治疗、口腔正畸；口腔正畸为常用的治疗方案，虽然具有一定效果，但是修复效果难以达到理想数值，存在较多的缺陷，单一运用修复方案也是一种的效果，整体效果不甚理想；针对这种现象，本研究将这两种方案联合运用，成为了目前常见手段；随着改革开放后，生活水平提升，对于口腔病症的关注度逐年升高，单纯的修复方案与口腔正畸方案逐年被这两种的联合治疗方案所取代，联合方案的运用，能提升美观度，加快功能恢复；本研究通过对比单一修复治疗方案与口腔正畸结合修复治疗方案对错合伴牙列缺损患者的运用效果，发现观察组在研究中所得成功率数值95.12%高于对照组研究中所得数值75.61%，所得失败率数值4.88%低于对照组研究中所得数值24.39%，有统计学差异（P＜0.05），这两种治疗方案的对比结果表明，在针对错合伴牙列缺损患者选择治疗方案时，口腔正畸结合修复治疗方案的运用价值明显高于单一修复治疗方案，因此，口腔正畸结合修复治疗方案值得优先选用。

综上所述，错合伴牙列缺损患者运用口腔正畸结合修复治疗效果显著，与单一修复治疗方案比较，错合伴牙列缺损患者值得运用口腔正畸结合修复治疗。