方月伦

内容提要：通过对132 份生效裁判文书分析，当代判决援引传统文化呈现出主文援引与判后寄语并存、直接引用与转化引用并用、对特定事务暗含的文化深意进行解析等三种类型。判决书援引传统文化既有增强判决的说服力和可接受性、辅助确认案件事实、辅助决定某些司法程序、增强道德引导的积极作用；但也存在传统文化本身不确定性、行为模式缺乏后果规定、以道德批判代替依法裁判、当事人用之谋取非法利益、援引表述不当等风险。从援引动力、传统文化本身、法律规范本身三重视角论证，证成优秀传统文化以恰当方式写进裁判文书既具合法性又具合理性。为规范援引传统文化，从实体和程序两方面进行规制。根据优秀传统文化的内容及立法现状，对其在法律层面作不同定性。坚持妥适性适用原则，提炼7 种适宜援引传统文化的案件类型。程序方面明确适用主体，规范识别认定程序，明确适用形式，主张同步跟进调解和思想说服工作，但不得作为判决的法律依据。

近年来，中华优秀传统文化悄然地写进了判决书，司法效果如何？被援引的传统文化在法律上是何属性？如何加强规制和引导？带着问题，笔者于2019 年4 月6 日至24 日在中国裁判文书网“类案推送”栏选取“本院认为”部分输入“传统文化”四字，系统推送1130 篇裁判文书，由于电脑的机械性绝大多数文书系含有“传统文化”字样的社团当事人名称、或利用“传统文化”对某具体商标涵义的解释、或对“非物质文化遗产”给出的定义等，符合笔者所期待将“传统文化”实质性用于裁判的仅为132 份，占比11.68%。……