师源呈

摘要：生态帝国主义表现出的行为内容，清晰地揭露了新时代背景下资本主义的本质，它是一种发展到国家垄断的帝国主义，相比于自由资本主义阶段有着不同的特点，无论是经济剥削、军事侵略还是生态掠夺，都发展到了新的階段，也距离它的灭亡更近了一步。通过对生态帝国主义的分析，我们可以对其未来走向进行预测，同时为积极践行习近平生态文明思想提供充足的理论依据。

关键词：生态帝国主义 表现 批判

中图分类号：D091  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）04-0236-02

生态帝国主义产生于早期的生态殖民主义。资本主义发展到帝国主义阶段，生态殖民主义也相应发展到生态帝国主义。如果说生态帝国主义在思想上表现为以自我为中心的西方本位主义，那在行为上则以无限制的生态掠夺为核心特征。

一、帝国主义侵略的另类“复活”

根据阿尔弗雷德的表述，生态侵略是指早期殖民者为满足需求、获得经济收益而对殖民地进行的一种生态扩张，其侵略主体可以是人、动物、植物甚至疾病，时间主要集中在14—18世纪的海外殖民时期。《生态扩张主义》一书中写道，欧洲殖民者第一次发现了大西洋东面的马德拉群岛的圣港岛，便在当地放生了一只雌兔和它的孩子，这种当地没有的生物在圣港岛以可怕的速度繁殖起来，啃食一切可以啃食的东西，植物消亡，动物饿死，人类被迫离开。西方殖民者首次殖民尝试便彻底毁灭了当地的生态系统。历史上这种直接粗暴的生态殖民是生态帝国主义的早期形态，如今已经很少出现。生态帝国主义的生态侵略以另一种形式复活，即生态战争。与之前相比，生态战争更加暴力，更具目的性，其对人类社会造成的创伤也更加难以抚平。如中东石油战争就是一场帝国主义组织的披着政治外衣的生态战争。美国在中东地区发动战争，表面上看是一个政治问题，美国打着“人权”“自由”的旗号干预中东国家的内政，实质上是为了控制中东地区所蕴含的丰富石油资源。“美国通过军事侵略来控制和掠夺石油资源这一行为所造成的威胁已经不可避免地波及到世界各地，尤其对发展中国家已造成严重的恐惧和不安全……这种趋势若不被遏制，那资本主义的世界经济将导致生态危机，甚至还可能造成文明的崩溃，我们所依赖的这个社会和地球将遭到不可逆转的伤害，并且将永远不可能得到恢复。”[1]

从直接简单的生态灭绝到规模更大的生态战争，体现出的是资本主义发展到帝国主义这一过程中，侵略者对土地和劳动力的渴求发展到对能源和霸权地位的掌控，其行为内容和产生的后果前后发生了变化，但都是资本主义在发展的需求下对外的扩张行为，生态帝国主义的扩张和掠夺本性没有发生变化。

二、资源掠夺的地域扩张和形式“正规”化

生态帝国主义的一个特点是对全球资源无穷尽的索取，但早期的生态殖民主义在这方面表现的并不明显，其原因主要有早期殖民时期的运输条件不便利，受生产力所限，西方殖民者的生态意识还不够强。

福斯特认为，“资本主义的发展必然从对本国资源的掠夺扩展到对全球资源的掠夺”[2]。这是因为上述条件（运输条件、消耗能力、环保意识等）随着西方国家生产力的发展都发生了变化，更重要的是，这是资本主义生产方式的必然结果，不断追求利润。马克思说：“如果有10%的利润，它就保证到处被使用;有20%的利润，它就活跃起来;有50%的利润，它就铤而走险;为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至绞首的危险。”[3]这种对利益的欲望驱使其利用科学技术对自然资源进行疯狂的攫取和掠夺，以此满足资本主义扩大再生产的需求。在对本国的生态环境造成严重破坏后，又选择对外扩张，从其他国家那里继续掠夺资源，造成资本积累的无限性和全球资源的有限性之间不可调和的矛盾。

中国的稀土储量在上世纪80年代占全球的80%以上，在过去的几十年时间，中国的稀土出口占全球90%以上，这样无节制的开采导致中国稀土储量下降到如今的占全球1/3左右。另一边，美国的稀土储量随着中国稀土的快速消耗也从占全球13%上升到约18%，但其本国的稀土开采一直不温不火，当中国宣布要严格把控稀土出口之时，特朗普政府还宣称要增加稀土自产，然而事实是美国只有芝廷帕斯矿山的稀土开采重启，开采规模也十分有限。发达国家很清楚稀土作为“工业黄金”的重要性，因此大多选择掠夺他国尤其是中国的稀土资源，日本更是囤积了足够其使用12年的稀土储量。中国的稀土保卫战前景如何仍不明朗，但发达国家的司马昭之心是人人皆知。

三、物质流动的新方向

早期的生态帝国主义行为是一种单方面的物质流动，即单纯从殖民地掠夺资源，而当代帝国主义是早期生态殖民主义的升级版本。[4]新时期的生态帝国主义在此前的基础之上进化出新的内容，发达国家和发展中国家之间的物质流动从单向变为双向，即从掠夺资源的“进口”变为掠夺资源和污染转移的“进口”加“出口”，这是发达国家和发展中国家之间物质流动的新方向。

污染转移方式可分为两类：一是积极污染转移，即实行主动作为，将本国重污染工业和大量垃圾转移到发展中国家;二是消极污染转移，即在污染转移后，对发展中国家所产生的严重生态问题消极不作为，也拒绝给当地提供污染治理的资金和技术。[5]

首先，发达国家转移国内高能耗、重污染行业这一行为产生于面临的一个难以解决的矛盾：工业生产（尤其是重工业生产）给西方国家带来巨大的生态压力，国内的生态破坏和资源过量消耗逼迫发达国家不得不减少本国国内的高耗能、重污染产业。由于西方社会的工业生产模式和高消费生活模式已经固化，发达国家已经不可能离开大量的工业产品，否则就要面临社会退化的危险;污染转移显然可以让这个矛盾化解，以维持已有的社会模式，顺利解决国内的生态问题。

在美国耶鲁大学环境法律与政策中心联合哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心（CIESIN）、世界经济论坛（WEF）于2016年1月28日所发布的《2016年全球环境绩效指数报告》（EPI）中，第1名芬兰到第50名韩国之间，绝大部分是西方发达国家，发展中国家寥寥无几。这不禁让我想起近几年在西方颇为流行的“绿色资本主义”，不少西方经济学者认为，只要按照西方国家的发展模式，一旦社会发展到某个阶段，应用高新污染治理技术和清洁能源，原本恶化的生态质量就可以得到改善，环境问题就迎刃而解。但实际上，资本主义本身就是反生态的，发达国家生态质量的提高是建立在本国的污染工业已经转移的基础之上的。佩珀对此的表述是，一些在表面上看起来似乎是“健康”的东西，但在暗地里是通过对第三世界国家的森林和土壤的污染、倾倒有毒垃圾而实现的，就好像在外表上看起来高端阔气的酒店，其后却是充满污垢、使人厌恶的仓库和厨房。[6]资本主义与生态文明是不相融的，资本主义的本性是反生态的。[7]

生态帝国主义是一种发展到国家垄断的帝国主义，相比于自由资本主义阶段有着不同的特点，无论是经济剥削、军事侵略还是生态掠夺都发展到了新的阶段。通过对生态帝国主义的分析，我们可以预测其未来走向，同时为积极践行习近平生态文明思想提供充足的理论依据。

参考文献：

[1]陈永森，朱雄武.福斯特对生态帝国主义的批判及其启示[J].科学社会主义，2009（1）.

[2]约翰·B·福斯特.社会主义的复兴[J].庄俊举，译.当代世界与社会主义，2008（1）.

[3]马克思.资本论：第1卷 [M].北京：人民出版社，2004.

[4]时青昊.20世纪90年代以后的生态社会主义[M].上海：上海人民出版社，2009.

[5]胡峰，陈彬.污染转移的法学解读[J].国际贸易问题，2007（4）.

[6]戴维·佩珀.生态社会主义：从深生态学到社会正义[M].刘颖，译.济南：山东大学出版社，2005.

[7]蔡华杰.资本主义不能造就真正的生态文明[N].中国社会科学报，2013-07-22（A5）.

责任编辑：杨国栋