王熠琛， 郑 宏,2， 张明聚， 兰景岩

(1.北京工业大学建筑工程学院， 北京 100124； 2.中国科学院武汉岩土力学研究所， 武汉 430071)

地铁施工过程中存在很高风险，风险分析是有效进行风险控制的前提[1-2]. 经过几十年发展，风险分析已形成多种方法，目前主要的分析思路包括2类：一类是基于专家经验与工程资料，利用故障树、层次分析、模糊理论、证据理论、信心指数、网络分析、贝叶斯网格等推理方法，分析风险等级高低[1-9]；另一类是基于对地铁施工引起力学响应的分析，结合控制标准对风险概率与损失进行估计，从而确定风险等级高低[10-14]. 然而在工程实际中，现有的风险分析方法操作起来还会遇到一定不便，分析方法还需要进行优化与完善[2,15].

现有风险分析方法中风险损失的定级判断需要进行优化. 虽然GB50652—2011[15]明确定义了5类风险损失，每类风险损失都给出了明确的量化准则，但风险往往具有多样性与相对性的特点，统一的准则不仅难以涵盖风险的所有方面，并且根据该准则进行风险分析时会遇到困难；因此，需要建立更加灵活多样的风险损失定级判断思路[16]. 工程风险涉及的学科知识众多，因此，需要对多学科的知识进行融汇贯通与集成利用，集成相关学科的知识是风险分析需要完善的地方[16].

基于性能的地震工程(performance-based earthquake engineering，PBEE)理念，其思想核心是在工程抗震评估与设计中以性能水平作为核心指标[17]. 该理念的优势与地铁施工风险分析的发展需求相对应：一方面，PBEE理念要求必须灵活考虑不同工程的特点与需求，风险分析则需要建立灵活多样的风险损失定级判断思路；……