○ 桑萌春 刘祖国

(山东大学 文学院，山东 济南 250100)

“璈”常见于道经之中，除了作为单音节词出现，在前面加修饰成分“云”“灵”“玉”“神”等组成双音节词也比较常见，双音节词中又以“云璈”出现频率最高。无论是单音节的“璈”，还是前加修饰成分的双音节词“云璈”等，其所指均是同一种乐器。但翻检权威辞书，发现其中对“璈”“云璈”的释义存在模糊、矛盾之处，这种模糊和矛盾对当今的注释活动仍有影响，因此有必要做进一步的梳理和解释。

一、辞书释义中存在的问题

查《汉语大词典》[1]16014：

【云璈】即云锣。打击乐器。《太平广记》卷七十引前蜀杜光庭《墉城集仙录·薛玄同》：“虽真仙降眄，光景烛空，灵风异香，云璈钧乐，奏于其室，冯徽亦不知也。”《元史·礼乐志五》：“(宴乐之器)云璈，制以铜，为小锣十三，同一木架，下有长柄，左手持，而右手以小槌击之。”清王韬《凇滨琐话·煨芋梦》：“娟弹瑶瑟，令少年和云璈。”

查《汉语大字典》[2]1209：

【璈】古代乐器。《集韵·豪韵》：“璈，乐器。”《汉武内传》：“王母乃命侍女王子登弹八琅之璈，又命侍女董双成吹云龢之笙。”唐吴筠《游仙十六首》之一：“凤舞龙璈奏，虬轩殊未回。”明屠隆《昙花记·郊游点化》：“响一派袅袅遏云璈，列两行楚楚如花貌。”

《大词典》明确指出“云璈”属于打击乐器，《大字典》虽未言明，仅以古代乐器释之，但其右面的配图明显是一打击乐器：

图1 乐器：璈

查《辞源》[3]：

【璈】古乐器名。旧题汉班固《汉武帝内传》：“上元夫人自弹云林之璈，歌步玄之曲。”宋范成大《石湖集五·游金牛洞题石壁上》诗：“仙翁旧游处，琅璈韵灵曲。”

观其配图与图1相仿佛。

【云璈】乐器名。1.弦乐器。旧题汉班固《汉武帝内传》：“上元夫人自弹云林之璈，鸣弦骇调，清音灵朗，玄风四发，乃歌步玄之曲。”《云笈七签·九七》太微玄清左夫人歌：“西庭命长歌，云璈乘虚弹。”参见“璈”。2.即云锣。《元史·礼乐志五》：“云璈，制以铜，为小锣十三，同一木架，下有长柄，左手持，而右手以小槌击之。”参见“云锣”。

《辞源》在“云璈”条和“璈”条下的解释，两者存在自相矛盾的情况。《辞源》在“云璈”条下，除了“云锣”这一打击乐器的义项外，还有“弦乐器”一项，这一解释在“璈”字条下没有得到贯彻，所引例证与配图分属于“云璈”条下的两个义项，明显自相矛盾。范崇高认为：“事实上，《辞源》‘云璈’下分列‘弦乐器’和‘云锣’两义是正确无误的，只不过在提示参见的‘璈’下又将人们引入了疑惑。”[4]332

翻检各类辞书、字典，对“云璈”“璈”的解释大致可分为两类情况，一种情况是仅点出乐器或古乐器，不做进一步的解释限定，大部分辞书、字典采取了这一方式，如《王力古汉语字典》《中华大字典》《康熙字典》《现代汉语词典》等；第二种情况是点明“璈”或“云璈”是一种打击乐器，像云锣，《汉字源流字典》《中华字海》正是这样操作的。《大词典》属于第二种情况，从配图来看，《大字典》亦如此，可以发现，做出“弦乐器”释义的辞书仅有《辞源》，《辞源》所存在的矛盾需要通过进一步查阅文献澄清。

二、梳理现有研究成果

毛德彪、朱俊亭评注的《金瓶梅注评》有此一条：

【云璈】[5]553乐器名。即云锣。通称九云锣，九音锣。通常是把大小相同而厚薄不同的十面小铜锣，编悬在一个有方格的木架上，用小木槌击奏，每一铜锣的音高都不一样。也有用十三面铜锣，或十五面的。《元史·礼乐志五》：“云璈，制以铜，为小锣十三，同一木架，下有长柄，左手持，而右手以小槌击之。”汉时，一种弦乐器亦叫云璈。《汉武帝内传》：“上元夫人自弹云林之璈，鸣弦骇调，清音灵朗，元风四发，乃歌‘步元’之曲。”《云笈七签·九七》：“西庭命长歌，云璈乘虚弹。”

这里明确了“云璈”作为“打击乐器”和“弦乐器”两个义项，“云璈”作为弦乐器较古，可追溯至《汉武帝内传》，而作为打击乐器，《元史·礼乐志五》中对其形制有颇为细致的描写。范崇高《中古小说校释集稿》在释“云璈”一条时指出：“早期的‘璈’或‘云璈’是传说中仙界使用的一种弦乐器，与后世的‘云锣’不同。”[4]332范崇高为此结论所举出的三条证明，前两条主要采用了语境中上下文的联系、异文求义、动宾搭配惯例的训诂方法，分析有理有据，颇有启发意义。对于第三条例证，范崇高认为是证明“璈”或“云璈”为弦乐器的确证，见于《太平广记》卷六六“谢自然”引《集仙录》：“步虚讫，即奏乐，先抚云璈。云璈形圆似镜，有弦。”[4]332关于这一例证，有的音乐学辞书，如《中国古代音乐史研究备览》[6]162《中国乐器大词典》[7]472释“云璈”条下，也引用了此例证，认为除了作为打击乐器——云锣解释外，还是“阮咸”的另一种称呼。从形制上看，对“云璈”“形圆似镜有弦”的描写与弦乐器阮咸相当吻合：

图2 乐器：阮咸

《中国古代器物大词典·乐器卷》直接把作为打击乐器的云璈和作为弦乐器的云璈，列为两个词条分别进行释义，其中云璈作为弦乐器，其例证同样为《太平广记》卷六十六所引《集仙录》。[8]317值得注意的是，较早的《中国古代音乐史稿》[9]729只提到了《元史·礼乐志五》中作为打击乐器的云璈，并未注意到作为弦乐器的云璈。可以看到，后出的音乐类解释词典，已经补充了弦乐器的义项。

三、义项的历时分界问题

通过翻检各类解释文献，可以看出历史上“云璈”有作为打击乐器和作为弦乐器两个义项：作为打击乐器，又称云锣，依据《元史·礼乐志五》：“(宴乐之器)云璈，制以铜，为小锣十三，同一木架，下有长柄，左手持，而右手以小槌击之。”形制见图1；作为弦乐器，依据《太平广记》卷六六“谢自然”引《集仙录》：“步虚讫，即奏乐，先抚云璈。云璈形圆似镜，有弦。”形制似阮咸，见图2，但是否又称“阮咸”，并未见确证。从前面各类文献的解释来看，作为打击乐器晚出，大多引《元史·礼乐志五》作为例证，作为弦乐器，历史较早，最早可见于《汉武帝内传》。此外，能确定“云璈”作为弦乐器的文献例证，除了《太平广记》卷六六所引《集仙录》的例子，我们还找到以下几例，特别是道经中的两个例证，明确指出作为弦乐器的云璈是一种琴：

《太上三天正法经》：“末乃自引云璈之琴，抚而弹之，玉音粲丽，彻响太霄，而歌神凤之章，九灵之曲。”[10]第28册407c

关于《太上三天正法经》，任继愈主编《道藏提要》[11]949和朱越利《道藏分类解题》[12]64均认为大概出于六朝。

宋·陈景元《上清大洞真经玉诀音义》“云璈”条：“云璈，音遨。史崇(玄)云：大琴也。”[10]第2册706c

汪业全认为：“史崇玄释以具体名称而不以类名，准确可信。”[13]29

以上两条例证明确显示“云璈”是一种琴制弦乐器。此外，唐代文献中“云璈”的演奏除了可以用“弹”形容外，还可以用“戛”：

唐·苏颋《太清观钟铭》：“戛云璈，椎雷鼓。”

唐权德舆《中岳宗元先生吴尊师集序》：“至于奇采逸响，琅琅然若戛云璈。”

“戛”有敲击义，可用于描写演奏琴瑟一类弦乐器，唐陈子昂《送著作佐郎崔融等从梁王东征并序》：“镗金铙，戛瑶琴。”唐韩愈《感春五首》：“已呼孺人戛鸣瑟，更遣稚子传清杯。”可见弹琴瑟，可用“戛”形容。

以上分析说明“璈”“云璈”作为弦乐器的存在并非是自《汉武帝内传》以来的传说，因此在对“璈”“云璈”进行释义的时候到底采用何种解释，一方面要注意语境、语用，采用各种训诂方法进行判断，另一方面要注意两个义项的历时分界。词义具有概念对应性，“云璈”或“璈”不可在指弦乐器的同时，又指打击乐器，这两个义项应当具有时空上的分隔。从历史上看，“云璈”或“璈”作为弦乐器和作为打击乐器应该是前后相继的，也就是说，现实性的弦乐器“璈”消失后才有了现实性打击乐器“璈”。“现实性”是指当时历史中实存的，而不是仅仅存在于历史文献层面，比如今天已不再有现实性弦乐器“璈”，但这不妨碍我们通过引用历史文献使用“璈”作为弦乐器的词义。从现有资料和研究情况来看，“璈”“云璈”作为打击乐器，关于其形制的最早描写是在《元史·礼乐志五》中出现的。因此就目前来说，将元以前文献中的“璈”“云璈”解释成打击乐器要采取十分审慎的态度。此处举苏轼《老饕赋》中一例：

《老饕赋》：“弹湘妃之玉瑟，鼓帝子之云璈。”

以“鼓”来描述“云璈”的演奏，按照对动宾搭配习惯的一般理解，很容易将这里的“云璈”理解为一种打击乐器。对苏轼《老饕赋》此例中“云璈”的解释，各个注家都解释成打击乐器，比如《东坡赋译注》注“云璈”：“又称云锣，乐器名，金属制。”[14]49又比如《新编东坡海外集》注“云璈”：“古乐器名，又名云锣……”[15]243

从历时分界的角度看，在苏轼所处的宋代，云璈是否可解为云锣，是需要谨慎处理的；其次从训诂的角度看，“鼓”作动词有“击鼓”义，但“鼓”作为“击鼓”动作的对象已经包含在“鼓”的动词词义中，“鼓”作“击鼓”义的动词是不及物的。《后汉书·荀彧传》：“向使臣退军官度，袁(绍)必鼓行而前。”李贤注：“鼓行，谓鸣鼓而行。”而“鼓”作及物动词，有敲击和弹奏义，其宾语不限于与鼓同类的打击乐器，还可以是琴瑟一类的弦乐器。《诗·小雅·鼓钟》：“鼓钟钦钦，鼓瑟鼓琴。”唐孔颖达疏：“以鼓瑟鼓琴类之，故鼓钟为击钟也。”唐孟郊《上张徐州》：“愿鼓空桑弦，永使万物和。”白居易《唐太原白氏之殇墓铭并序》：“七岁能诵诗赋，八岁能读书鼓琴。”综合历时分界和训诂两方面的考虑，苏轼《老饕赋》中“云璈”不应作“云锣”解。对于“云璈”“璈”作为打击乐器出现的上限，应该谨慎对待。

综上所述，在对“璈”作注前，探讨“璈”作为打击乐器出现的历时分界是十分有意义的。在“璈”作为打击乐器出现之前，“璈”只有弦乐器一种解释，在作为打击乐器出现之后，则有弦乐器、打击乐器两种情况，要根据具体文献，综合运用各种训诂方法进行判定。

四、对辞书编纂的启发

前面总结各类辞书对“云璈”和“璈”的解释大致可分为两类情况，第一种仅点出乐器或古乐器。不做进一步解释和限定，这种方式是最稳妥的，虽然失之粗略，但不会出现知识性错误，而一旦做出进一步的解释、限定，如果不明就里，很容易导致知识性错误。这种知识性错误的出现，反映了辞书对书证的疏忽，词义的解释应是对书证的归纳和提炼。《大词典》释 “云璈”为打击乐器，但所引《太平广记》和清王韬的《凇滨琐话·煨芋梦》的例证都看不出“云璈为打击乐器”。《中华字海》：“璈，古代的一种乐器，像后来的云锣，《汉武帝内传》：‘王母乃命侍女王子登弹八琅之璈。’”此处以今虑古，“像后来的云锣”，仅从其所引书证来看言出无据。

第二种是，辞书配图有必要提供来源和时代。《大字典》的问题正是出在配图，这种情况或可为配图的来源、依据、时代做进一步的解释限定。因为配图都是很具体的，而语言具有概括性，有解释的弹性，“云璈”“璈”不论作为打击乐器还是弦乐器，均可解释为乐器之一种，但配图呈现的总是具体的，稍有差错，容易导致图文矛盾，除了《大字典》，《辞源》“璈”字条下的图文，亦存在这一问题。

五、结 语

翻检各类辞书，发现其中对“璈”“云璈”的释义存在模糊、矛盾之处；通过梳理与“璈”“云璈”有关的文献所给出的解释、分析，可以发现作为打击乐器的“璈”“云璈”晚出，各家大都以《元史·礼乐志五》之例为证，而作为弦乐器较早，可追溯至《汉武帝内传》；“璈”“云璈”作为打击乐器和作为弦乐器，历时上是有先后的，因此在对“璈”“云璈”进行释义时，应当在综合运用各种训诂方法的同时，考虑到两个不同义项的历时分界，对于将元以前文献中“璈”“云璈”解释为又称“云锣”的打击乐器，应谨慎处理。