摘  要：图案的秩序性，体现在重复、对称、排列等构成形式中，它给观赏者带来整齐统一、庄重稳定之感。图案诞生于组织环境之中，同时又影响着组织，起着一定的教化、暗示的作用。通过文献资料比对研究，发现了社会制度自由度演变与图案秩序性演变的相关性，以及不同机构组织标识中的秩序性变化规律。探讨组织自由度与图案秩序性的关系，得出结论：组织权力越集中，内部的自由度越低，则图案秩序性越强;反之，组织内部的自由度越高，则图案秩序性越弱。这启示现代设计师，作为组织与图案的中间者，在进行图案设计的时候应该顺势而为，并要明确组织自由度与图案秩序性之间的负相关逻辑，明确设计表达，创作出符合时代、展现社会风貌的优良作品。

关键词：图案;秩序性;组织自由度

秩序从本质上说是一种规律性，是事物存在、运动、发展、变化的有序性。贡布里希的《秩序感》一书中，对于“秩序感”给予了准确的定义：秩序感作为一种视觉心理，是人对于外在事物视觉感知的一种预测。

组织是指人们为实现一定的目标，互相协作结合而成的集体或团体，如国家、党团组织、工会组织、企业、军事组织，等等。组织内部自由度是指组织成员制定决策时的选择范围的大小。高自由度的组织中，成员所受限制较少，拥有更多的自主选择范围。

图案与组织初看起来毫无关系，我们可能认为，图案更多与功能、审美偏好相关。然而，究其根本来说，从唯物主义历史观看来，图案与组织同属于意识形态的上层建筑部分，并且根源于相同的经济基础，这决定了二者具有很强的联动性。图案的功能性与审美性，都与其所在的组织文化背景息息相关。例如陶器的主要功能虽然只是盛物的容器，但正是基于这种能力使得陶器也被用作政治权力的载体，在国家贵族意识形态背景中具有器物象征性。本文主要从两个方面探讨组织自由度与图案秩序性的关系，一是社会制度自由度演变与图案秩序性演变的相关性，二是不同机构组织标识中的秩序性变化。

一、图案的秩序性定义

人类的视觉习惯促使其对秩序感产生追求，当人在观察事物时，会自动总结归纳有规律的东西，或者发现规律、寻找规律。例如人们会将几个散乱的点看成具有连贯性的线性排列。

图案的秩序性体现在对称、排列、重复等形式中。

对称是指以一点或线为基准，复制相对的同等图像，达到一种平衡的视觉效果。对称的表现形式会给人带来稳定、庄重、平静的感受，如剪纸、陶瓷、建筑艺术中常常出现对称式的构图，对称形式是视觉中秩序感的充分表达;排列是以一个基础纹样作为基本单位，然后进行上下或左右的重复构成，并从两个不同的方位进行排列，形成线形的连续形式;重复是指以一个图案或纹样为基础单位，进行有规律的、连续的、反复的再现，同一形象的多次出现，起到了强化、呼应的作用，还能使画面更加和谐，整体性更强。如草间弥生的点状图案、印度的火腿纹、马王堆饮食器上的云气纹等二方连续纹样，都是在形式上不断地重复元素给人以整齐统一的感觉。

图案的秩序性如何进行强弱比较呢？本文认为如果非秩序性的造型语言越少，秩序性造型语言越纯，则判定该图案造型秩序性越高。如两图案，一个属于完全对称，另一个包含对称，但也有非秩序性语言——即非对称、非排列、非重复的语言存在，则判定前者的秩序性更强。

图案的秩序性与组织的自由度的关系如何评估？本文以统计学领域的数据检验方法——卡方检验作为评估方式，以国家制度与图案的历史性演变和不同自由度组织机构及其标识作为数据依据，进行数据评估。

二、社会制度的演变与图案的演变具有共同性

国家作为一个大型组织，在不同的社会制度下，组织权力的自由度也呈现出巨大差异。对比不同社会制度下图案秩序性的差異，我们以商代与汉代统治阶层的饮食器上的图案为例。商代与汉代仅间隔一朝，都是公元前建立王朝，时间跨度不大，且这两个朝代饮食器留存较多，因此具有一定的代表性。

商代是奴隶制国家，奴隶制是由奴隶主占有奴隶、生产资料，生产关系则是奴隶没有人身自由，无偿地为奴隶主劳动，即奴隶主不仅占有奴隶和生产资料，还无偿地占有奴隶的劳动成果。“奴隶”人身被占有，丧失独立人格和一切生产、生活资料，是奴隶主的私有财产和“会说话的工具”;他们的劳动所得属于奴隶主，生命可以买卖和杀戮。翦伯赞认为：“在奴隶社会中，奴隶的数目，必然要多于奴隶主和自由民的数目。”汉代是封建制国家，以小农经济为基础，土地归私人所有，可以转让、继承和买卖，生产所得除缴纳一定赋税征粮外归生产者所有，除了少数奴隶外，占人口绝对数量的农民拥有一定的人身自由，生命权和财产安全权受到保护。由此可知，商代国家组织内部自由度大大低于汉代。

商代上层阶级主要使用青铜器作为饮食器和祭祀礼器，商代的青铜器装饰纹样有多种类型，包括神兽、动物和几何形纹样，不同的纹样在构成中存在一定的差异，通过排列重复、层次分布及虚实构成的方式组成（如图1、图2）。汉代贵族常使用漆制食器，其装饰纹样主要有三大类型：几何纹样、象形纹样（动物、植物、自然景象）以及人物纹样。装饰线条搭配流畅灵动，纹样层次丰富，图案变化多样，大都呈条带形装饰于器物之上（如图3）。笔者分别从汉代、商代的饮食器中随机抽取30件饮食器①，提取出其中的图案元素进行比对，得出数据如表1（不考虑文字图式）：

根据以上数据进行卡方检验，P值为0.004小于0.05，结果有显著性差异（如表2）。

得出验证结论：商代的饮食器中的装饰纹样的秩序性显著高过汉代。图案的秩序性与朝代存在显著性相关。

秩序性图案给人整齐、统一、庄严之感，器物尤其是礼器，还承担着统治教化的功能，必须做到形式和功能的统一。功能需求越强，则形式越符合要求。在奴隶制社会中，被统治阶级的自由度越低，则约束手段越强，威慑越残酷，相应图案的秩序性也越强。相对而言，汉代封建制度中被统治阶级的自由度更高，民众拥有一定的人权，统治阶级的管理手段相对宽松，因此，图案所需要的秩序性也弱于商代。

三、不同机构组织标识中的秩序性与自由度呈负相关

组织的性质决定了组织的自由度，例如宗教、军队、医院都是需要极高服从性的组织。宗教要求教民思想上的服从性，军队则要求更严苛的思想与行动的服从，医院强调执行流程上严格的规范统一，三者都有统一服装、规范的行动或仪式，以强化高度的控制性。相对而言，现代企业的自由度更大。尽管现代企业也有企业理念、企业文化，固定的工作时间，但是对于员工的思想和微动作上并不如前者，许多企业也不需要统一着装。对于需要创意的企业，员工的自由度则更大。

笔者同样随机选取了30个国家②军队的标志、30个国家的企业标志、30个国家的广告行业标志进行秩序性比对③，得出结论如表3（不考虑文字图式）：

根据以上数据进行卡方检验，P值为0.014小于0.05，结果有显著性差异（如表4）。

对比军徽（如图4）和企业标识（如图5）可知，军队和企业标志的秩序性与其所属组织存在显著性关联。军队组织的自由度更低，要求军人绝对服从，面对任何指令都要全力以赴，以保证高度的可控性;而企业员工则拥有更多的自由，尤其是创意型人才的企业，如广告业、影视业以及新兴的互联网行业。

四、组织自由度与图案秩序性负相关的价值

图案从某种程度上是组织意识形态的本质反映。组织权力越集中，则越不自由，那么相应其装饰也会更多地体现出秩序性的特征;反之，组织越是松散，越是自由，则图案表现出的秩序性越弱。可见是组织性质决定了图案的呈现。

现代社会是由各种各样的组织关系所组成的，设计师作为组织的一部分，工作和生活不能独立于组织之外。同时，设计工作也是在组织关系中进行的，可见组织关系对于设计师以及设计作品的重要性。而图案设计是视觉设计工作中最常见最基础的表现形式，对于传达组织性质起着关键性作用。设计师作为组织与图案的中间者，在进行图案设计的时候应该顺势而为，明确组织自由度与图案秩序性之间的负相关逻辑，有益于设计师进行图案设计的时候明确设计表达，创作出符合时代、展现社会风貌的优良作品。

注释：

①商代参考后母戊鼎、人面纹铜鼎、亚丑方簋等。汉代参考马王堆云紋漆盘、海昏侯墓出土漆盘、漆耳杯等。

②参考国家有朝鲜、老挝、阿根廷、阿尔及利亚、白俄罗斯等。

③为确保参数的合理性，随机抽取各国各行业的企业标志。

参考文献：

[1]波克泰，埃莫森.权威的意识形态与陶器的权力[J].吴双，杨小语，张萌，高原，译.南方文物，2017（1）：245-252.

[2]禚柏红.钟鸣鼎食 浅析山东地区青铜饮食器[J].收藏家，2008（12）：55-62.

[3]王伟.汉代漆制食器研究[D].合肥：安徽财经大学，2018.

[4]任院利.装饰绘画艺术中秩序感的研究[D].长春：吉林艺术学院，2018.

[5]王伟.汉代漆制食器设计美学研究[J].北京印刷学院学报，2018（1）：45-47.

[6]张琳娜.装饰·秩序感[D].北京：中央美术学院，2013.

[7]安丽梅，侯永瑞，谭浩楠.装饰中的秩序感[J].石家庄铁路职业技术学院学报，2006（1）：95-98.

[8]孙机.汉代物质文化资料图说[M].北京：文物出版社，1991：16.

作者简介：江蓝，四川美术学院硕士研究生。