董娇娇

摘  要：清代，朝鲜文人与清文人交流频繁，姜玮就是其中之一，姜玮一生游历四方，博览群书，这也是其与其他朝鲜文人不一样的地方。其与黄钰的两大问题之争也是值得思考的。

关键词：姜玮;清文人;交流

[中图分类号]：I106  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-02--02

一、绪论

姜玮（1829-1884），字仲武，号慈屺、秋琴、听秋阁、古欢堂，晋阳人。姜玮曾两次出使中国，1873年10月，其跟随朝鲜谢恩兼冬至使团正使郑健朝出使北京;1874年10月，其跟随朝鲜冬至兼谢恩使团出使北京。著有《经纬合璧》《孙武子注》《谈草》《东文字母分解》等，有《古欢堂收草》存世。姜玮一生遍览山川，博学多才，在朝鲜文坛上有很高的地位。

姜玮博学多才，见多识广，曾三次到过中国。朝鲜诗坛对其有着高度的认可，将其推为诗坛盟主，认为其诗“不工而自工”。姜玮自比于高适，高适诗笔力雄健，气势奔放，洋溢着盛唐时期所特有的奋发进取、蓬勃向上的时代精神。

二、姜玮与清文人交流的基本情况

姜玮先后两次出使中国，与清文人一直保持着密切联系，其与清文人有着诗歌、书信、笔谈、序跋等多种形式的交流，与之往来的清文人有张世准、黄钰、徐郙、陈福绶、星源、蔡寿祺、李有棻、张家骧、吴鸿懋、敖册贤、宋舒恂、程锡书、徐讷、余镌、邵友濂、徐润、郑官应姜、李兴鋭、单秉钧、胡文孙、陈锦黻、吴谦福、吴鸿恩等名人雅士。其与清人张世准交流较多，张世准（1823-1891），字叔平，号二酉山人。精于书画，曾放弃官职，游历四方。姜玮与张世准交流频繁的还有一个原因，两人兴趣相当，两人皆擅长古诗词，博览群书，都有着游历四方的经历。两人之间有着惺惺相惜的情谊。姜玮与清文人的交流主要集中在1875年，也就是姜玮第二次出使北京的时候。

三、姜玮与清文人交流的特征

姜玮与清文人的交流方式有很多，书信、诗歌、笔谈、赠序都有。赠序有4篇，分别是徐郙《古欢堂收草诗稿序》、邵友濂 《古欢堂收草序》、程锡书《远游草序》、黄钰《古欢堂收草序》;诗歌33篇，书信有10封，笔谈两则。姜玮与清文人的交流主要有以下几个特征：

（一）清文人对姜玮的评价极高

姜玮在1874年跟随李建昌出使清朝，与清人徐郙相见。两人相见之后，以笔代舌，相谈甚欢，姜玮将自己的作品出示给大家看，请大家品评。徐郙对姜玮的评价极高，认为姜玮的诗歌变化多端，文辞优美，气势磅礴，跌宕起伏，笔力虬劲，可与杜甫相较，徐郙的《古欢堂收草诗稿序》中云：“袖出近作，刿目鉥心，是学杜有得者，叹赏久之。”邵友濂序中评价姜玮：“其诗直抒性情，不假赓歌酬唱。渡榆关，越辽海，揽山川之胜概，写风物之清新，沈郁苍凉，几入杜陵之室。至文之信笔衍迤，一若不烦绳削而自合准绳。”程锡书《远游草序》：“故其为诗，吐属名隽，正变迭出，而神与古会，絶无锤琢之痕，可传于后无疑也。”由此可见，姜玮的诗歌受到了清人的极大好评，认为其可传世。总结清文人对其的评价，主要分为三点，一是其“睹山川之辽阔”“揽民物之藩庶”，因而激昂志气，扩充见闻，心中感悟极多。二是其身世困苦，一生经历多番挫折与磨难，因此其诗与杜甫诗的沉郁顿挫可相比。三是其博览群书，学识丰富。

同时，也可以从众多清文人的评价中，我们可以了解到姜玮的形象，而且诗文交流中，往往蕴含着诗人真实的想法和情感，因此我们也可以借助这些交流内容来了解姜玮的人格特征。首先，从清文人对其外貌描写上来看，其应是一位正义之士，“须眉露奇气，炯炯照双瞳”，“颀而长，须髯戟张，目炯炯如炬”，这样的外貌描写也非常符合其一直以来游历四方的形象。其次，从其诗歌的表达，其是一位豪迈之士，如“世间万事皆毫芒，尊前一笑空千秋。”从其与清文人的诗歌酬赠来看，其诗歌风格更偏向苏轼的豪放派风格，乐观开朗。

（二）姜玮文学造诣极高，诗文风格与杜甫相似。

清文人给姜玮的赠序中，多次提及杜甫，如徐郙：“子美居巴蜀，山川雄險甲天下;古欢虽僻处东隅，而辰韩故墟，古称壮丽。苦心学杜，未始非江山之助，况博极群书，以布衣两入京师，往返经万里，踰絶塞，度沧海，关山风月之凄清，岛屿烟波之浩渺，时与壮怀相摩荡。荒原立马，落日停鞭，断碣残碑，苍茫吊古，故其发而爲诗，忽正忽奇，忽沉鸷，忽坚凝，忽虚非而诞幻。风樯阵马，不足方其勇也;鲸吞鳌掷，冰柱雪车，不足比其才艳也。”[1]程锡书：“余受而读之，爱其寄托遥深，奄有杜陵之胜境。”[2]邵友濂：“写风物之清新，沈郁苍凉，几入杜陵之室。”[3]三人皆指出姜玮的诗歌有杜甫的风范，深沉苍凉。

虽然姜玮与杜甫生活的年代相隔甚远，但是其生活的环境有着一定的相似性。姜玮生活的年代，正值国家内忧外患之际，连年征战，自然灾害频发，统治者横征暴敛，同时日本侵略者又虎视眈眈，百姓苦不堪言。面对如此生活环境，姜玮写下了很多关心百姓疾苦，怒斥统治者的诗歌。同时其爱游历的喜好也与杜甫有着相似性。姜玮的诗歌中也包含着对国家的满腔热血“肝胆相投倾盖地，笑他车笠誓鸡坛”。

（三）姜玮与黄钰的“风雅”与“文章自娱”之争

在黄钰在与姜玮的《古欢堂收草序》中云“唐诗人高达夫适，年五十，始学爲诗，而卒成大家，与李杜齐名。盖风雅关乎骨性，能诗与否，自有生定之初，不系乎学之早晩也。”[4]提出了风雅关乎骨性，不係学之早晚的观点，认为姜玮也符合这一观点，虽然是从另一种角度赞赏姜玮的诗歌，但姜玮并不认同。其事后姜玮在给黄钰的书信中对于“风雅”提出自己的看法，他不赞成黄钰的说法，“虽非不肖所敢承认，然尤与不肖夙志相契吁亦异矣。”说自己对于诗道，无意于此且无暇顾及，因要与人唱酬，无奈之下，才为之，久而渐习熟套，这不能与风雅之道相提并论。

两人争论的点还不仅仅是这一观点，两人在笔谈时还争论的另一问题：文章是自娱还是供人欣赏。姜玮云：“文章借资相应之法，某亦略窥一斑，但恐见者不谅。奉而东归无以示人。”[5]黄钰随即提出反对的观点，文章是悦心之具，只是用来自我娱乐，不可示人。在陶渊明的《五柳先生传》中也曾有言：“常著文章自娱，颇示己志。”文章以自娱的观点在中国古代文人的观点中并不多，自古以为，人们一直认为“文章经国之大业，不朽之盛事。”

注释：

[1]出自姜玮《古欢堂收草》，《韩国文集丛刊》第318册，第473页。

[2]出自姜玮《古欢堂收草》，《韩国文集丛刊》第318册，第474页。

[3]出自姜玮《古欢堂收草》，《韩国文集丛刊》第318册，第475页。

[4]出自姜玮《古欢堂收草》，《韩国文集丛刊》第318册，第438页

[5]出自《古懽堂未定草》，韩国精神文化研究院藏本。

参考文献：

[1]姜玮《古欢堂收草》[A].韩国文集丛刊：第318册[M].首尔：民族文化推进会，2003。``