(长沙理工大学经济与管理学院 湖南 长沙 410076)

在过去十几年间，我国企业的财务舞弊案件此起彼伏。会计师事务所能否发挥其作为独立第三方审计机构应有的监督作用，已经成为舆论的热点问题。财务报告的使用者有理由质疑审计师的执业水平以及职业道德，尤其是审计师能否发现上市公司实施隐蔽的盈余管理，以及避免自己被出具非标准审计意见使用的各种手段。例如，当上市公司上期被出具非标意见时，他或许会通过变更会计师事务所，希望新的审计师能改变审计意见；或者他可以提高支付给事务所的审计费用来购买审计意见。然而，上市公司变更会计师事务所需要符合有关监管机构作出的规定，无论是公司主动雇用还是解聘会计师事务所或者会计师事务所主动要求解聘都必须执行严格的程序，同时按照监管机构的要求对外公布变更的具体原因。此外，更换事务所后需要上市公司与新的会计师事务所进行磨合，双方都要付出额外的成本进行沟通了解，如果这种变更发生在年审期间，那么必定会因为时间的紧迫和增加的风险使得审计质量受到影响。因此，从理性的角度出发，相比变更会计师事务所而言，上市公司会优先考虑提高审计费用这一风险较小成本较低的方式，实现审计意见购买。那么，注册会计师出具的审计意见是否能够揭示上市公司的真实盈余管理行为?公司会不会付出高额的审计费用来影响审计师对上市公司真实盈余管理行为出具非标准审计意见?