郭超令

（山东省临沂市高新区罗西街道社区卫生服务中心放射科 山东 临沂 276014）

股骨头缺血性坏死是较为常见的髋关节疾病，其具有治疗难度大、致残率极高的特点。股骨头供血出现损伤或者中断的情况，会造成患者股骨头结构变化和功能丧失。股骨头缺血性坏死临床主要表现为双侧髋部压痛及单侧压痛，对患者的正常行动造成了一定程度的限制。可见，越早确证股骨头缺血性坏死，越早进行相关措施治疗，越能够帮助患者快速康复。目前，医院较为常用的股骨头缺血性坏死诊断技术为X 线、CT 和MRI。由于X 线诊断受限条件较多，CT 和MRI 成为临床诊断该病症的主要方式。因此，本文主要对比分析股骨头缺血性坏死患者应用CT、MRI 的临床诊断疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将在2019 年1 月—6 月于我院进行诊断的股骨头缺血性坏死患者纳入实验对象，随机抽取90 例，早期股骨头缺血性坏死例数为67 例，中期股骨头缺血性坏死例数为13 例，晚期股骨头缺血性坏死例数为10 例。其中，男性患者59 例，女性患者31 例，最大年龄为74 岁，最小年龄为19 岁；最长病程为14 个月，最短病程为2 个月。所有实验对象均确诊为股骨头缺血性坏死，且无精神疾病和其他肿瘤疾病，表达能力正常。医护人员应先后对实验对象进行CT、MRI 诊断，观察对比两种诊断方式的诊断结果。

1.2 方法

对实验对象先后进行CT、MRI 检查，两项检查项目应间隔24 小时左右。

（1）对患者实施CT 检查：首先，医护人员应设置好扫描机的各项参数。应将扫描机的层厚和层间距调整为2 ～5mm 左右。然后，进行正式的诊断检查，医护人员应以患者股骨头中心点为基准，向上向下进行5 个层面的扫描[1]。扫描完毕后，为患者注射维普显，然后从患者肘静脉开始扫描。

（2）CT 检查接受24 小时以后对患者实施MRI 检查：在检查前，医护人员应设置检查设备参数，将层厚设置为3mm、层间距设置为1mm。同时，医护人员还应叮嘱患者在检查过程中保持仰卧位，并伸直双膝。在正式检查时，医护人员应从患者双侧髋臼上3cm 处至股骨粗隆下进行扫描[2]。诊断结果需要多名有经验的医师共同商议，最后评定诊断结果。

1.3 观察指标

（1）观察对比两种诊断方式的时期诊断准确率，数值越高，说明诊断方式越有效。

（2）股骨头缺血性坏死特征表现的检出率，数值越高，说明诊断方式越有效。

1.4 统计学方法

SPSS17.0 软件应用分析，χ2检验计数资料，以（%）表示；t检验计量资料，以（±s）表示，若出现结果P＜0.05，表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断方式的时期诊断准确率对比

根据基本资料可知，所有患者中早期股骨头缺血性坏死例数为67 例，中期股骨头缺血性坏死例数为13 例，晚期股骨头缺血性坏死例数为10 例。在CT 诊断结果中，早期股骨头缺血性坏死检出例数为21 例，检出率为31.3%；中期股骨头缺血性坏死检出例数为13 例，检出率为100%；晚期股骨头缺血性坏死例数为10 例，检出率为100%。在MRI 诊断结果中，早期股骨头缺血性坏死检出例数为59 例，检出率为88%；中期股骨头缺血性坏死检出例数为13 例，检出率为100%；晚期股骨头缺血性坏死例数为10 例，检出率为100%。可见，MRI 股骨头缺血性坏死时期诊断率高于CT，P＜0.05。

2.2 两种诊断方式坏死特征表现的检出率对比

以早期67 例患者为例，CT 诊断检验出患者骨髓水肿、线样征的例数为0 例、骨小梁结构模糊检出例数为6 例，检出率为8.9%；MRI 诊断检验出患者骨髓水肿、线样征、骨小梁结构模糊例数分别为51 例、43 例，45 例，检出率分别为76.1%、64.2%、67.2%。可见，MRI 在检查骨髓水肿、线样征、骨小梁结构模糊这三项坏死特征时的准确率高于CT 诊断，P＜0.05。在单一囊变特征检验中，CT 诊断检出例数为52 例，检出率为77.6%；MRI 诊断检出例数为60例，检出率为89.6%，P＞0.05。

3 讨论

由于股骨头缺血性坏死早期症状尚不明显，只有结合医学影响才能准确判断患者的病情状况[3]。根据上述实验报告可知，MRI 诊断股骨头缺血性早期、中期、晚期准确率高于CT 诊断，可知MRI 诊断更具敏感性和权威性。在该病症的临床特征表现检出率方面，MRI 诊断在骨髓水肿、线样征、骨小梁结构模糊这三方面的检出率优于CT 检验；在单一囊变特征检验中，二者无统计学差异。

综上所述，在股骨头去血型坏死诊断中应用MRI 比应用CT 的准确率要高，值得推广和实践。