袁小轶 武汉城市职业学院

一、匿名性的副作用

对标现实表达，网络言论表述的匿名性易助推言论个体对现实道德规范约束的挣脱与僭越。大学生处于三观雕琢期，其思想状态的重组与发展受到学校、家长、社会等方面的引导、影响并接受以上群体的管理。为了维持良好的人际关系与所处环境的良好秩序，遵纪守法是每个大学生的行为底线，约定俗成的社会道德规范与行为规则对大学生日常言行等活动具有强大的引导力与修正力。公然违背环境中的规则与制度大概率会导致被批评、责罚或孤立等一系列负面后果从而产生自身的现实困境。故在现实生活中，大学生不易出现大范围、规模化、组织化的群体不当言论与过激行为；个体也不会冒险公然挑衅，将自身置于与大众对立的情境。而在网络虚拟表达空间中，由于个体真实身份的可隐匿性，对日常规则与道德范式的冲击、挑战甚至公然违背成为一种无须付出成本的现实可能。至此，网络匿名性对于言论表达的作用效果犹如双刃剑：一方面促进了公共议题讨论的多样性；另一方面为非理性言论表达提供了理想的无责任场域。

二、沉默螺旋的逆向生发

在沉默螺旋理论中，假设前提为个体会力图避免由于单独持有某种态度、观点而产生的孤立，个体存在与生俱来的对孤立的恐惧。因而当个体进行表达前会前置性判断自身言论是否符合潮流或趋势：如果看到与自自身观点相同的内容受到广泛的肯定与欢迎，就会积极参与进去，而这类观点籍此会越发大胆的发表和扩散；反之，当发觉某一观点或态度无人问津或很少有人理会，甚至存在观点本身会遭到排斥与观点发表后个体会遭到报复的潜在可能性时，即使自己赞同它，也会保持沉默。

互联网的产生与普及化运用对高校校园生活中大学生的言论表达提供了更丰富的空间与更多样化的方式。借由网络空间的匿名性对真实身份的消弭，在虚拟空间即使个体预判自身言论与主流不符，也不再担忧因观点的差异性而导致的个体实际孤立。即使线上因自身言论导致孤立与声讨，却并不至于造成线下生活的失序，甚至有可能完全不会对现实生活产生丝毫影响：网络匿名性让虚拟空间的发言人无法对标到现实生活中的自然人，对与主流趋势不符内容的谴责与追罚只能同样停留在虚拟空间无法跨界，至此沉默螺旋的假设前提失效。在此基础之上，标新立异或者过激的言论层出不穷，不同的声音与不同的方向不再沉默而是大白于天下。借由网络匿名性对个体真实身份的解离，对少数派观点与态度的支持也不再具有风险，因此互联网舆论生态呈现多维化形态。绝对言论在互联网舆论场出现的可能微乎其微。

三、互联网表达的群体无意识态

当少数派言论在虚拟空间获得认可与支持时，意见双方或多方即可迅速形成观点同盟，于是非主流意见持有者不再是孤立个体，而是小团体或团体。心理学家古斯塔夫勒庞的观点认为：人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。而当个人一旦归于群体，个体对自己的所作所为便不再承担责任——个人言行此时只是集体言行的具象化表现之一。这种局面一旦形成，个体心中本来为道德和规则的约束的负面情绪被释放，借由集体对个体的掩盖得到最大化甚至是夸张的表达。由于网络匿名性带来了言论与现实个体的解离，本身就可以在网络上随心发表言论的大学生一旦找到意见相同者形成群体，在身份隐匿和群体遮蔽的双重“保护”之下，个体表现偏差于现实生活中言行的可能性被无限放大。

四、舆情管理的个体模糊困境

大学生网络言论参与者，除却少数意见领袖、学生个人的公开自媒体之外，大多数网络舆论场域是可以采取匿名措施进行言论发表的。这使得高校的网络舆情管理工作带遭遇到管理个体模糊的现实困境。

因技术与规则等因素，高校网络舆情管理工作力度仅能覆盖校园网络区域，当大学生超出校园网络场域发表言论时，即超越了高校舆情管理覆盖范围。舆情工作人员即无法进入相对隐私需要授权才能进入的场域，也没有能力对海量的互联网场域进行地毯式覆盖管理。而与此同时高校舆情工作人员对于校园外围言论发表人的具体身份断定需要获得更大范围的授权来完成，而此种权限是目前高校舆情管理工作人员所不具备的。因此，在无法断定需进行管理的言论发表者的具体身份时，各项舆情引导与管理工作完全无法展开。当网络匿名性提供了真实身份隐藏的功能后，现实言论、行为与虚拟空间的言论、行为的割裂与二元性产生。高校网络舆情工作者在即无法对网络定位言论者身份定位，也难以根据大学生的现实言行反推其互联网表现。故高校网络舆情管理工作大多呈现宏观化的表现与趋势，管理工作想要落实到具体个人十分困难。