张淑娟 杨晓玲

（新疆喀什地区第二人民医院，新疆 喀什 844000）

肺癌是我国常见的恶性肿瘤，在我国的发病率及病死率均较高，以2015年为例，全年新增病例数量达到73.3万，死亡患者数量达到61.0万。根据组织学分类的不同，可将肺癌分为SCLC、NSCLC，可采用手术、放疗、化疗、靶向及免疫等方案进行治疗[1]。肺癌早期临床表现多无特异性，使其很容易被忽略，导致一旦确诊，往往已经发展至中晚期，严重威胁患者生命安全，而在应用化疗药物后，很多患者会出现不良反应，一方面带给患者痛苦，增加其心理压力，另一方面不利于其康复及预后[2]。目前多建议与中医中药联合应用，以在提高临床效果的情况下，降低不良反应发生风险，或减轻严重程度。本研究以2016年1月至2017年12月收治的50例肺癌患者为研究对象，分析小剂量化疗、QHF方案联合小剂量化疗药物间的疗效差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2016年1月至2017年12月我院收治的50例肺癌患者为研究对象，依照随机数字表分成对照组及观察组，每组各25例。对照组中男性16例，女性9例，年龄45～75岁，平均（66.38±7.20）岁；鳞癌13例，腺癌11例，腺鳞癌1例。观察组中男性15例，女性10例，年龄46～77岁，平均（66.24±7.19）岁；鳞癌15例，腺癌10例。对比组间基线资料，数据无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 纳入标准：①在本院接受影像学检查及实验室检查，有明确的病理诊断；②预估生存时间≥6个月；③神志清楚，无精神系统疾病；④所有患者、家属对研究内容知情通知，自愿参与，经院内伦理委员会监督及批准后，签署知情同意书。

1.3 排除标准：①有肺癌以外的其他恶性肿瘤；②入组前已经接受过放化疗治疗者；③药物过敏，治疗不耐受者；④依从性较差者。

1.4 方法：对照组给予小剂量化疗方案进行治疗，治疗方案如下：第1天予以化疗药物治疗，每疗程3周，休息1周；先行予以多西紫杉醇，按照60 mg/m2加入0.9%氯化钠注射液500 mL，静脉滴注3 h；再予以顺铂，按照60 mg/m2加入0.9%氯化钠注射液1000 mL混匀，腹腔灌注；治疗期间予以水化药物、利尿药物以及止吐药物，改善临床表现。观察组给予QHF联合小剂量化疗方案进行治疗，治疗方案如下：①QHF方案，按照华蟾素、人参皂苷Rg3、三七总皂苷及香菇多糖比例为57∶1 ∶0.4∶7给药，4周/疗程。②小剂量化疗方案与对照组一致。两组均持续治疗3个疗程，随访1年。

1.5 观察指标。观察指标：（1）组间治疗效果差异：①完全缓解，病灶缩小，不足10 mm；②部分缓解标准，病灶缩小幅度＞30%；③进展，病灶扩大幅度＞20%，且病灶直径增加＞5 mm；④稳定，介于②与③之间；总有效为①、②、③总和。（2）组间中医证候积分治疗前后差异，治疗前后评估，非常严重、一般严重、尚可及无症状分别计为3分、2分、1分及0分，按照以下几点统计：①咳嗽；②乏力；③饮食；④睡眠；⑤疼痛；⑥咯血。（3）组间细胞免疫功能治疗前后差异，治疗前、后按照CD3+、CD4+、CD8+统计，计算CD4+/CD8+。（4）组间治疗前后SF-36评分差异，治疗前、后评估SF-36评分，分数越高，提示生活质量越好。（5）组间治疗后不良反应差异，随访1年，按照骨髓抑制、脱发、肝肾损伤及胃肠道反应统计治疗后不良反应。

1.6 统计学分析：用SPSS 17.0软件，计数资料（n/%）和计量资料（）分别行卡方和t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果差异：观察组治疗后总有效率显著高于对照组，组间数据存在统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组中医证候积分治疗前后差异：观察组治疗前中医证候积分与对照组间无显著性差异（P＞0.05）；两组治疗后中医证候积分显著低于治疗前，组内数据差异存在统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后中医证候积分显著低于对照组，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）；见表2。

表1 两组治疗效果差异[n（%）]

表2 两组中医证候积分差异（分，）

表2 两组中医证候积分差异（分，）

2.3 两组细胞免疫功能治疗前后差异：观察组治疗后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均显著高于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗后CD8+显著低于对照组及治疗前（P＜0.05），见表3。

2.4 两组治疗前后SF-36评分差异：观察组治疗后SF-36评分显著高于对照组及治疗前，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表4。

2.5 两组治疗后不良反应差异：观察组治疗后不良反应发生率均略低于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；见表5。

表3 两组细胞免疫功能治疗前后差异（）

表3 两组细胞免疫功能治疗前后差异（）

注：同本组治疗前比较，*P＜0.05；同对照组治疗后比较，#P＜0.05

表4 两组治疗前后SF-36评分差异（分，）

表4 两组治疗前后SF-36评分差异（分，）

表5 两组治疗后不良反应差异[n（%）]

3 讨 论

我国是肺癌发病的高发区，该病的准确诊断及合理治疗对于延长患者生存时间、提高医疗资料合理利用率是非常重要的。肺癌的中医药治疗目前已经成为肺癌治疗及术后康复等相关领域研究的重点课题。在祖国医学理论中，并无肺癌病名，但根据其病因病机，可将其归于“肺积”及“咯血”等病症范畴内，认为其系外邪袭体、体内气血亏虚、脏腑气机不畅，导致痰瘀阻于肺络，日久邪毒内蕴，属于本虚标实之证[3]，而QHF方案主要针对其中的痰、毒、瘀病机，华蟾素、人参皂苷Rg3、三七总皂苷及香菇多糖合用，可发挥固本培元、解毒化瘀、活血通经之效[4]。本次研究结果显示，观察组治疗后总有效率显著高于对照组（P＜0.05）、且治疗后中医证候积分显著低于对照组及治疗前（P＜0.05）；提示QHF方案+小剂量化疗药物在提升治疗效果，改善临床表现、减轻中医证候积分方面能够获得良好的临床价值。观察组治疗后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均显著高于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗后CD8+显著低于对照组及治疗前（P＜0.05）；提示QHF方案+小剂量化疗药物有助于提升细胞免疫水平及生活质量，而观察组治疗后不良反应发生率均略低于对照组，但无差异（P＞0.05），提示单用小剂量化疗药物治疗，QHF方案+小剂量化疗药物方案导致的不良反应方面差异不大，具有较好的安全性。综上所述，QHF方案与小剂量化疗药物诱导联合治疗肺癌效果较好。