江苏一考生

鲁迅先生的《看镜有感》，我读过一遍，便再难忘怀。先生在文中写道：“遥想汉人多少闳放，新来的动植物，即毫不拘忌，来充装饰的花纹。唐人也还不算弱，例如汉人的墓前石兽，多是羊、虎、天禄、辟邪，而长安的昭陵上，却刻着带箭的骏马，还有一匹鸵鸟，这办法简直前无古人。”其仰慕崇尚之情，溢于言表。

汉唐气势恢宏的文化气象，固然与其开放的社会风气不无关系，而这社会风气自然来自当时人们对文化差异的认知，更来自他们对自我的底气，也就是文化自信。清朝一边自称“天朝上国”而闭关锁国，一边却又津津乐道于西洋进贡的各种稀奇物什，究其原因，不过是骨子里虚弱，缺乏文化自信罢了。

文化自信，一方面表现在人们对自身文化的信心。所谓物各有性，有的人看到别人的文化与自身文化不同，就会立即躲到角落里，生怕叫别人耻笑了去。实际上，差异是客观存在的，如果因差异而分好坏，且很自觉地将自己归到末等里去，那是绝对算不上有文化自信的。从这方面来讲，我非常佩服印度文艺创作者的底气。从《三傻大闹宝莱坞》到《地球上的星星》，尽管“一言不合就载歌载舞”的状况为不少观影人所诟病，但是，这并没有让印度人放弃这种做法，相反，因为这是他们文化的一部分，所以在《神秘巨星》《小蘿莉的猴神大叔》等一系列后来上映的电影中，我们依然能看到这些热情歌舞的痕迹，这就是底气的表现。而对于观影人来说，正因为有了这些差异的存在，他们才可以在电影艺术的天地里看到法国人的浪漫、美国人的奋进、日本人的细腻……如果失去了差异，大家都步调一致，文化的意趣也就大打折扣了。

而文化自信的另外一方面表现在人们对外来文化的大胆欣赏和接受。费孝通先生所谓“美人之美，美美与共”，其深意正在于此。喜欢吃中餐的人吃不惯汉堡，自然无可非议，但是，如果他因此断然否定汉堡的价值，尤其是在不愿亲尝的情况下否定，我们只能把这种现象定义为“文化傲慢”，而非“文化自信”。勇于肯定他人，这既是一种胸襟与气度，更是一种能力。一种文化只有具备海纳百川的包容力，才能存续和发展。当然，还有一种人是，其原本就被汉堡的香味吸引，却因为汉堡是舶来品而捂住了鼻子，死活不肯尝试，只在背地里作口水直流的丑态，那自然也算不得文化自信，顶多算是嘴巴硬罢了。还有一种人，他垂涎汉堡的美味，不但将它一把抢过来囫囵吞枣，还硬要说汉堡原本就是本国出产的，并大张旗鼓地宣传出来，这种“文化自信”的实质不过是恬不知耻罢了。近年来一些韩国人常常热衷此道，乐此不疲，脸皮不可谓不厚。

对外来文化的大胆欣赏与接受，或可谓之“文化他信”——须知，“文化自信”固然重要，“文化他信”也必不可少，“自信”与“他信”相结合，共同造就了参差多态的繁荣局面。不管是中国古代的百家争鸣，还是欧洲近代的文艺复兴，二者都是由这种自信与包容的心态铺就的。

自然，文化是变化的、发展的，今天的文化形态实际上也不可避免地由过往多种文化融合而成，虽然有时候这种融合是经过长时间潜移默化进行的。但是，文化的交流和融合也要遵循客观规律和主观意愿，如果一味地乱融合、瞎叠加，那究竟能否促进文化发展，带来参差多态的喜人面貌，恐怕也要打上个问号了。

【评点】

本文以鲁迅先生的《看镜有感》为由头，顺势引出了“文化自信”的论题。接下来紧扣论题，先说“文化自信，一方面表现在人们对自身文化的信心”，在这一层中，印度电影的例证典型而大气，“如果失去了差异，大家都步调一致，文化的意趣也就大打折扣了”的假设分析则启人深思。进而又评议“文化自信的另外一方面表现在人们对外来文化的大胆欣赏和接受”，这一层挥洒得更是精彩：作者设例“吃汉堡”，合理借鉴鲁迅《拿来主义》一文“孱头”“昏蛋”“废物”三而分之的笔法，也将人们对外来文化的错误认知、行为作了有机分解，其中“却因为汉堡是舶来品而捂住了鼻子，死活不肯尝试，只在背地里作口水直流的丑态……他垂涎汉堡的美味，不但将它一把抢过来囫囵吞枣，还硬要说汉堡原本就是本国出产的，并大张旗鼓地宣传出来”等表达，因善抓特征、精于特写而饶有杂文味。在此基础上，作者仿“文化自信”，自铸新词“文化他信”，并将观点归结为“‘自信与‘他信相结合，共同造就了参差多态的繁荣局面”。值得注意的还有，结尾段表达了两层意思，一是“文化是变化的、发展的”，二是“文化的交流和融合也要遵循客观规律和主观意愿”，这样的思辨客观、周全而又严谨。

总体来看，文中无论是对“文化自信”内涵的解读，对“文化自信”与“文化他信”关系的梳理，还是对文化交流与融合的必要前提是“遵循客观规律和主观意愿”的阐释，都显示出不俗的辩证思维与见识水平，是一篇不可多得的佳作。