文/金郡潮

化学品事故中，火灾爆炸是造成死亡的重要原因，化工行业对于化学品闪燃闪爆危险防护的必要性和迫切性需要有新的认识。本文从欧美国家化工行业安全记录的启示、国际化学品企业相关经验等角度入手，介绍了国际化工行业如何配备阻燃防护服，并对中国化工行业阻燃防护服的配备提出展望。

从 2018 年下半年到 2019 年，有几个字眼不断跃入我们的视线：化学品、爆炸。从2018 年11 月28日张家口河北盛华化工公司氯乙烯爆燃造成24 人死亡、21 人受伤，到2019 年3 月21 日江苏响水天嘉宜化工有限公司爆炸造成78 人死亡、566 人受伤（截至 2019 年 3 月 25 日），以及2019 年7 月19 日三门峡市河南煤气集团义马气化厂空气分离装置爆炸造成15 人死亡、16 人重伤。这些发生的事故无一不在提醒我们对化工行业中化学品闪燃闪爆防护的关注。

根据2018 年全国化工事故分析报告统计，全国共发生化工事故176 起、死亡223 人，爆炸事故28起、死亡82 人，分别占15.9%和36.8%，其中化学爆炸为26 起、死亡78 人，分别占爆炸事故的92.9%和95.1%，物理爆炸只有2 起、4 人，分别占7.1%和4.9%；火灾事故20起、死亡21 人，分别占11.4%和9.4%；灼烫事故12 起、死亡9 人，分别占6.8%和4.0%。从表1 可见，将近1/3 的事故和50%的死亡人数和火焰高温有关。

中国化学品安全协会对30 年来7—9 月涉及危化品重特大事故的统计分析也指出：“据不完全统计，近30 年来，全国发生在7—9 月涉及危化品的重特大典型安全事故多达18 起，占30 年来涉及危化品重特大事故总数的40%以上……从事故类型来看，火灾爆炸事故有16 起，占比高达88.9%。”综上所述，化学品事故中火灾爆炸是造成死亡的重要原因。

欧美国家化工行业安全记录的启示

化工行业对于化学品闪燃闪爆危险防护的必要性和迫切性需要有新的认识。那么在欧美，化学品闪燃闪爆事故及其防护又是怎样的情况呢？

表1 2018年全国化工事故分析报告的统计火焰高温类事故分析

美国劳工部对工业伤亡数据有较为系统和持续的记录。根据1992—2017 年的相关统计数据，火灾爆炸死亡人数占工业总死亡人数的3%左右，平均167 人。这个比例在石油石化行业会更高一些。整体趋势逐步降低，特别是在2010 年之后有一个明显下降的趋势（见图1）。

图1 美国工业事故死亡人数和火灾爆炸死亡人数比较

欧洲石油公司环境健康安全组织（CONCAWE）是一家拥有四十多家大型石油公司成员的工业组织。根据他们的统计，1998—2007 年，大约11%的死亡是和火灾爆炸有关。2008—2017 年，因为统计口径的改变，增加了电击伤和电烧伤数据，这个比例上升到16%。但总体来说，这个数据和美国的比例接近。从趋势看，总体事故率稳中有降。除了安全理念的贯彻、安全生产工艺的提升之外，为员工（包括承包商雇员）配备阻燃防护服（特别是持续耐久的本质阻燃防护服）是推动这一过程的重要动因。

化工行业火灾爆炸伤亡比及烧伤治理的困难度，从客观上要求为员工提供阻燃防护

面对化学品爆炸这样剧烈能量释放的状况，个人防护用品是不是就无所作为、无能为力了呢？阻燃防护服的配备是否还有必要呢？

阻燃防护服的主要作用是在于保护穿着者降低烧伤的危害。防护服针对的是对于化学品闪燃的防护。虽然不是针对爆炸事故的防护，但是对于现场火焰的防护还是有意义的。

根据2017 年和2018 年中国十大化学品事故伤亡人数的不完全统计，总共18 起和火灾爆炸有关事故，死亡130 人，受伤104 人。图2 中，美国在13 年间因火灾爆炸死亡的人数大约2 300 人，受伤数目不少于3 万 2 000 人。根据 CONCAWE 的数据（见表2），2013—2017 年，一共有24 起死亡，同期的受伤损工数目达到160 起。由此可见，在火灾爆炸事件中，受伤人数是远高于死亡人数的。从这个角度来看，阻燃防护服的配备对于降低烧伤程度、减少死亡率，以及减少治疗难度都是有意义的。

从某种程度而言，治疗烧伤无论从精力、费用以及患者的心理压力上，都是一种巨大的挑战。Jeffrey R.Saffle 等 人 在 1995 年 Journal of Burn Care & Rehabilitation（《烧伤护理与修复》）杂志5 月/6 月号中，发表了一篇名为《近期全美烧伤处理结果研究：来自美国烧伤协会病人登记的报告》的文章。其中根据1991—1993 年在全美 28 所烧伤治疗中心对6 417 名烧伤病人（81.8%由火和烫伤导致）的治疗情况进行分析，结果表明，共有6 087 名病人存活下来（95.9%），平均烧伤程度14.1%。平均治疗时间为13.5 天，平均治疗费用3 万9 533 美元，其中对于最严重的一组（406 人），平均治疗时间49.7 天，平均治疗费用19 万8 726 美元。而根据同一时期的美国人口普查局数据，1990 年美国家庭年现金收入中位数是3 万5 353 美元。因此，平均 13.5 天的烧伤治疗的费用已经高于一个家庭正常的收入了。需要注意的一点是，在这个研究中53.5%的患者烧伤程度低于10%。这和化学品事故中的烧伤程度相比，要低得多。从表3 中可以看出，当烧伤面积达到60%～79.9%以上，死亡率接近50%，而治疗费用也随着烧伤面积的增加而攀升。所以，化学品事故中烧伤程度更为严重，其在治疗期间的死亡比例以及治疗费用支出都将大大增加。因此，当发生事故时，如能降低烧伤程度，减少死亡率，对于化工企业雇主来说，也将实实在在对公司的财务状况造成影响。这也是驱动企业在配备阻燃防护时，不再只是简单考虑符合某一标准要求，而是要主动选择Nomex®这样防护效果更好、阻燃效果更持久的永久阻燃面料的原因。

图2 2000—2013年美国工业因火灾爆炸死亡和受伤统计

表2 2010—2017年CONCAWE 死亡人数损工伤害统计

欧美国家如何通过政府、社会和企业的力量建立有效体系来推动阻燃防护服的普及配备

一部分企业的自我选择，为行业整体防护水平的提升带来了契机，但政府和有关标准组织和认证机构的共同参与，才是真正推动全行业提升的推动力。

美国劳工部下属职业安全与卫生局（OSHA），其职责是通过订立标准，提供教育培训以及援助，确保工人在安全健康的工作条件下工作。在《美国职业安全与卫生法案1970》第5 章中规定了雇主和雇员要符合职业安全与卫生相关标准。对于违反相关规定的企业、管理者和员工，OSHA 可以处以罚金等处置。OSHA 职业卫生健康法规29 CFR 1910.132《通则》中进一步明确了雇主必须通过有资质的评估人员对工作场所进行危害评估，评估结果需有书面记录。如涉及对人身可能造成伤害的危害，雇主应当为所有受影响的员工提供防护手段，包括个人防护装备（其中明确包含防护服）。在此基础上，2010 年3月19 日，OSHA 发布了《加强在石油天然气油气开采、油井服务和生产相关操作中采用阻燃防护服政策备忘录》（以下简称《备忘录》）。其中明确指出在石油天然气行业，人们一直致力于降低闪燃（flash fire）的风险，但是并没有完全消除闪燃、避免伤亡。而阻燃服能显著降低烧伤的严重程度，提高受伤员工的存活概率和烧伤后的生活质量。而NFPA 2112《短时暴露于火焰高温危害工人阻燃防护服标准》和NFPA 2113《短时暴露于火焰高温危害工人阻燃防护服选择、使用、维护和保养》标准，适用于包括上述行业在内的、当闪燃发生时出现了烧伤或死亡事故记录的工况。《备忘录》对大约20 多种相关工作岗位作出配备阻燃防护服的要求，这些要求对承包商也同样有效。

2011 年 2 月 10 日，OSHA进一步发布了指令：CPL02-01-050：29 CFR Part 1910， Subpart I， 《通用工业个人防护用品加强指导》。这是对工业用个人防护用品的规定，其中在适用范围、其他阻燃防护服等部分，强调了阻燃防护服的配备。同时也引用了《备忘录》、NFPA 2112 和 NFPA 2113 等重要文件作为补充。由此，应配备阻燃防护服的行业，也不再仅限于《备忘录》中提到的行业。指令中也明确29CFR1910.132 中的相关条款是作为CSHO 相关检查的参照文件。

在OSHA 网站标准解释部分，也发布了一些对于上述文件答疑的内容。其中在回答来自于国际钻井承包商协会对于特定危险区域（active hydrocarbon）的界定问题时，明确了如存在闪燃风险且不能保护员工免于此危险，雇主就需要执行29CFR1910.132(a)配备防护用品。

表3 烧伤面积与死亡率及治疗费用

还有服装厂提出OSHA 是否要求提供阻燃防护服认证的问题，其网站的答复表明，OSHA 要求PPE（个体防护装备）能安全有效地起到防护作用。OSHA 建议采用行业标准如NFPA 2112。NFPA 2112提供了防护服的最低要求，也明确了认证和标识的相关内容。此外，OSHA 也鼓励根据 NFPA21113 来提供合适的防护，这意味着防护要求可能在最低标准之上。

国际化学品企业相关经验

一些国际化学品企业在不断提升防护水平的过程中，通过研究总结，形成了一些行之有效的规定和操作。本文对其中两家企业的相关经验进行了粗略总结。

杜邦公司有关阻燃防护服的配备规范主要体现在其总公司的安全标准S10H《阻燃工作常服》中。其中，首先定义了闪燃以区分于其他更高危害的火灾爆炸事故。评估危害作为一个重要原则被首先强调。作为一个总公司级别的安全文件，在这个标准中列出了5 大类典型风险区域，在这些区域中的人员必须穿着阻燃防护服。如：电气分区0 区和1 区（class1，division1）；电气分区2 区（class1，division2）但处于距离电气分区0 区和1 区（class1，division1）2.5 m*7.5 m 范围中 ；操作或加工使用易燃易爆气体的区域等。在规程中对如何选择本质阻燃防护服有详细的规定。由于防护服面料重量越大，防护效果越好，文件中规定了Nomex®IIIA 面料防护服最低克重为4.5 oz/yd2（150 g/m2）（需要穿着长袖天然纤维的内衣裤），如果是不穿内衣的情况最低推荐Nomex®IIIA 面料克重是6 oz/yd2（200 g/m2）。如果预计最严重火焰时间超过5 s，就要选择更高防护效果的服装（类似于消防服的多层系统）。在有闪燃危险区域要穿着连体服或衬衫裤子，实验服、夹克这类只有部分防护效果的款式不能使用。另外，对于内衣、雨衣等其他服装，标准也作了规定。在文件的附录中还列出了不同重量Nomex®防护服热人仪测试3 s、4 s和5 s 火焰时间的总体烧伤面积的数值。

某家总部在欧洲的跨国石油化工企业在其美国炼化厂的个人防护用品政策中规定：在绿区以外所有时间必须穿着PPE。该政策规定雇主为员工提供阻燃防护服和阻燃工作夹克。阻燃防护服和安全帽、安全眼镜等列在基本PPE 配置中。在该政策的“附录A：阻燃防护服”中明确规定，当处于绿区之外，所有正式员工、承包商和访客必须穿着长袖阻燃防护服（袖子放下，拉链拉上）。防护服面料不得低于 Nomex®IIIA 6 oz/yd2（200 g/m2）的防护效果。在文件中对于阻燃防护服的采购、更换、修补和洗涤也都作了规范。值得一提的是，修补和洗涤都需要由洗涤服务商完成，不得采用未经批准的补丁布。

对中国化工行业阻燃防护服配备的展望

从图1 中可以看出2010 年前后，美国因为火灾爆炸死亡的人数有一个转折下降的趋势，并一直延续到近几年。这和OSHA 在2010—2011年推出的相关策略不无关系，也和各企业积极制定和执行相关规定的努力分不开。

可喜的是，目前中国也在经历同样的变化。首先，政府部门正在梳理相关国家标准，确定强制性标准的技术法规地位，同时也加强了对PPE 标准的系统规划。通过制定一系列行业配备国家标准以及制修订一批PPE 产品性能标准和测试标准，进一步完善PPE 的标准体系。其次，取消特种劳防用品工业产品生产许可证，通过推动自愿认证，将关注重点转移到生产流通领域的质量安全监管，加强现场使用监管，构建长效机制。NFPA 2112 不但是作为一个产品基本防护性能要求的参考，同时其认证程序也被OSHA认可。这对于使用者选择性能优良、质量可靠的产品提供了便利，真正做到了“买得安心，用得放心”。

个人防护用品是安全保护的最后一道防线，当工程手段以及管理手段都不能避免事故发生时，它是守护工人安全的最后屏障。面对闪燃闪爆的风险，如何建立可靠的安全系统来保护工人，这是一个新的防护技术挑战，也是安全观念的提升。希望通过对国外化工行业阻燃防护服配置历史的回顾，为这一步跨越提供一些管窥之见。