李海涛 周家慧 廖建军＊

（南华大学，湖南 衡阳 421000）

对老城区的历史街区进行商业改造是近几年城市化发展的主旋律，也是体现一个城市历史与现代相结合的重要手段。其具有独特的建筑形式、空间形态和特殊的商业环境[1]。以往对历史街区的研究仅局限于对单体建筑及物质空间的考察，而忽视了街道空间本身所具有的“空间形态”对其社会效益与经济价值的影响。近年来，随着常德市政府大力开发当地旅游业，一批新的商业街区随之诞生，其中最有代表性的就是大小河街和“德国小镇”两条风格截然不同的商业街。自从开业以来，这两条商业街的人气就慢慢拉开了差距，前者可用“万人空巷”来形容，但后者仿佛被屏蔽一般，虽说两个街区只有一街之隔，但是“德国小镇”的人气确远不如大小河街，很多店面倒闭。本文运用空间句法理论，从空间形态的角度对比分析两个商业街区的异同，从而找到后期经营状况呈现出巨大差异的原因。

1 研究概况

1.1 大小河街及“德国小镇”概况

大小河街位于湖南省常德市，系中共常德市委、常德市人民政府战略布局，常德市城市规划建筑设计部门智慧引领，于2014～2016年，恢复重建集旅游、商业、文化、历史于一体的常德文化古街。展现了位于常德市城区穿紫河东段，东起常德大道、西至紫缘路、南邻姻缘路、东连河街路的复原的今日常德河街场景[2]。“德国小镇”位于常德市城区穿紫河北岸、七里桥西侧，基本上按照德国下萨克森州首府、北部名城汉诺威的原貌建造而成，不仅把汉诺威中世纪欧洲的建筑和街景搬到了常德，还把汉诺威的企业家、饮食、文化和产品也请到了常德[3]。

1.2 空间句法概况

空间句法是于20世纪70年代由英国伦敦大学巴格特建筑学院比尔·希列尔（Bill Hillier）首先提出，如今已形成一套完整的理论体系、成熟的方法论，以及专门的空间分析软件技术[4]。“空间”在空间句法中作为独立的要素，分析空间在不同尺度上的复杂关系以及一个空间与其他空间之间的关联程度，“句法”则是研究语句中的各个组成要素的排序规律[5]。运用空间句法，通过对“德国小镇”及大小河街的空间结构进行量化分析，得出两者的空间结构特征以及空间形态和其内部存在的秩序。

2 “德国小镇”与大小河街空间句法对比分析

“德国小镇”与大小河街空间形态量化分析采用线段分析法。将“德国小镇”与大小河街的卫星图通过CAD软件绘制，用空间句法理论中线段分割原理对其空间进行线段建模，然后以线段模型为基础分别导入Depthmap对两者模型进行运算分析对比，主要对“德国小镇”与大小河街空间形态的整合度、连接值和选择度进行句法对比分析。

2.1 整合度分析

整合度是指节点与节点的集聚离散程度，即空间内某节点和所有节点之间的联系紧密程度[6]。从“德国小镇”整合度分析图（如图1）中可看出，颜色偏暖色的线段主要分布在商业街的两侧，即滨水游览区和邻主干道街区，其中临主干道街区是整个“德国小镇”整合度最高的街道，具有比较高的可达性，有较多的人流；但其中部主商业街道的线段确偏冷色调，表示该区域的整合度相对较低，可达性低，所以人流稀少。由此可看出，“德国小镇”可达性高的区域都偏离了中心商业区，甚至可达性最高、人流最集中的地方位于“德国小镇”外围，可能人们只是想在外部看看其建筑，并没有想要进入景区参与其商业活动。根据大小河街整合度分析图（如图2）中可看出，颜色偏暖的线段主要集中在了景区中心商业街道，表明该区域的整合度最高，具有很高的可达性，吸引力也就很强。

图1 “德国小镇”整合度

图2 大小河街整合度

2.2 连接值分析

连接值是描述某空间中元素与其他元素的连接性或分离性，连接值越高，说明该单元空间的渗透性越好[6]。从“德国小镇”连接值分析结果（如图3）可以看出连接值较高的街道主要是滨水游览区，连接值为5，即说明了滨水游览区街道与其他街道直接相邻了5条线段，而景区中的中心商业区街道连接值较低，这说明在滨水游览区的街道渗透性比中心商业区街道要好。从大小河街连接值分析结果（如图4）可以看出连接值较高的街道主要集中在中心商业区，连接值为6，即说明了中心商业区街道与其他街道直接相邻了6条线段，而两边的街道连接值较低，这说明了中心商业区街道渗透性比两侧街道要好，人流主要集中在中心商业区。

图3 “德国小镇”连接值

图4 大小河街连接值

2.3 选择度分析

选择度分析结果图中，线段色调越暖表明其选择度数值越大，反之，线段色调越冷就表明其数值越小。如果某一空间选择度高，表明这一空间具有较大的吸引力，或者说是穿越功能[6]。从“德国小镇”的线段模型选择度分析图（图5）中可以看出，选择度较高的线段主要位于邻主干道街区，基本和整合度较高的线段重合，而中部商业区的选择度却出现低谷，缺少吸引力，进一步说明了“德国小镇”如今窘迫的处境和其空间形态设计出现的问题是密不可分的。反观大小河街线段模型选择度分析图（如图6），其选择度高的区域主要集中在了景区内部主商业街道，说明此空间对人群的吸引力较大。值得一提的是，“德国小镇”整体选择度范围是168～4 780；而大小河街的整体选择度范围是753～12 855，由此可见，大小河街的优势是从两方面形成的，第一是空间形态分布的合理性，第二是整体的空间吸引能力要远超“德国小镇”。而“德国小镇”也是在这两个方面输给了大小河街，导致其人气低迷。

图5 “德国小镇”选择度

图6 大小河街选择度

3 结语

在商业街的规划设计中应该保证规划的合理性与科学性，因此，利用空间句法的客观量化分析方法为其提供了有效的依据，大小河街与“德国小镇”的整体空间形态有着很大的差异性（如表1、表2）。

表1 “德国小镇”空间句法分析表

表2 大小河街空间句法分析表

根据对比分析，大致得出以下两点结论：

（1）“德国小镇”与大小河街在选取的类似街道空间上的整合度、连接值与选择度存在着明显的差距，这说明大小河街相对于“德国小镇”的空间形态规划更具合理性与科学性，导致了两者在人气方面产生了巨大的差异。

（2）“德国小镇”与大小河街仅一街之隔，但其周边的可达性差，吸引人流的能力较低，这势必会影响整个常德市的旅游业发展，建议从空间形态的方向重新规划，加强其与周边街道的联系，使其可达性增强，吸引更多人群，助力常德市旅游业更上一层楼。