贾馨

（浙商银行股份有限公司北京分行，北京 100033）

引言

在我国国力日进昌盛、经济水平日益提高的同时，我国公民的生活环境和质量得到大大的提高。我国消费者的水平也在日益的提高，对物质和精神的追求水平也逐渐提升，导致我国消费者市场需求和结构发生改变，需要政府提供更加多样性和更加多元化的服务设施。我国政府的原有的公共服务制度已不能满足消费者日益攀升的消费需求，为了弥补政府服务和消费者需求之间的差距，我国政府提出政府职能转变的方案。

一、政府购买服务和地方融资财务风险管控

（一）政府购买服务

政府服务起源于西方发达国家，是西方国家社会制度改革的产物，主要是指政府在制定国家预算的时候，从预算中拿出一部分资金向各类社会服务机制进行招标。这项福利制度改革已经经历了五十多年的发展，已经成为西方国家社会服务制度中不可缺少的组成部分，同时也对全球其他的公共服务产生了巨大的影响。

政府购买服务是克服了政府失灵和市场失灵的唯一办法，其中政府继续保留部分职能作为公共服务的宏观调控，其次政府将生产具体公共服务的责任通过合同形式移交给市场，由市场主体直接向群众提供社会公共服务和公共产品。

（二）地方融资财务风险管控

地方平台融资是有地方政府主导成立以融资为目的的独立公司，主要是为了帮助进行地方基础设施的建设，其主要表现为地方的各类城建开发公司和城建投资公司。这类公司有着自己独立的法人代表，与一般的投资主体相比，这类公司有着足够的背景，一般能够获得相应的财政担保。在全球金融危机下，我国地方政府融资平台得到了很好的发展，但相应的出现了一些问题其中包括财务风险。

政府融资所面临的财政风险可能是来自地方融资平台上的财务风险，在地方政府的融资平台上运营，政府被默认为融资平台的担保者，一旦融资平台出现问题，融资平台无法偿还债务，地方政府便需要使用地方财政收入来偿还债务，这可能催生财政风险。因此可以说融资平台的债务风险很大程度上决定了地方政府的财务风险。

二、政府购买服务与地方融资关系

（一）地方融资给地方建设带来的好处

在过去，政府提供全部社会公共服务时期，政府对消费者的需求的把握和满足、可利用资源、对市场的信息的收集等几个方面的都不能很好了实施，所产生的社会公共服务出现效率低、民众感受差的结果。在一定程度上损害了公民利益和社会公平，对政府的影响力和形象都有着不小的打击。

在政府购买服务与地方融资的协商下，本着互利同赢的目的，共同签订了政府购买服务相关条例和合约。条约规定地方融资为政府提供相关的社会服务，并且社会服务有地方融资企业独立自主运作，而政府也要遵循条约规定，为地方融资提供资金补助，并及时对地方融资项目的过程进行监督、对地方融资项目的结果进行考察的反馈。政府购买服务与地方融资之间的关系是契约关系，并不是地方政府对融资项目的管控，两者是商业和合同上了合作关系。在城镇化的道路上也做出不下的贡献，增加的基础设施的建设，加快了城镇化的脚步。

（二）政府购买服务提供资金

在地方融资项目的实施、公共设施的建设的同时，企业需要大量的资金的投入。而在政府购买服务中，当地政府为方融资项目的实施、公共设施的建设提供了资金保障。前期，政府提供融资服务项目前期资金，支持公共服务的开展和宣传，帮助地方融资发展，积累足够大的物资资本，帮助地方公共基础建设。

地方融资的不断发展过程中，资本的累计、市场的效益在不断攀升的过程中，地方融资在运操作和资金调度等一些方面会出现违规。导地方融资项目不能为社会公众创造利益，而是针对特别群体或组织提供利益，严重的会导致当地的经济危机，当地政府的影响力下降。

三、地方融资财务风险管理存在的问题

（一）法律主体资格不完整以及监管缺位问题

地方政府的融资平台存在一个重大问题，就是地方政府的资金融资平台通常由中央政府直接监督，多直接是国家财务部门提供资金建立的。在此形势下，关于资产权的确立，中央政府和国家财务部门就成为了地方政府的资金融资平台的股东成员，而且根据公司法有关规定，这两个部门有权通过股东大会、审计董事会、董事会等参加股东大会，直接监督组织的治理结构，并作出相应地决策。但一般国家政府的财政部门是地方政府的机构，很少干预并出席相关的股东大会，但又会对公司的决定做出干预。然而正是由于这种关系的监督约束力不够，导致地方政府融资平台成为了政府的编外部门，而融资平台也就丧失了独立运行决策的地位。

（二）运营行政化问题

地方政府的资金融资平台必须建立一般性的企业治理结构，设置股东大会、董事会、监督委员会及高层管理团队，按照相关的公司经营规则进行选聘。现阶段，地方政府的资金融资平台营运行政化问题更加显著，其金融组织的运行虽然从表面上是企业经营性质，然而实际上仍是行政组织方式，责权分离，相关工作人员仍一味看重行政提拔，忽视运营效益。 这样的现象会直接导致，公司的运营能力下降，公司利润降低。

（三）风险隔离措施不够易引发金融风险问题

由于严重的行政化现象影响，导致地方政府的资金融资平台的运用，往往不能与政府行政独立，贷款平台欠缺偿还源，导致其信贷风险极高。另外，当前财务管理模式下，地方政府也不能也没有专门的保障机制，以确保承担并应对资金融资平台风险的能力。在此形势下，如果有一融资平台运营出现问题，企业经营的信用风险很容易传递给政府，从而形成了系统风险，造成政府财务损失。当贷款平台获得贷款时，通常会有伴随的交叉违约条款。主要是指在当有一项贷款发生了违约事件，则往往会引发相关的融资贷款合约发生违约问题，加剧违约风险损失，甚至引起集中清偿，给政府财政造成极大的压力。在许多领域中，融资平台的主体一般是地方商业银行，这些银行往往是资本少，风险准备不足，一旦发生集中清偿，往往会引发该地区系统的金融风险。

四、政府购买服务和地方融资财务风险管控策略

（一）完善政府购买服务体制

政府购买体制的作用是将政府原本承担了社会服务转而向各类社会组织去承担，通过市场招标的方式，筛选出符合要求社会组织。为了达到这个目的，政府必须有一个完整的购买服务的市场流程作为基础，还必须拥有相应的政府购买的体系。政府应当从需求、市场和社会组织三方面进行完善。从地方融资组织来看，政府通过市场机制和市场运营的角度，对进行对地方融资进行指导和监督，不能直接干预地方融资的运作。从需求来看，政府应当加大对我国地方融资的投入和建设。从市场环境来看，建设一个政府购买服务的良好的市场环境，保证公平公开的竞争，用科学的方式对地方融资项目进行审核。

（二）地方融资的竞争

但企业缺乏开拓性、灵活性，在实际操作中缺乏执行力力度，可能存在一定程度上的诚信问题。要达到政府和地方融资企业的共同发展还需要在实践中不断努力，在一定程度上政府需要对地方融资企业的进行培养，在地方融资企业内部引入现代化管理，提高自身成本管理，人员管理和地方融资项目管理的水平，树立政府购买服务的竞争意，及时调整地方融资项目的策略，才能带到政府购买服务市场的良性竞争。

（三）完善信息披露机制和征信监督机制

完善信息披露机制可以帮助企业公司全面掌握地方政府的负债情况，有助于融资对政府部门做出直观可靠的信用风险评估。通过了解地方政府融资平台的主要收入来源和地方政策中土地出让的返还部分。为了防止出现过剩的资金筹措，国家的相关财务部门、国土资源部门以及中国人民银行应建立联合管理机制，建立全国统一的地方财政信息管理系统，依托现有的土地和资产调查系统，形成完善的信息数据库。由此，使得国内的相关金融机构能够便利地调查地方政府真实的财务运行状况，以及土地资源利用状况。在此基础上，建立完善的征信监督机制，有助于全面了解地方政府融资平台的债务状况。而且随着中国金融深化进程的不断深化，应进一步建设多样化、多层次资本市场。在此基础上，地方政府融资平台融资渠道除了银行，还有信托公司、融资公司和私募基金公司等，也成为了地方政府融资平台的融资合作对象。