徐 娜

贵州民族大学，贵州 贵阳 550025

在新刑诉法正式实施之后，我国形式司法改革成果以及共识也发生了较大的变化，新刑诉法视野下，检察权得到了有效的强化，这不仅是检察机关发展的机遇，同时也在一定程度上给检察机关带来了挑战。为了能够保障检察机关工作实施质量和效率，本文也对新刑诉视野下检察机关所面临的机遇与挑战进行了具体的分析，希望能够为检察机关提供一定的发展建议。

一、新刑诉视野下检察机关面临的机遇

(一)引入技术侦查，拓宽侦查途径

在新刑诉视野之下，其一，技术侦查措施已经被明确地写入到了条例之中，借助于技术侦查措施能确保所获取的证据的合法性，排除非法证据的来源，保证司法的公正；其二，对于那些危害较大，侦查较为困难，实施起来较为艰难的职务类型犯罪，一是因为此类案件不存在犯罪现场，二来检察机关的侦查手段本身较为滞后等现象，这一类案件在收集过程中获得物证以及书证不及时有效，这个时候也就需要借助于较为先进的侦查手段来进行侦查。而在新刑诉视野之下，新的技术侦查措施也开始出现，这也进一步拓宽了检察机关打击职务犯罪任务的侦查途径。

(二)形式和解制度

在设置一项全新的程序的时候，大多是浅尝辄止的，需要一点点的将这一项程序有效的参与到到司法实践的个方面。这样的制度能够有效解决刑事附带的民事诉讼程序之中所存在的被害人判决执行较为困难等情况，最大程度保障被害人的权益。刑事和解对于公诉工作本身就容易造成较为显著的影响，从检察机关角度来分析，刑事和解就是检察机关所面对不可多得的机遇，要及时把握。虽然刑事和解触犯了罪刑法定原则，但是在相当程度上避免了起诉现象的发生，相比较于庭审过程中的和解制度而言，刑事和解的利大于弊，化解不少社会矛盾，进一步推动了和谐社会的发展。

二、新刑诉视野下检察机关面临的挑战

(一)细致化证据审查任务

从对案件本身看证据才是根本，一切都是以证据来说话，尤其是刑事案件，在诉讼程序中更是重中之中，实体正义与程序正义并重。在我国刑法之中就有明确的规定，严禁非法取证，新刑诉法之中第54条第二款之中也明确规定了，检察机关、公安机关以及审判机关等部门都具有排除非法证据的义务。在新刑诉视野下新增加了规定，法庭审理过程中审判人员一定要对可能会存在本法第53条规定的以非法方法收集证据的情形，在法庭调查过程中，审判人员一定要对所搜集的证据进行合理合法的法庭调查，排除非法证据的使用。总之，在新刑诉视野之下，对于证据本身，很多人都会忽视证据取得的程序，这也就很容易在证据庭审过程中出现一系列的问题，特别是在非法证据排除规则确定之后，检察机关在对证据进行审查也面临繁重的任务，这也就会进一步加大检察机关工作的难度，促使其面对更为严峻的挑战。

(二)检察机关抗辩能力面临着更为严峻的挑战

在新刑诉法出台之前，控方一直都占据着主导地位，这是毋庸置疑的，反观辩方，则属于附属地位，在整个诉讼过程中都处于不利地位，似乎在程序圈子之外。但是，在新刑诉视野之下，二者的关系也发生了较为显著的变化，两者之间的关系处在较为平衡的位置之上，辩护制度也在这一过程中得到了较为显著的完善，进一步为保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益作出了贡献。首先，在新刑诉视野之下阅卷权得到了较为显著的保障，之前的刑诉法律师的阅卷权只得到了口头保障，但是在新刑诉视野之下律师地位明显发生了变化，改变了传统被动地位，能够真正发挥出其价值，直接对相关案件材料、证据材料进行查阅查看，简化了相关手续，也大大提升了律师地位，不仅可以和公诉人保持同步，甚至还可以走在公诉人前面。在整个诉讼程序中，律师可以提早参与整个案件。在这种现状之下，检察机关也就面临着以下的挑战：首先，辩护律师能够更好地掌握整个案件情况，这也就促使公诉人处在较为被动的地位之中；其次，更能考验公诉机关各方面的能力，比如对整体案件的细致入微的审查能力，强烈的抗辩能力等；再次，在新刑诉视野之下，因为辩护律师处于更主动的地位，能够更加全面掌握对己方有利的证据，可以做好更全面的辩护，那么公诉人须及时对所出现的漏洞进行补救。最后一点，辩护人与他的当事人在交流沟通的时候，是否会出现一些违法现象，比如对法律打擦边球，这也就进一步给检察机关工作的实施带来了影响。

三、结语

综上所述，新刑诉法在颁布之后，在多方面都进行了修改，这也直接对检察机关造成了较为深远的影响，在为其带来发展机遇的同时也带来了挑战，而本文对其进行研究就是为了进一步发挥出检察机关的检察职能，让其在实际工作中能够更好地应对新刑诉法所带来的挑战，促进工作质量得以提升。