焦雪颖

北京化工大学，北京 102200

一、概念厘定

“米兰达诉亚里桑那州”一案(Miranda v.Arizona)确立了米兰达规则，其内容可被概括为米兰达警告和供述可采性标准，前者要求在拘留讯问开始前，必须对犯罪嫌疑人传达下列警告内容：第一，你有权保持沉默；第二，你所说的每一句话都将用作呈堂证供；第三，你有权获得律师帮助；第四，如果你不能承担律师费用，在讯问开始之前会为你指定一位律师。后者指被告受审时被宣读米兰达警告且在理智且自愿的情形下做出声明弃权的决定，其供述才可以被法庭采纳。第一项权利告知保障被告人了解其具有保持沉默的基本权利，第二项权利告知使被告人意识到开口说话的后果。①

二、存废之争

米兰达规则自产生以来，在美国国内和国际上都颇具争议。

本质上，米兰达规则是美国宪法修正案“反对强迫自我归罪特权”的程序保障措施，它有利于规范讯问程序，促进刑事诉讼程序公正性，并且在保障被告的基本人权方面起到了积极作用。

然而，美国各界的反对声也不绝于耳。从司法分支来看，联邦最高法院最终仅以5：4的微弱优势通过米兰达规则；从行政分支来看，保守派认为法官在代替警方制定讯问规则时，难以适应侦查中个案的复杂情况，应给予适度的审查弹性；从立法分支来看，美国联邦参议员甚至在20世纪60年代提议新增宪法修正案以推翻米兰达规则。

三、问题显露

一种法律制度的施行结果与其最初被设想的愿景之间会存在一定的差别。……