许达亮　高盛富

[摘要] 目的 分析比較轻中度原发性高血压治疗中用替米沙坦和缬沙坦的临床疗效。方法 通过数字随机原则将方便选取的2017年4月—2018年6月收治的100例轻中度原发性高血压患者分成两组（各50例），对照组选择缬沙坦治疗，实验组选择替米沙坦治疗;观察比较临床疗效。 结果 对照组、实验组的总有效率分别为86.0%、90.0%，组间比较差异无统计学意义（χ2=0.094 7，P>0.05）。与用药前相比，用药后实验组的舒张压、收缩压分别为（138.7±14.6）mmHg、（85.6±7.7）mmHg，对照组的舒张压、收缩压分别为（142.1±16.4）mmHg、（86.3±7.6）mmHg，两组均显著降低（P<0.05），而组间治疗前后比较差异无统计学意义（治疗前收缩压与舒张压对比分：t=1.526 4、1.109 4，P>0.05;治疗后收缩压与舒张压对比：t=1.094 9、0.457 5，P>0.05）;但是实验组用药前后的舒张压、收缩压变化值显著高于对照组（t=5.330 8、2.698 7， P<0.05）。治疗期间两组患者均没有发生严重的不良反应，治疗前后，两组患者的肝肾功能、血脂以及血糖均未发生明显改变。结论 轻中度原发性高血压治疗中用替米沙坦和缬沙坦治疗均能取得比较理想的降压效果，用药安全性也较高，但是和缬沙坦相比，替米沙坦的降压作用更加显著，可以将其作为首选降压药物。

[关键词] 轻中度;原发性高血压;缬沙坦;替米沙坦

[中图分类号] R544          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（b）-0130-03

Clinical Efficacy of Telmisartan and Valsartan in the Treatment of Mild to Moderate Essential Hypertension

XU Da-liang， GAO Sheng-fu

Department of Cardiology， the Fourth People's Hospital of Nanhai District， Foshan， Guangdong Province， 528216 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of telmisartan and valsartan in the treatment of mild to moderate essential hypertension. Methods 100 patients with mild to moderate essential hypertension from April 2017 to June 2018 who were conveiently selected into the study were divided into two groups （50 cases each） by digital random principle. The control group was treated with valsartan， and the experimental group was treated with telmisartan. The clinical efficacy was observed. Results The total effective rate of the control group and the experimental group were 86.0% and 90.0%， respectively. There was no statistically significant difference between the groups （χ2=0.094 7， P>0.05）. Compared with before administration， the diastolic blood pressure and systolic blood pressure of the experimental group were （138.7±14.6）mmHg，（85.6±7.7）mmHg， and the diastolic blood pressure and systolic blood pressure of the control group were （142.1±16.4）mmHg，（86.3±7.6）mmHg， respectively. There was a significant decrease （P<0.05）， but there was no statistically significant difference between the two groups before and after treatment （pre-treatment systolic blood pressure and diastolic blood pressure：t=1.526 4， 1.109 4， P>0.05， respectively; The contrast of pressure and diastolic blood pressure：（t=1.094 9， 0.457 5， P>0.05）. However， the changes of diastolic blood pressure and systolic blood pressure before and after treatment in the experimental group were significantly higher than those in the control group （t=5.330 8， 2.698 7，P<0.05）. There were no serious adverse reactions in the two groups during the treatment period. Before and after treatment， the liver and kidney function， blood lipids and blood glucose of the two groups did not change significantly. Conclusion The treatment of mild to moderate essential hypertension with telmisartan and valsartan can achieve better antihypertensive effect， and the safety of medication is higher， but compared with Valsartan， antihypertensive effect of telmisartan is more significant， and it can be used as the preferred antihypertensive drug.

[Key words] Mild to moderate; Essential hypertension; Valsartan; Telmisartan

原发性高血压作为临床中发生率较高的一种心血管疾病，其临床特点主要为发病率高、知晓率差、控制率差、并发症多[1]。在人们生活方式逐渐改变、老龄化社会逐渐加剧的过程中，原发性高血压的患病人数也越来越多。在对心血管疾病进行防治时，关键是选择合理的药物对血压进行控制。现阶段临床中在对高血压疾病进行治疗时，血管紧张素II受体拮抗剂的应用非常广泛[2]。缬沙坦、替米沙坦均属于血管紧张素II受体拮抗剂，优点主要为降压效果稳定、半衰期长、不良反应少、降压作用显著等[3]。该研究主要分析比较了该院2017年4月—2018年6月收治的100例轻中度原发性高血压患者治疗中用替米沙坦和缬沙坦的临床疗效，希望能为原发性高血压的防治提供指导，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的100例轻中度原发性高血压患者，均签署知情同意书，该研究经该院伦理协会研究批准同意;全部患者均满足高血压的相关诊断标准[4];并将继发性高血压、血钾>5 mmol/L、严重肝肾功能不全、严重心律失常、心力衰竭、不稳定性心绞痛、心肌梗死、舒张压≥120 mmHg或者收缩压≥180 mmHg等患者排除该研究。通过数字随机原则将全部100例患者分成两组（各50例）。对照组中，28例男性患者，22例女性患者;其年龄为43～76岁，平均为（66.2±4.7）岁;病程为2～16年，平均为（8.7±1.2）年。实验组中，30例男性患者，20例女性患者;其年龄为41～74岁，平均为（65.5±4.2）岁;病程为1～17年，平均为（8.2±1.6）年。两组的各项基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

入院后全部患者均应进行为期2周时间的洗脱期，患者在洗脱期内应停止服用各种降压药物。对照组患者在洗脱期后采用缬沙坦治疗（国药准字H200 40217），口服缬沙坦，服用时间为每天早餐后，给药剂量为80 mg。实验组则在洗脱期后采用替米沙坦治疗（国药准字H20080114）：口服缬沙坦，服用时间为每天早餐后，给药剂量为80 mg。两组患者均连续治疗8周，用药治疗期间患者应停用其他的相关降压药物。

1.3  观察指标

告知患者选择卧位或者坐位，选择袖带台式标准水银血压计对患者右上臂血压进行测量，在同一时段测量患者血压，共进行3次测量，对平均值进行计算。定时监测患者生命体征。服药期间应对患者病情进行严密观察，对药物不良反应进行记录。按照心血管系统药物指导原则来评估临床疗效[5]：舒张压降低幅度≥20 mmHg，或者降低幅度≥10 mmHg，同时降低到正常值范围则表示显效;舒张压降低幅度为10～19 mmHg，或者降低幅度<10 mmHg，但是却降低到正常值范围则表示有效;不满足以上水平则表示无效。

1.4  统计方法

该实验相关数据运用SPSS 21.0统计学软件做统计学处理，计数资料以百分率（%）表示，组间数据比较进行χ2检验，计量资料以均值±标准差（x±s）表示，组间数据比较进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床疗效

对照组、实验组的总有效率分别为86.0%、90.0%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  血压变化

与用药前相比，用药后两组的舒张压、收缩压均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05），而组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;但是实验组用药前后的舒张压、收缩压变化值显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  药物不良反应

对照组中，1例患者发生腹胀，1例患者发生头晕，1例患者发生咽痛，患者能耐受，并未进行特殊处理。实验组中，1例患者发生心悸，1例患者发生头晕，1例患者发生面部潮红，未對治疗造成影响，未进行特殊处理。治疗前后，两组患者的肝肾功能、血脂以及血糖均未发生明显改变。

3  讨论

临床研究发现，肾素-血管紧张素-醛固酮（RAS）系统和原发性高血压之间的关系非常密切[6]。RAS系统的功能主要是对机体血压进行调节，让内环境和水电解质保持平衡。不仅循环系统中存在RAS系统，在肾上腺、肾脏、神经中枢以及心脏、血管壁等组织中也存在RAS系统，参与调节靶器官。如果RAS系统的平衡被破坏，则会导致肾素分泌量增加，肾素作用于血管紧张素原，进而形成血管紧张素I，在经过肾脏、肺脏等组织时，血管紧张素I会在血管紧张素转化酶的作用下转化成血管紧张素II，在酶作用下形成血管紧张素III。血管紧张素II属于RAS系统中的主要成分，能促进血管收缩，加压效果比肾上腺素更高，同时会让醛固酮的分泌量增加，导致水钠潴留，对交感神经造成刺激，促进分泌去甲肾上腺素，让特异性受体活动增强，最终让血压水平上升[7]。

现阶段临床中能对RAS系统进行阻断的药物包括血管紧张素II受体拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂，上述两类药物均是治疗高血压的常用药物。血管紧张素转换酶抑制剂能让组织和血浆中的RAS系统活性降低，让血管紧张素II的生成量减少，让激肽酶降解速度减缓，对激肽酶进行抑制，让缓激肽酶作用增强;除此之外该药物还能让前列腺素系统被激活，让该系统扩血管、降压的中间机制增强，最终让血压水平有效降低。但是血管紧张素转换酶抑制剂却无法有效抑制糜酶途径所形成的血管紧张素II;而且还会对激肽酶II代谢造成抑制，进而出现一系列严重不良反应。血管紧张素II受体拮抗剂则能对AT1受体进行选择性抑制，从而来有效阻断RAS系统，该药物能对血管收缩进行抑制，对水钠潴留进行缓解，让醛固酮分泌减少，同时让外周阻力降低，最终实现降压效果。和血管紧张素转换酶抑制剂相比，血管紧张素II受体抑制剂出现干咳的风险更低;而且血管紧张素II受体拮抗剂通过有效阻滞血管紧张素II受体，能让血管紧张素的细胞增生、水钠潴留、血管收缩等不利作用有效减轻。血管紧张素II受体拮抗剂的降压效果比较平稳，能和大部分降压药物联合应用。

该研究中，对照组、实验组的总有效率分别为86.0%、90.0%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。与用药前相比，用药后两组的舒张压、收缩压均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05），而组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;但是实验组用药前后的舒张压、收缩压变化值显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。与赵金诚[8]研究结果具有一致性，其报道中指出治疗组患者治疗总有效率为100%，对照组治疗总有效率为80%，组间具有明显差异，治疗组治疗总有效率明显高于对照组。此次研究结果提示，在对轻中度原发性高血压患者进行治疗时，缬沙坦、替米沙坦均能取得一定的临床疗效，但是和缬沙坦相比，替米沙坦的降压幅度更大。除此之外，治疗期间两组患者均没有发生严重的不良反应，治疗前后，两组患者的肝肾功能、血脂以及血糖均未发生明显改变;结果表明，缬沙坦、替米沙坦的治疗安全性均比较理想，患者耐受性好。

综上所述，轻中度原发性高血压治疗中用替米沙坦和缬沙坦治疗均能取得比较理想的降压效果，用药安全性也较高，但是和缬沙坦相比，替米沙坦的降压作用更加显著，可以将其作为首选降压药物。

[参考文献]

[1]  李俭.缬沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的临床分析[J].中国医药指南，2019，17（1）：91-92.

[2]  陈宇.缬沙坦联合硝苯地平治疗原发性高血压的临床研究[J].北方药学，2019，16（1）：73-74.

[3]  胡宝霞.评价阿托伐他汀钙联合缬沙坦治疗原发性高血压的效果及对血压和血脂水平的影响[J].中国实用医药，2018， 13（36）：128-129.

[4]  陈汝杰.缬沙坦联合阿托伐他汀治療高血压伴颈动脉斑块的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（35）：32-33.

[5]  黄建华.氨氯地平联合缬沙坦治疗原发性高血压的效果观察[J].白求恩医学杂志，2018，16（3）：271-272.

[6]  孙一兵.氨氯地平联合缬沙坦治疗老年原发性高血压的疗效分析[J].中国医药指南，2018，16（30）：157-158.

[7]  付秋玉，刘家勉.坎地沙坦与缬沙坦在轻中度原发性高血压应用效果对比分析[J].包头医学，2018，42（2）：24-26.

[8]  赵金诚.缬沙坦与氨氯地平治疗2、3级高血压病50例疗效观察[J].黑龙江医药，2018，31（5）：999-1000.

（收稿日期：2019-06-15）