罗福周 唐佳

内容摘要：本文从流通产业角度出发，阐述了流通产业集聚、城乡收入差距与农村居民消费三者之间的理论机制，并以我国2000-2017年31个省份的面板数据为样本进行了实证分析。研究发现：流通产业集聚不仅会直接影响农村居民消费，还会通过城乡收入差距间接影响农村居民消费，即城乡收入差距在流通产业集聚与农村居民消费之间具有中介效应，该中介效应约占总效应的42.425%;同时，城乡收入差距对农村居民消费的负向作用受到流通产业集聚双重门槛效应的影响，相较于低集聚程度而言，高流通产业集聚程度下该负向抑制作用逐渐减弱;最后，本文依据研究结论提出相应的对策建议。

关键词：流通产业集聚   城乡收入差距   农村居民消费

理论机制分析

关于我国农村居民消费不足的原因，国内外学者从人口结构、社会网络、消费习惯、社会保障、金融发展和收入及收入差距等方面进行了广泛探讨。目前普遍沿着两个维度展开收入及收入差距对农村居民消费的研究：一是从宏观层面揭示收入是影响消费行为的最主要因素，认为收入差距能导致消费不平等（Aguiar，2015）;二是从微观层面揭示考虑城乡差别是影响个体消费行为的具体因素（李国正，2017;魏君英，2011）。显而易见，城乡收入差距对于农村居民消费具有显著的负向作用。那么，缩小城乡收入差距、解决我国二元经济结构矛盾便成为我国发展农业经济、促进农村居民消费的关键所在。

产业集聚效应是导致区域收入差距的重要原因（段会娟，2016），且城镇居民在集聚效应中受益更多（蔡武，2012）。而流通业作为我国社会综合实力提升的重要推动力，不仅影响地区经济效率，而且对不同经济发展阶段的影响效果也将不同（俞彤晖，2018），流通溢出效应与产业结构的交互作用能有效缩小城乡收入差距（李先玲，2014）。正如上述分析，流通产业集聚能缩减城乡收入差距，城乡收入差距又能阻碍我国农村居民的消费积极性，而流通产业作为区域经济发展的重要推动力量，能有效缓解城乡收入差距，且由于我国各地区经济效率、地域文化、资源环境约束及交通便利程度等存在较大差异，流通产业集聚程度也呈现出明显的区域差异，在不同集聚程度下，城乡收入差距也会呈现出不同的形态，从而对农村居民消费产生不同的影响。在集聚程度较低的地区，流通成本偏高，资源配置率低，城乡收入差距缩减效果被削弱，使得我国社会资源配置失衡、二元经济结构矛盾加剧，收入差距对农村居民消费的抑制性增强，阻碍了农村居民消费。因此，有必要系统探索流通产业集聚与城乡收入差距的互动关联。

根据上述分析，流通产业集聚程度能促进缩小城乡收入差距，而城乡收入差距减小又能促进农村居民消费和加快我国农村经济发展。基于此，本文提出如下假说。

假说1：流通产业集聚能够通过影响城乡收入差距影响我国农村居民消费。

假说2：城乡收入差距对农村居民消费的抑制作用受到流通产业集聚门槛作用的影响，且相对于低集聚程度而言，高集聚程度下城鄉收入差距对农村居民消费的抑制作用会明显减弱。

研究设计

（一）模型构建与变量选取

结合以上分析，构建如下基准回归模型：

Inconit =α0+α1circuit+∑Control+εit+μi+ωt                    （1）

其中，Incon为被解释变量，表示农村居民消费水平，用国内生产总值中的居民消费总额与报告期年平均人口之比取对数后的值衡量;circu表示流通产业集聚程度，为本文的核心解释变量，采用当前主流测度方法区位熵衡量流通产业集聚程度;i表示省份，t表示年份，β0为常数项;εit为随机干扰项，μi为个体效应，ωt为时间效应。

另外，∑Control代表一系列控制变量：eco表示农村经济增长水平，以各地区第一产业增加值占GDP百分比作为衡量标准;urb为城镇化水平，采用城镇常住人口与总人口之比来衡量;Ininf为固定资产投资，采用农村个人固定资产投资取对数表示;fin为农业财政支持力度，用各地区农业相关的支出占当年财政总支出的比例来表示;Inme为机械化水平，用农村每千人拥有农业机械总动力（千瓦） 取对数后的值衡量;Inre为成灾面积，用受灾面积与成灾率的乘积取对数后的值表示;trade为外贸依存度，采用各省进出口贸易总额与其省内生产总值之比衡量;gov为政府参与度，使用各省份地方政府财政支出占 GDP 比重衡量政府行为;ind为工业化水平，用第二、三产业增加值占 GDP 的比重来表示。

假说1认为流通产业集聚通过城乡收入差距作用于农村居民消费，为考察该作用机制，本文首先单独将城乡收入差距纳入回归方程，在此基础上引入流通产业集聚（公式（3）），同时为考察其中介效应，引入流通产业集聚和城乡收入差距的交叉项（公式（4）），判断流通产业集聚是否通过城乡收入差距影响农村居民消费水平。具体模型如下：

Inconit =α0 +α1 gapit +∑Control+εit +μi +ωt                  （2）

Inconit =α0 +α1 circuit +α2gapit +∑Control+εit +μi +ωt    （3）

Inconit =α0 +α1 circuit +α2gapit+α3circuit×gapit+∑Control+εit +μi +ωt                                                                               （4）

在式（2）、式（3）、式（4）中，gap表示城乡收入差距，具体以各地区城镇居民可支配收入占农村居民纯收入百分比作为衡量城乡收入差距的标准，是本文的另一个核心解释变量。

（二）中介效应分析

为了进一步验证城乡收入差距在流通产业集聚与农村居民消费之间发挥的中介作用。本文建立如下中介检验模型（Baron，Kenny，1986;温忠麟，2004）：

Inconit =α0 +α1 circuit+∑Control+εit +μi +ωt                 （5）

gapit =β0 +β1circuit+∑Control+εit +μi +ωt                     （6）

Inconit=γ0+γ1circuit+γ2urgit+∑Control+εit +μi +ωt         （7）

其中，通过α1反映流通产业集聚程度对农村居民消费影响的总效应，β1γ2反映中介效应的大小，β1γ2与α1之比反映中介效应的相对大小。

（三）面板门槛模型设定

根据上文的分析以及本文提出的假说，城乡收入差距对农村居民消费的作用可能受到流通产业集聚门槛效应的影响，因此本文通过Hansen（2000）的面板数据门槛模型理论及Wang（2015）提出的固定效应面板门槛模型估计方法来验证该假说，即在式（3）的基础上引入指示函数，并以流通产业集聚作为门槛变量，在考虑流通产业集聚程度可能存在多个门槛值的情况下，构建多门槛面板模型：

Inconit=α0 +α1circuit+α2gapit×I（circuit<θ1）+α3gapit×I（θ1≤

circuit<θ2） +……+αn+1gapit×I（θn-1≤circuit<θn）+αn+2gapit×I（circuit

≥θn）+∑Control+εit +μi +ωt                                                    （8）

其中，gapit为第i个省市t时期的城乡收入差距，circuit表示第i个省市t时期的流通产业集聚程度，I（·） 为指示函数，θ表示未知门槛值。

（四）数据来源和描述性统计

本文选取了全国31个省（市、自治区） 2000—2017年面板数据作为研究样本。所用数据均来源于《中国统计年鉴》、《中国劳动统计年鉴》、《中国人口和就业统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》。各变量的描述性统计如表1所示。

实证分析

本文实证分析部分首先初步探索了流通产业集聚、城乡收入差距与农村居民消费三者之间的传导机制，在此基础上引入交叉项进一步考察了其传导机制和中介效应;其次，利用面板门槛模型确定流通产业集聚门槛的数量，深层次地估计了城乡收入差距对农村居民消费的作用受流通产业集聚的门槛效应影响的程度。

（一）传导机制检验

表2中模型（1）和模型（2）分別考察了流通产业集聚和城乡收入差距对农村居民消费的直接影响作用，而本文重点关注的是流通产业集聚通过城乡收入差距作用于农村居民消费的传导机制，模型（3）在模型（1）的基础上引入城乡收入差距变量，结果显示，模型（3）中流通产业集聚的显著性水平降低，这有效地验证了流通产业集聚确实通过城乡收入差距作用于农村居民消费的传导机制。为了更深入地分析这种中介传导机制，将流通产业集聚与城乡收入差距的交叉项引入模型（4）中，此时城乡收入差距的估计系数显著为负，而交叉项系数为正，说明随着流通产业集聚程度的上升城乡收入差距对农村居民消费的显著负向影响不断减弱。

为深入分析流通产业集聚、城乡收入差距与农村居民消费水平三者之间的关系，进一步验证假说1，采用中介检验模型实证检验了城乡收入差距在流通产业集聚与农村居民消费之间的中介效应，表3模型（5）中流通产业集聚的估计系数显著为负，模型（6）中流通产业集聚的估计系数显著为负，模型（7）中同时考虑了城乡收入差距和流通产业集聚对农村居民消费的影响，此时流通产业集聚的估计系数显著为负，中介变量城乡收入差距的估计系数显著为负，但系数绝对值大于模型（5）中的对应系数，说明在这种情况下，流通产业集聚对农村居民消费的影响效果有所增强，且城乡收入差距在流通产业集聚与农村居民消费之间发挥着中介传递效应。此时，α1为0.271，β1γ2为0.115，中介效应在总效应中所占比重约为42.425%，这表明城乡收入差距在流通产业集聚影响农村居民消费的过程中扮演着重要的中介作用，其表现出流通产业集聚→城乡收入差距→农村居民消费的传导机制，同时证明假说1成立。

（二）门槛模型检验

本文使用Stata14.0软件探究城乡收入差距对农村居民消费的作用是否受到流通产业集聚门槛效应的影响，依次在单一门槛、双重门槛和三重门槛的设定下进行估计，得到F值和P值。结果如表4所示，城乡收入差距对农村居民消费的作用受到流通产业集聚双重门槛的影响，门槛值分别为0.9117和1.9179，相应P值为0.04和0.048，通过了5%显著性水平的检验。

（三）门槛模型估计

表5为对流通产业集聚、城乡收入差距作用于农村居民消费的双重门槛模型进行回归估计的估计结果。在模型（8）中城乡收入差距对农村居民消费显著的负向影响受流通产业集聚双重门槛效应的影响，具体表现为当流通产业集聚指数小于0.9117时，城乡收入差距系数为-0.1980527;当流通产业集聚指数大于0.9117小于等于1.9179时，城乡收入差距系数为-0.1583304;而当流通产业集聚指数大于1.9179 时，城乡收入差距上升到-0.1083147，且该系数在门槛前后均通过了1%显著性水平的检验。这说明，城乡收入差距对农村居民消费的负向效应会随着流通产业集聚程度的增强而不断减弱，究其原因是在流通产业集聚水平较低的时期，流通产业集聚对地区经济效率的拉动效应不明显，加大了城乡收入差距，降低了农村居民消费。

（四）稳健性检验

上述基准回归模型基本证实了本文提出的假说，为使研究结果更有说服力，对相应结果展开稳健性检验。一是对数据进行3次移动平均处理再重新估计门槛模型，以检验结果的稳健性（模型（9））;二是用居民生活消费支出中食品支出的比例（lnpay）替换农村人均生活消费支出（lncon）来衡量农村居民消费水平进行估计（模型（10））。模型（9）和模型（10）的估计结果表明本文的研究结果高度稳健。

结论与建议

第一，城乡收入差距对我国城乡居民消费差距及消费结构的作用强度具有持久性。首先，积极推进城镇化进程，通过城镇化促进产业“要素集聚”、提升农业劳动生产率、增强公共服务水平，从而提高整体农村居民收入水平;其次，政府部门作為农业科技投入的主体，应制定增强财政支出中农业科技投入的政策偏向，扩大农产品加工企业规模，促进技术创新，拉动我国农业经济发展;最后，着力改善农村地区以及经济落后地区的交通和信息基础设施建设，加快推进密集覆盖型乡村路网建设，有效推进高速便捷的信息流通平台建设，鼓励城乡间区域发展联动，既能完善流通产业发展环境，又能保障农村经济市场持续健康发展。

第二，流通产业集聚能显著影响地区经济效率，缩小城乡收入差距，推动农村居民消费向发展型、质量型转变。因此，必须转变传统流通发展模式，更加重视流通产业集聚发展。首先，弱化城乡分割现象，积极促进各地区对外开放，拓宽农产品流通渠道，融入“一带一路”建设，使区域流通发展齐头并进，同时建立城乡一体化农村商品流通网状体系，扩大农村流通就业人数，降低流通成本;其次，壮大发展规模，政府部门应因地制宜地出台金融、财税、监管政策等相关政策扶持流通产业的高质量发展，坚持“引进来，走出去”并重，持续开拓国内外市场以增加客户群，培养高素质人才队伍服务社会;最后，深化改革，规范流通市场，政府应加强监管力度，引进先进的管理理念，为扩大农村居民消费奠定良好的农村商品流通网状体系保障，推动流通要素与资源的良性流动和合理配置，提升流通效率和经营效益。

参考文献：

1.蔡武，陈望远.基于空间视角的城乡收入差距与产业集聚研究[J].华东经济管理，2012，26（5）

2.段会娟，刘军.我国区域收入差距变化新趋势及原因分析[J].工业技术经济，2016，35（9）

3.范剑勇，谢强强.地区间产业分布的本地市场效应及其对区域协调发展的启示[J].经济研究，2010，45（4）

4.李国正，艾小青.“共享”视角下城乡收入与消费的差距度量、演化趋势与影响因素[J].中国软科学，2017（11）

5.李伶俐，谷小菁，王定祥.财政分权、城市化与城乡收入差距[J].农业技术经济，2013（12）

6.刘雯.收入差距、社会资本与农户消费[J].中国农村经济，2018（6）

7.李先玲，童光荣.流通溢出效应与城乡收入差距：机理和渠道[J].中国流通经济，2014，28（1）

8.魏君英，何蒲明.城乡居民收入差距对农村居民消费影响的实证研究[J].农业技术经济，2011（3）

9.温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应[J].心理学报，2004（5）

10.俞彤晖.流通产业集聚、地区经济效率与城乡收入差距[J].经济经纬，2018，35（4）

11.Aguiar M，Bils M.Has Consumption Inequality Mirrored Income Inequality？[J].American Economic Review，2015，105（9）

12.Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic and statistical considerations.[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）

13.Hansen E.Sample Splitting and Threshold Estimation[J]. Econometrica，2010，68（3）

14.Kanbur R，Zhang X.Fifty Years of Regional Inequality in China： A Journey Through Central Planning，Reform and openness[J].Review of Development Economics，2005，9（1）

15.Wang，Q.Fixed-effect Panel Threshold ModelUsing Stata[J].Stata Journal，2015，15（1）