高远

内容摘要：本文在分析我国居民消费升级现状的基础上，剖析了居民消费升级驱动我国商贸流通业发展效率提升的逻辑机理，并进一步基于2000-2018年全国省级面板数据，采用随机前沿模型估计方法就居民消费升级驱动我国商贸流通业发展效率提升进行了实证检验。

关键词：商贸流通业   发展效率   区域差异性   居民消费升级

我国居民消费升级现状

居民消费升级是居民生活水平提高的必然归宿。近几年，我国经济发展取得了显著的成绩，居民收入水平明显提升，加之于房地产市场和股票市场的繁荣，为居民财富积累奠定了基础。在国家全面建成小康社会和乡村振兴战略的国家政策红利驱动下，城镇和农村居民生活水平都得到了质的改善。2018年全国居民人均可支配收入达到28228元，同比增长8.7%，实际增长5.6%。其中，城镇居民人均可支配收入39251元，同比增长7.8%;农村居民人均可支配收入14617元，同比增长8.8%。居民收入水平的提高促进了消费，全年消费对经济增长的贡献率76.2%，同比2017年增长18.6个百分点，成为推动经济增长的最主要动力。2018年全年全国人均消费支出19853元，同比增长8.4%，其中，城镇居民人均消费支出26112元，同比增长6.8%，农村居民人均消费支出12124元，同比增长10.7%，增长率高于城镇居民人均消费支出3.9个百分点。2019年第一季度数据显示，全国居民人均可支配收入和人均消费支出同比增长分别为8.7%和7.3%，又实现了开门红。从居民消费支出结构来看，食品烟酒类消费、衣着类消费支付分别为1637元和449元，同比增长分别为3.6%和1.7%，而人均交通通信类消费、教育文化娱乐类消费和医疗保健类消费同比增长分别达到了7.8%、20.6%和9.3%。显然，以食品为主要代表的生存型消费增长明显放缓，而以教育文化娱乐、医疗健康为典型代表的享受型和发展型消费支出明显上升，预示着我国居民消费结构转型升级的步伐在不断加快。同样可以从反映我国居民消费升级的恩格尔系数来予以佐证，如表1所示。

根据城镇和农村居民恩格尔系数情况，绘制我国城镇和农村居民消费升级情况（恩格尔系数表示）如图1所示。由表1和图1数据显示，我国城镇和农村居民恩格尔系数由2000年的39.4%和49.1%下降至2018年的27.7%和30.1%，出现了跨越式的下降，全国平均恩格尔系数降至28.4%，同比下降0.9个百分点，居民人均消费支出中服务性消费占比达到44.2%，居民消费结构不断优化，消费模式、消费理念和消费取向发生了显著改变，强有力地驱动着我国居民消费的不断升级。

居民消费升级驱动商贸流通业发展效率提升的逻辑机制

关于居民消费升级与商贸流通业发展效率提升之间的研究较少，而关于居民消费升级与商贸流通业发展之间的研究日益增多。张艳（2015）认为商贸流通业与消费经济增长之间存在显著的互动效应，居民消费增长会倒逼流通业的发展。张文宏（2017）对居民消费升级与商贸流通业发展之间的关系进行了研究，认为消费升级能够带动流通业市场规模的扩大，倒逼商贸流通业发展效率的提升，并据此从“互联网+”深度参与消费升级促进商贸流通业发展的角度提出了商贸流通业发展的政策举措。雷凌航（2018）认为，城乡居民消费升级会对商贸流通业的发展产生反哺作用，倒逼商贸流通业的创新，并促进商贸流通业的发展和效率的提升，基于该思路从流通产业政策、流通法律法规和消费者权益保护等角度提出了如何促进我国商贸流通业发展的政策建议。张旭波（2019）基于省级面板数据的研究认为消费升级对商贸流通业发展的影响存在非线性关系，农村相比城市消费升级对商贸流通业发展的促进作用更为显著。旷健玲（2019）运用GMM面板数据模型研究了居民消费升级与商贸流通业发展之间的关系，认为消费升级有利于商贸流通业规模的扩张，继而倒逼流通业增长方式从初级化向高级化转型，由此提出了通过提振居民消费升级的手段来促进商贸流通业的高级化发展政策举措。

基于上述研究，笔者认为，居民消费升级对商贸流通业发展具有显著促进效应，事实上，这种促进效应必将触动消费升级对商贸流通业发展效率的提升，也即消费升级反哺商贸流通业发展效率的提升，具体反哺机制如图2所示。

居民消费升级是指居民消费结构从原先的以食品支出为主的生存型消费向健康医疗、文化娱乐等为主体的享受型消费和发展型消费转型的过程。简单地讲，就是居民消费从传统的满足基本生活保障为主向高更层次的享受和发展转型，可以通过城镇和农村居民恩格尔系数直观予以反馈。居民消费升级对商贸流通业发展效率提升的作用机理主要是通过消费规模（总量）的扩大来推动商贸流通业发展规模的直接效应，以及通过消费结构的变化倒逼流通手段的变革、社会分工的细化和消费模式的变革来驱动商贸流通结构和商贸流通渠道的间接效应来对商贸流通业发展效率产生影响。直接效应主要表现在，随着居民消费升级步伐的加快，居民对消费总量（规模）的扩大，必然会带动商贸流通业市场规模的相应扩大，继而要求商贸流通业发展提高效率，去满足城乡居民对商贸流通业服务效率的体验。间接效应主要表现在，居民消费水平的提高触发城镇和农村居民个性化、多样化消费需求的不断涌现，差异化、高质量、高品质的消费成为居民消费升级的主要方向，消费结构和消费需求的变化必然会导致流通手段的多樣化，通过物流渠道（快速高效的体验感）的快速响应来满足居民的消费需求体验，同时为了更好地满足居民消费升级的需求，商贸流通行业的分工将会越来越细化，居民消费模式也由传统的线下购物向线上线下一体化融合方向发展，此时，商贸流通业附加服务功能开始显现，并能够获取明显的消费升级带来的外溢效应，继而推动商贸流通业的创新活力，促进商贸流通业的发展。

与此同时，居民消费升级还能够带动商贸流通业发展相关的衍生市场，譬如，消费升级带动产业结构的优化和产业转型升级，可以促进居民就业，继而增加居民收入，从而间接传递到居民消费，带动商贸流通业市场需求的提升。商品是消费者消费水平的最直接体现，彰显消费者消费方式、消费理念、消费价值观和消费态度，消费者消费观念的改变（譬如支付方式的变化）能够推动商贸流通业交易方式的变革，触动商贸流通业商业模式的变革。显然，居民消费结构会通过间接效应对商贸流通手段的变革、社会分工的细化和消费模式的变革产生影响，继而传递到对商贸流通业流通结构和流通渠道的影响，最终促进商贸流通业的发展，反哺商贸流通业效率的提升。

实证检验

（一）模型选择及数据说明

本文研究居民消费升级对我国商贸流通业发展效率影响的模型选择随机前沿模型，该模型在实证研究中具有广泛的应用，能够较好反映出不同地区流通业发展效率情况，其一般模型为：

Yit =f （xit ， β ）vit - μit                                                         （1）

据此建立本文的一般模型为：

lnYit =c+α1lnF-invest +α2lnL-invest + vit - μit                （2）

其中，Yit为商贸流通业增加值，F-invest为商贸流通业固定资产投入，L-invest为商贸流通业劳动投入，vit为一般意义上的随机误差项，μit为无效率项，主要用来衡量居民消费升级对商贸流通业发展效率的影响。

根据随机前沿模型的定义，如果无效率项方程μit的系数显著为正，则说明居民消费升级增加了无效率，对商贸流通业发展效率提升产生负向抑制作用（也即不利于商贸流通业发展效率的提升），如果系数显著为负，则表明居民消费升级降低了无效率，也就是说居民消费升级促进了商贸流通业发展效率的提升。商贸流通业增加值、商贸流通业固定资产投入以及商贸流通业劳动投入数据均来自于各省、自治区和直辖市历年统计年鉴，以及中国历年统计年鉴。

居民消费升级变量根据马斯洛需求理论，将统计局统计的八大类消费支出分为三大类消费类型——生存型消费、享受型消费和发展型消费，以享受型消费支出和发展型消费支出占全部消费支出的比重来衡量居民消费升级情况（csm-grade1），同时进一步采用城镇和农村居民恩格尔系数来衡量城镇（csm-grade2）和农村（csm-grade3）居民消费升级情况。实证研究时城乡居民消费支出数据来自于各省、自治区和直辖市的历年统计年鉴和《中国城市（镇）生活和价格年鉴》，由于部分省份的个别数据存在缺失现象，实际操作时对缺失数据采取前后年份数据的平均值予以近似替代，城镇和农村居民恩格尔系数来自于各省、自治区和直辖市历年的统计年鉴。为避免异方差等现象，商贸流通业增加值、固定资产投入和劳动投入以及居民消费支出数据均进行了取对数处理。

（二）居民消费升级影響商贸流通业发展效率估计

本文实证研究的样本期为2000-2018年全国各省、自治区和直辖市的省级面板数据，实证估计采用stata软件，根据本文建立的随机前沿面板数据模型对居民消费升级与商贸流通业发展效率之间的影响关系进行估计，得到估计结果如表2所示。模型1估计结果显示，以享受型和发展型消费支出占消费总支出比重衡量的居民消费升级无效率项系数为负，且在统计上显著。这说明居民消费升级没有增加商贸流通业发展的无效率，也即居民消费升级有效提升了商贸流通业的发展效率。同理可得，模型2和模型3以城镇和农村居民恩格尔系数衡量的居民消费升级对商贸流通业发展效率的无效率项估计系数同样为负数，表明居民消费升级对商贸流通业发展效率的提升具有显著促进作用。估计结果还表明，以享受型和发展型消费支出占消费总支出比重衡量的居民消费升级对商贸流通业发展效率提升的作用强度要明显高于城镇和农村居民恩格尔系数衡量的消费升级，原因可能在于，恩格尔系数仅仅反映了居民消费中的食品支出占总消费支出水平，相较于生存型消费支出的范围更小，使得反过来以享受型和发展型消费支出占消费总支出所衡量的消费升级水平更高（高质量的消费），而更高层次和质量的消费则对商贸流通业流通效率、流通运输体验等方面的要求也就更高，继而倒逼商贸流通业发展效率的提升。

（三）各省商贸流通业发展效率评估

为了明晰各省、自治区和直辖市商贸流通业发展效率及其差异性，本文进一步根据随机前沿模型估计出全国各省、自治区和直辖市的商贸流通业发展效率指数，并根据该估计结果对各地区商贸流通业发展效率进行排序，得到估计结果如表3所示。根据表3的估计结果可知，全国的商贸流通业发展效率为0.547，东部地区商贸流通业发展效率平均值为0.6563，各省市的平均值都在0.6以上，中部地区商贸流通业发展效率平均值为0.5819，商贸流通业发展效率基本上在0.6以下，仅有湖北、安徽和山西的商贸流通业发展效率超过0.6，而西部地区商贸流通业发展效率平均值为0.4237，大部分数值都在0.5以下，仅有云南省的商贸流通业发展效率为0.5027。总体而言，东部地区商贸流通业发展效率明显要高于中部地区、中部地区又高于西部地区，呈现出递减的态势，东部地区的商贸流通业发展指数平均值也高于中部地区商贸流通业发展最好的湖北省，其原因主要在于东中西不同地区之间客观存在的资源禀赋差异性、金融发展水平差异性（金融对商贸流通业发展的支撑作用）、商贸流通业固定资产投入差异性和人员投入差异性，导致商贸流通业发展效率呈现东中西逐步递减的现状。

进一步从具体省份来看，东部地区的上海、北京、浙江、广东、江苏和天津的商贸流通业发展效率明显要强，这也体现出这些城市经济发展水平好、基础设施建设完善、商贸业市场规模庞大、市场需求旺盛对商贸流通业发展的驱动作用;而从西部地区内部层面来看，不同地区之间商贸流通业发展效率之间也存在显著差异，西藏地区的商贸流通业发展效率相比前一名新疆地区的商贸流通业发展效率明显出现了急剧下降，虽然新疆和西藏地区同样幅员辽阔，但由于新疆的基础设施建设、产业结构、市场发展水平等明显要优于西藏地区，使得新疆地区商贸流通业发展效率要高于西藏地区。

（四）居民消费升级对商贸流通业发展效率影响区域差异性分析

为进一步验证东部地区、中部地区和西部地区居民消费升级对商贸流通业发展效率同样存在区域差异性，本文根据东部地区、中部地区和西部地区划分标准，采用随机前沿模型继续估计出居民消费升级对东部地区、中部地区和西部地区商贸流通业发展效率的影响，如表4所示。表4的估计结果显示，东部地区和中部地区，无论是享受型消费和发展型消费支出占比，还是城镇和农村居民恩格尔系数衡量的居民消费升级对商贸流通业发展的无效率项系数均为负，且在统计上显著。实证结果支持东部地区和中部地区居民消费升级对商贸流通业发展效率提升产生了积极的促进作用。而西部地区居民消费升级对商贸流通业发展的无效率估计系数虽然为负，但在统计上却不显著，因此，西部地区居民消费升级对商贸流通业发展效率并没有起到提升作用，也没有产生降低作用（影响不显著）。显然，西部地区居民消费升级的步伐相比于东部地区和中部地区而言比较慢，继而对商贸流通的需求比较小，导致商贸流通业市场规模难以快速扩大，居民对商贸流通业高质量、高效率运转的要求也比较低，最终对商贸流通业发展效率起不到积极的驱动作用，而东部地区和中部地区，尤其是东部地区（居民消费升级对东部地区商贸流通业发展效率驱动力系数要明显大于中部地区）人们生活水平的提高，有力推动了居民消费升级的步伐，由此对多样化、个性化商品的需求以及相应的流通业发展高质量和高效率提出了更高要求，倒逼商贸流通业在流通规模、流通结构、流通手段和流通渠道等方面不断创新，驱动商贸流通业效率的提升。

结论

第一，居民消費升级已成为我国商贸流通业发展的重要驱动力，居民消费升级会通过消费规模扩大的直接效应影响流通规模的扩大效应，以及通过消费结构的间接效应影响流通手段、社会分工和消费模式的方式对商贸流通业流通结构和流通渠道产生影响继而推动商贸流通创新，起到共同驱动商贸流通业发展效率的提升作用。

第二，基于全国面板数据的随机前沿模型实证检验发现，居民消费升级对商贸流通业发展效率的提升具有显著的促进作用，但商贸流通业发展效率在我国各省份之间存在较大的差异性，东部地区省份的商贸流通业发展效率明显强于中部地区，中部地区强于西部地区，呈现出递减态势。进一步研究发现，居民消费升级对不同区域商贸流通业发展效率的影响也存在显著的区域差异性，东部地区和中部地区居民消费升级对商贸流通业发展效率具有显著的促进作用，且东部地区的促进作用要强于中部地区，而西部地区居民消费升级对商贸流通业发展效率的影响效应并不显著。

参考文献：

1.张文宏. 基于“互联网+”与消费升级环境的商贸流通业发展路径转变[J].商业经济研究，2017（16）

2.雷凌航.商贸流通创新和消费升级的双向机制与政策建议[J].商业经济研究，2018（17）

3.张旭波.消费升级、金融支持与商贸流通业发展关系分析[J].商业经济研究，2019（3）

4.旷健玲.多零售业态发展、消费升级对商贸流通业增长方式转变的影响[J].商业经济研究，2019（4）

5.张艳.商贸流通业发展对我国消费增长的影响分析[J].商业经济研究，2015（16）

6.王敏.高房价对商贸流通业发展效率的影响——基于面板随机前沿模型研究[J].商业经济研究，2019（1）