黄丹

【摘 要】 我国新社会阶层呈现规模不断扩大的趋势，且具有很强的动态性和复杂性。引起党和国家对新社会阶层统战工作和研究的高度重视。本文着重从新社会阶层统战工作开展过程中，在研究方法上的不足和反思出发，尝试通过对研究方法在新的社会阶层统战工作中运用的比较，提出了采用访谈法来加快推进统战工作的进程的主张。

【关键词】 新阶层 统战工作 访谈法

一、新的社会阶层的崛起与统战研究

新的社会阶层是在我国改革开放的背景下，随着市场经济发展、所有制形式、社会分工等变化和改革而出现的一个新的社会群体。从总体规模上看，该阶层呈不断扩大的趋势。

从经济发展的视角来看，新阶层已经成为我国经济发展的新引擎，已经成为我国经济发展的一支重要力量，同时也为国家提供了相當数额的税收。职业的多样化同时也导致了新阶层内部教育和收入等方面存在较大的差异，且在没有体制庇护的情况下，新的社会阶层通常是对经济波动感受最早也最明显的群体。迫切的需要政府适时的采取宏观措施，为新的社会阶层打造“减震器”;从政治参与的视角来看。阶层成员组成复杂，正处于飞速发展但尚未成熟的关键时期，在参与政治生活积极性、政治诉求和参政议政意向以及政治参与渠道和难度这几个方面存在明显差异;从统一战线工作的角度来看，新阶层人士的数量缺乏权威统计。伴随着社会组织因体制和制度等原因发展相对滞后，使得组织无论从数量还是质量上都无法满足党和政府的政治需求，同样也无法满足新阶层自身发展的要求，大量新的社会阶层人士游离在组织之外，呈现一盘散沙的状态。在自我组织能力受到主、客观多种条件的限制的情况下，人数的增长速度与社会组织发展的不平衡，使得新的社会阶层阶层意识较薄弱、政治参与能力参差不齐、政治冷漠和不满情绪有抬头趋势，新的社会阶层以个体为行动单位的模式，让该阶层力量的发挥受到限制，阶层凝聚力和向心力受到明显的影响。

所以，面对新的格局，不论是政党还是国家，都面临一个基本问题，即如何重新协调与社会、与个人的关系。

二、新阶层统战研究方法

随着我国社会飞速发展，新社会阶层人士构成更加复杂化、多样化，统战部门要求实创新，从容应对统战工作中出现的新情况、新问题。习近平总书记在重要讲话中，也高度肯定调查研究的工作方法。当我们要切实地去探索新的社会阶层统一战线问题时，离开了研究方法或许就会止步不前。统战的研究作为一种科学的探究活动，同时也是巩固和发展统战的一种过程。这种过程比起常识、历史、权威、个人经验以及其它一些知识和经验来源来说，无疑具有更高的科学性、结构性、系统性和可信度。尽管通过社会研究产生的知识不可能达到完美无缺的境地，但其能够减少缺陷存在的可能性，相对来说得到的知识也更为可靠一些。

现有的新阶层统战工作中相关的研究和论述，可以分为两大类内容：一类是根据社会分层理论对新阶层人群予以界定，对新阶层样态进行描述。这种研究主要集中于社会学领域，相关的研究成果为政治学及其他学科界定新阶层的概念以及为进一步从国家与社会关系的视角研究新阶层奠定了基础。另一方面是从政治发展理论、市民社会理论、民主转型理论和阶级理论对新阶层的发展历程、现实意义进行研究。这种研究主要见于政治学、政治社会学领域。可以说，少量的有关新阶层统战工作研究方法的研究，在新阶层统战研究方面尚未形成“方法学”的研究氛围。存在以下两个方面的不足之处：

1、研究方式重规范，轻经验

论及经验性，我们更多地强调地是可检验、感知地资料。即对那些所见、所闻、所感的东西花心思。比如通过对新的社会阶层的住房状况、收入水平等评估新社会阶层的经济状况;从家庭、个人和中产阶层三个角度探析新社会阶层的主观阶层认同等，就是这种“经验上可感知的社会事实”的例子。运用方法论来研究新的社会阶层统战工作，其本质性的特征即是，研究者通过收集大量特定领域的经验资料，揭示新的社会阶层发展现状的某些部分，将所有这些部分的资料合起来，我们就可以“经验地”认识新的社会阶层整体，发掘和理解诸种具体的制约力量。以定性或定量的方式去观察这样的现象、去询问这样的看法，并以此为基础对它们之间的关系作出解释。我们就可以回答“为什么要进行新的社会阶层统战工作。”我们虽然无法通过观察新的社会阶层，径直得到关于关于整个新阶层的全貌，但是，通过观察新阶层个体的经济状况、就业与社会保障、社会参与等等，我们仍然能经验地“看到”这种结构，进而推动统战工作的前进。

2、研究主题多倾向于内容，而非方法

研究的主题指的是研究所涉及的领域或范畴。新的社会阶层统战工作研究方法的研究主题首先必须是有关研究方法的。这一特征意味着研究的对象不仅要包括做为主体的新阶层人士的社会行为、由他们的行为所构成的各种社会现象。还涉及认识研究视野里行动领域的诸种具体关系结构。研究的方法的探讨更多地倾向于“为什么是这样”而非“是否应该这样”。将更多的研究精力放在方法上，而不是内容上。它所关注的兴趣中心是如何进行关系建构，也就是说，通过什么样的具体局部安排和方式，使得位于具体环境中的行动者之间的关系得以建立。要做到这一点，研究者就必须采用方法论的研究视角，这样一种视角所关注的兴趣中心是如何进行重新建构，即通过什么样的具体方式和安排，位于具体环境中的行动者之间的合作得以建立。好比将相关行动者至于一场游戏之中，尝试分析局部游戏的规则和攻略，走一条婉转迂回的道路，以期理解诸种限定条件和制约力量。总之，方法研究的主题十分广泛，它涉及定量研究和定性研究的方方面面，涉及新的社会阶层的方方面面，触及统战工作的各个角落。换句话说，方法的研究是新阶层的统战工作研究各个方面都要涉及的。

（一）统战研究工作的方法

定量研究和定性研究是社会研究的两大研究方式，学术界关于“定性”和“定量”之争由来已久。社会科学家们逐渐意识到定量方法的局限性，开始重新对定性的方法挖掘和丰富，并积极寻求定性和定量相结合的边际效用最大结合点。笔者认为二者不存在优劣高低之分，只是在认识和研究社会具体现象的过程中，从不同的角度、层面对同一事物进行研究，进而得到关于同一问题的不同方面的解答。至于在实际的社会研究问题中采取哪种研究方式，取决于要解决问题的性质。

定量研究坚持“价值中立”的原则，十年间，定量研究方法的使用随着大数据时代的到来，成为了学术界研究的主流。调查研究方法作为定量研究方式之一，是社会研究中一种最常见的研究方式。随着大数据时代的到来，大规模的问卷调查和大量数据的获得变得更加容易，但是对于大数据的统计分析通常只能得出相关性，对于其内在的逻辑联系，却不一定能够通过大数据分析得出。标准的、定量的方法，对于强调共情、强调主体间互动的这样一种解释性态势并不那么适用。以调查研究为主要代表的定量研究方式往往为了概括，因此简化了许多东西，忽略了许多东西。

2、定性研究与新的社会阶层统战

我们将关注点转向依赖于经验的、定性分析的方法，它使我们能够感知并归纳既定领域内的个体性和多样性，抑或更准确地说，为经验事实提供因果逻辑的证据，这样一来，不仅能够对经验事实加以探索和解释而且能够抽丝剥茧地发掘内在的逻辑联系。相较于定量研究在程序、形式上的“高度相似”的特征所不同，定性研究在研究的具体方式、方法、形式上展现的则是“千姿百态”、“五花八门”。也正是因为现实社会中的各种不同性质的问题纷繁复杂、多种多样，只靠一种研究方式不可能很好地去解决和回答，而必须有适合不同问题的这两类研究方式分别解决和回答。

尽管在理论层面学者们强调，研究的过程既需要诸种定量的证实的手段，也需要定性的对事实的真切描述，但是，针对发现丰富内涵的定性研究而言，在新的社会阶层统战工作中的应用存在定性研究方法应用不足和已有研究宽泛不聚焦两方面问题。我们无意在定性分析和定量分析之间做出抉择，只是对于小心建构探索方法必要性的立场，提出提高新的社会阶层统一战线研究中采用定性研究方法特别是访谈法的应用。

三、新社会阶层统一战线中的访谈法

鉴于新的社会阶层由学历较高、观念较为复杂、社会经历相对丰富的多个群体构成，该阶层的思想动态与经济诉求无法直接观察到，对新的社会阶层的思想动向了解上存在着较大的困难。因此，在国家重视和新阶层人士积极配合的大背景下，本文主张充分利用访谈法来开展对新的社会阶层统一战线工作的深入推进工作。选用访谈法来解决新阶层统战工作，有以下三方面的优势：第一，访谈法灵活性较强，由于被访谈对象熟悉自己的职位特征和性质，访谈者可以就捕捉到的信息灵活提问，从而会得到意想不到的收获。与大面积的网络问卷调查相比，更能够获得深刻的、跳脱问卷本身的信息，由此，我们得到的资料才可显示出其应有的复杂性和多样性;第二，由于访谈是双向沟通，因此比较便于访谈者向被访谈人员解释访谈的必要性和作用，从而获得更高的配合度;第三，轻松愉快的访谈环境能够使被访谈者放下心中的芥蒂，消除或减轻被访谈者的心理防备，由此访谈者能够获得某些关键问题进深层信息。

1.访谈对象选择

（1）第一种研究对象是从事统一战线工作的统战相关工作者。根据工作和职业把他们分为两个群体进行调研，一类是从事统一战线工作的统战干部，另一类是高校、黨校教授等对新阶层统一战线有深入研究的专家学者。这样可以保证对两种不同职业在统战工作方面的看法都有一定了解，以单独描述其在统战工作上的视角和差异。这种情况下，我们一般采用无结构的个别访谈的方式，对单个在统战领域内有一定的知识积累和工作经验的访问对象进行访谈。且与结构访谈相反，并不依据事先设计的问卷和固定程序，而是只有一个访谈的主题或范围，围绕这个主题或范围进行比较自由的交谈，有利于充分发挥访谈双方的主动性和创造性[]。相较于封闭式的问卷调查方式，无结构的个别访谈往往不需要固定的提纲，也鲜有关于某个问题的固定提问，也能够有效的规避受访者提出“是”或“不是”、“对”或“不对”这样二分式的反应。这种访谈形式常常能更多地获得访谈者预期之外的信息，常常会有1+1>2的效果。

（2）根据不同工作和职业把新阶层分为多个群体进行归类和总结，有方向有侧重的了解，归纳其特征和政治诉求。在这种研究对象选择方式下，我们采用正式访谈和非正式访谈相结合、灵活采取个别访谈和集体访谈相交替的方式来进行调研。“座谈会”就是一种典型的代表形式，在这种访问模式下，访问者不是就一个问题逐一询问每一个被访者，而是鼓励每一个参与座谈会的被访者针对访谈者提出的一系列开放式的问题积极探讨并相互交流。相交与上述的个别访谈，该访谈方法获得的信息比较广泛迅速，成本也相对较低，由于被访者之间相互讨论，纠错，因此能够获得更准确明晰的资料。非正式访谈则能在轻松的环境中，使新阶层人士卸下防备，提高安全感;这种一对一的访谈方式，也能满足新阶层人士的“精英心态”，更愿意与调查人员分享自己的看法与感受，减少在对新阶层人士访谈过程中的“隐私屏障”;也有利于对特定的新阶层群体进行具体分析，合理调整工作方法。

四、总结

本文是在新的社会阶层统一战线的背景下在对新阶层进行分析的基础上，通过比较定量研究和定性研究两种研究方法在该领域中的应用情况，提出了将定性研究方法——访谈法作为研究工具来开展新推进新阶层人士统战工作开展的一个探索，并且根据具体情况分析了不同的情景下使用的访谈方法。在已有研究中“方法论”是统战工作中比较少涉及的层面，定性研究方法论尤甚，对这个问题的解决既需要理论层面的努力， 也需要实践层面的努力。本文可以看作是在这两个方面所做的一个尝试。就访谈本身而言， 本文试图在操作层面回答“面对不同的统战工作范围内的访谈对象，如何匹配不同的访谈方法”这样一个问题， 并希望经此能将新阶层统一战线工作访谈质量再提高一步。基于上述的讨论，新阶层统战工作人员要提高对统战工作方法论和方法的重视，通过使用合适的研究方法，深入到新阶层的日常生活中去;结合合适的研究方法，对新的阶层人士的统战工作作出合理的规划，进而推动统战工作的进程和方法论的创新，实现方法论与方法之间的统一。

【参考文献】

[1] 赵竹茵著，中国社会新阶层发展问题研究[M]，厦门大学出版社，2017，5.

[2] 风笑天著，社会研究方法[M]，中国人民大学出版社，2018，351