曾龙

423000湖南省郴州市第一人民医院，湖南郴州

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种十分常见的发生于呼吸道的疾病，患者大多为中老年人[1]。现阶段，针对该疾病的主要治疗方案是控制机体炎性反应，以恢复受损的肺功能，控制病情进展[2]。以往最常使用的方案是在对症治疗基础上加用以沙丁胺醇为代表的β受体特异性激动剂进行干预，但是很难达到预期效果。相关研究证明，将糖皮质激素同以沙丁胺醇为代表的β受体特异性激动剂联合应用，可以用于COPD 急性加重患者的治疗中并取得令人满意的临床治疗效果。为了研究此种方案的确切价值，为临床治疗方案的选择提供科学依据，特选择本院治疗的COPD 急性加重期患者60例进行研究，现报告如下。

资料与方法

2015年4月-2018年12月收治COPD急性加重期患者60 例，男36 例，女24例；年龄35～77 岁，平均(59.37±4.58)岁；随机分为试验组和对照组各30 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。所有患者均签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会批准；所有患者经过相关影像学以及肺脏功能的检查确诊COPD，且皆为疾病发作期。

方法：两组患者按照疾病治疗指南进行常规对症支持治疗，包括吸氧、合理补液、止咳平喘等。①对照组施行沙丁胺醇雾化吸入干预方案：将硫酸沙丁胺醇通过雾化吸入的方式给药，2.5 mL/次，2次/d；②试验组在对照组治疗方案基础上合用布地奈德混悬液治疗：剂量为2 mL，2次/d。两组患者均治疗1周。

观察指标：⑴记录两组患者治疗前后肺总量(TLC)、最大通气量(MMV)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、最大呼气中期流量(MMEF)以及功能残气量(FRC)等反应肺功能的相应指标。⑵比较两组患者临床疗效，疗效判定标准：①显效：治疗后，特异性临床症状完全消失，肺功能检查恢复正常；②有效：临床症状得到改善，肺功能检查表明有一定恢复；③无效：临床症状无任何改善甚至出现恶化，肺功能未得到恢复[3]。

统计学方法：数据采用SPSS 20.0 软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者肺功能改善情况比较：两组治疗前肺功能指标水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；两组治疗后肺功能指标水平均有一定程度改善，试验组改善程度更明显，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者疗效比较：试验组治疗总有效率显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

讨 论

COPD的主要临床特征是持续性气流受限且该症状逐渐加重。随着我国现阶段人口老龄化问题的加重，该病的致死率逐年增高，已经成为威胁人们健康的重要因素。药理学认为，糖皮质激素、支气管特异性扩张剂、以沙丁胺醇为代表的β受体特异性激动剂均可以应用于COPD患者的临床治疗中[4]。

表1 两组患者肺功能改善情况比较(±s)

表1 两组患者肺功能改善情况比较(±s)

组别 n FEV1(L) MMV(L) MMEF(L/S) FRC(L) TLC(L)对照组 30 治疗前 1.83±0.44 84.40±5.49 2.34±0.16 1.65±0.32 3.77±0.51治疗后 2.77±0.53 93.02±6.34 2.49±0.56 2.46±0.29 4.36±0.68试验组 30 治疗前 1.85±0.48 84.88±5.13 2.28±0.22 1.66±0.28 3.76±0.55治疗后 3.16±0.47 107.15±6.72 3.42±0.43 3.58±0.39 5.39±0.79

以往，临床大多单纯应用沙丁胺醇治疗，该药物是选择性β受体特异性激动剂，能够引起作用部位支气管平滑肌扩张，抑制肥大细胞脱颗粒，因而能增强气道内纤毛的清洁能力，减轻患者支气管痉挛的症状，改善气道阻塞，但是长期应用会引起β受体下调等现象，限制了该治疗方案的进一步推广。本研究在常规基础上合用布地奈德即糖皮质激素类药物，该药物主要抑制气道部位的异常炎性反应，抑制气道内炎症相关细胞的活化过程，减少腺体黏液的分泌，缓解气道痉挛的症状，快速改善COPD急性加重的相应临床症状。两种药物联合应用，一方面减少了沙丁胺醇的用量，利于症状的长期控制，另一方面减少大量应用糖皮质激素导致的相关不良反应，起到协同治疗增强药效的药理学作用，能快速改善患者肺功能，缓解急性加重的临床症状。本研究中，试验组TLC、MMV、FEV1、MMEF 以及FRC 等肺功能指标水平改善情况明显优于对照组，且治疗效果表现也更优异，这证明了联合应用方案的良好临床价值，有力支撑了以上的分析。

综上所述，雾化吸入布地奈德与沙丁胺醇联合应用于COPD 急性加重期患者的临床治疗中，可以显著改善患者肺脏功能，缓解相应的临床症状，提高药物疗效，治疗效果显著，值得临床中积极推广。

表2 两组患者疗效比较[n(%)]