肖华中 肖楚瑜 刘明华 黄大伟 邹超群

摘 要 目的：比较弹性髓内针与钢板螺钉治疗腓骨干骨折的疗效。方法：选取62例胫腓骨干骨折患者，应用随机数表法分为观察组和对照组各31例。观察组接受弹性髓内针内固定，对照组接受钢板螺钉内固定。观察两组术中、术后相关指标、踝关节功能及并发症。结果：观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于对照组；术后两组美国足踝外科协会（AOFAS）评分均较高于术前（P<0.05）。术前、术后两组间AOFAS评分，两组术后并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腓骨干骨折患者接受弹性髓内针内固定治疗的并发症少且可促进踝关节功能恢复，具有损伤小、骨折愈合快速等优点。

关键词 腓骨干骨折 弹性髓内针 钢板螺钉 踝关节功能 并发症

中图分类号：R683.42 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2019）17-0041-03

Comparison of ESIN and CSLP in the treatment of fibular shaft fracture

XIAO Huazhong， XIAO Chuyu， LIU Minghua， HUANG Dawei， ZOU Chaoqun

（Traditional Chinese Medicine Hospital of Nanchang County， Nanchang 330200， China）

ABSTRACT Objective： To compare the effects of elastic stable intramedullary nail （ESIN） and cervical spine locking plate （CSLP） for fibular shaft fracture （FSF）. Methods： Sixty-two patients with tibia and fibula fractures were divided into an observation group and a control group with 31 cases each by random number table. The observation group underwent ESIN internal fixation while the control group underwent CSLP internal fixation. Intraoperative and postoperative indexes， ankle joint function and complications were observed. Results： The time for operation and fracture healing and the bleeding volume were less in the observation group than the control group （P<0.05）. AOFAS scores in the two groups were higher after operation than before （P>0.05）. However， there were no statistical differences between two groups in AOFAS scores before surgery and after and the incidence of complications （P>0.05）. Conclusion： ESIN internal fixation has the advantages of less complications， small injury and quick healing and can promote ankle joint recovery.

KEy WORDS fibular shaft fracture； ESIN； CSLP； ankle joint function； complications

腓骨干骨折作為创伤骨科常见的骨折类型，单纯腓骨干骨折较为少见，患者往往合并胫骨骨折。腓骨干骨折治疗多以保守治疗、手术治疗为主，其中针对移位不明显的腓骨中上段骨折患者而言可接受保守治疗，针对移位明显的腓骨下段骨折者需实施手术治疗[1]。目前，外固定架固定、石膏外固定、弹性髓内针、钢板螺钉等为腓骨干骨折治疗的常见方法，其中临床多以弹性髓内针、钢板螺钉内固定治疗为主，其中钢板髓内钉是一种传统的内固定方式，可通过提供坚强内固定达到治疗的目的，而弹性髓内钉是近年来逐渐兴起的一种内固定方式，具有创伤小、易恢复等特点，两者在腓骨骨折内固定治疗中均具有一定的治疗效果，但临床上对上述两种内固定方式仍具一定争议性[2-3]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月—2018年6月江西省南昌县中医院收治的62例胫腓骨干骨折患者，应用随机数表法分为观察组和对照组各31例。观察组男20例，女11例；年龄20～76岁，平均（46.87±5.07）岁；其中开放性骨折、闭合性骨折各10例、21例；致伤原因为摔伤、交通伤各12例、19例。对照组男18例，女13例；年龄22～77岁，平均（46.91±5.12）岁；其中开放性骨折、闭合性骨折各9例、22例；致伤原因为摔伤、交通事故伤各10例、21例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。医院医学伦理委员会批准了本次研究。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：①腓骨干骨折（骨折线距腓骨尖8 cm以上），经临床表现、外伤史、影像学检查确诊为胫腓骨闭合性或开放性双骨折者；②可耐受弹性髓内针、钢板螺钉固定者；③无精神疾病，具有认知能力，可完成术后6个月跟踪随访者。

排除标准：①未签署知情同意书者；②病理性骨折者；③GustiloⅢ型骨折者；④存在其他部位骨折者；⑤患有外周血管疾病者。

1.3 方法

入院后，开放性骨折者实施清创处理，受伤时间<8 h者一期行清创+内固定术或清创+跟骨结节牵引、外固定支架，待局部组织、全身情况改善后实施内固定术；受伤时间≥8 h者行清创+跟骨结节牵引、外固定支架。闭合性骨折者行内固定术或跟骨结节牵引。

观察组行弹性髓内针治疗，患者取仰卧位，麻醉满意后，对外踝尖端定位，取切口（长约10 mm），钝性分离，将腓骨尖暴露，随后开孔，于透视下准确掌握进针方向，将髓内针向近端逆行插入，针对轻微骨折移位者，实施手法复位插针，明显移位者、多段骨折者，自外踝向骨折断端插针，取中心点于骨折处，外侧纵行有限切开30～40 mm，钳夹复位，经骨折断端继续进针至腓骨近侧干骺端，尖端朝向内侧，待针置入后，将针尾折弯45°，依据腓骨长度，剪断髓内针，保留10 mm，向后内侧翻转并埋于皮下，关闭切口。

对照组行钢板螺钉内固定，患者取仰卧位，麻醉满意后，取中心点于骨折处，做外侧纵行切口，切开皮肤、皮下组织、深筋膜，将腓骨长短肌向后牵开，暴露骨折端，清除断端嵌顿软组织、积血，手法复位，用钢板螺钉固定，C臂机下观察钢板螺钉位置、骨折对位对线满意后，关闭切口。两组患者术后均进行为期6个月的跟踪随访。

1.4 评价指标

观察两组术中、术后指标（固定腓骨手术时间、出血量、骨折愈合时间）、踝关节功能恢复效果及并发症（切口感染、延迟愈合）发生情况。于术前1 d、术后6个月检查踝关节功能，依据美国足踝外科协会（American orthopaedic foot and ankle society，AOFAS）踝-后足评分评估，包括骨折力线、踝关节功能、疼痛程度，评分范围0～100分，踝关节功能恢复效果与评分呈正相关。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 术中、术后指标比较

观察组手术时间、出血量、骨折愈合时间较对照组低，差异具有统计学意义（P<0.05，表1）。

2.2 AOFAS评分比较

术前、术后两组间AOFAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后两组AOFAS评分均较术前高，差异具有统计学意义（P<0.05，表2）。

2.3 并发症发生情况

两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05，表3）。

3 讨论

腓骨骨折多由高能量创伤所致，常合并胫骨骨折[4]。目前针对胫腓骨双骨折者，是否需固定腓骨仍无确切定论，由于腓骨属于小腿非负重骨，故有学者指出腓骨无需固定，但近年来随着临床对踝关节解剖结构的深入了解，越来越多的学者指出了腓骨固定的重要性，认为腓骨虽然负重作用小于胫骨，但恢复腓骨长度利于维持踝关节正常解剖结构及胫骨正常力线，可提升固定胫骨稳定性，避免踝关节不稳现象的发生[5-6]。

目前，钢板螺钉、弹性髓内针内固定为腓骨骨折固定的常用方法，其中钢板螺钉内固定坚强，但由于其创伤大，需对骨膜、腓侧肌肉进行解剖，对血运、软组织破坏较大，极易影响骨折愈合，目前多被用于不稳定腓骨下段骨折、腓骨上中段骨折中[7-8]。弹性髓内针既往多被用于长骨骨折治疗中，特别是小儿创伤骨科的治疗中，具有创伤小、手术时间短、骨折愈合率高等优点。近年来随着微创理念的普及，弹性髓内针逐渐应用于其他骨折的治疗中[9]。弹性髓内针作为中央型髓内固定，采用应力分享式力学传导，减轻了对肢体正常生物力学的影响，闭合复位中通过镰刀状弯头为髓内针穿过骨折端创造了条件，利于减轻损伤[10-11]。同时，弹性髓内针固定可提供抗弯曲、抗旋转稳定性，符合正常生物力学，利于避免固定后骨折出现再移位、旋转等现象，一根弹性髓内针固定腓骨全长骨折，弯头插至腓骨颈后，利于避免髓内针退出或滑动，同时作为髓内固定，利于取出，适用于多段骨折或单纯腓骨骨折中。本研究结果表明，弹性髓内针、钢板螺钉内固定治疗腓骨干骨折均可取得良好的踝关节功能恢复效果，且并发症较少，但较后者而言，前者出血量少、手术时间短，利于加快骨折愈合。临床实践发现，弹性髓内针内固定也存在一定的局限性，诸如针对伴有胫腓联合分离骨折者，由于需要将胫腓螺钉植入，故往往难以使用弹性髓内针穿过，同时皮肤条件良好的简单骨折患者不适宜使用弹性髓内针内固定治疗，因此，临床实际工作中，应充分结合患者具体骨折局部的情况，充分把握腓骨内固定相关适应证，选择最佳的内固定方式，使治疗效果达到最佳。

参考文献

[1] 孟勇， 郭燕庆， 于永林. 内固定结合负压封闭引流闭合创面治疗胫腓骨骨折[J]. 局解手术学， 2017， 26（3）： 208-211.

[2] 李良， 李海波， 陈运庆， 等. 切开复位钢板螺钉内固定治疗移位肩胛盂骨折18例[J]. 中国骨与关节损伤， 2016， 31（1）： 83-84.

[3] 林国兵， 李远东， 沈锋， 等. 弹性髓内针与钢板内固定治疗肱骨中下段粉碎性骨折疗效比较[J]. 临床军医， 2016， 44（1）： 19-22.

[4] 曾躍林， 马翅， 陈铖， 等. 外固定架联合VSD、植皮或皮瓣移植治疗开放胫腓骨骨折并软组织缺损的疗效观察[J].中国骨与关节损伤， 2017， 32（2）： 214-215.

[5] 姚龚， 于沈敏， 蔡兵， 等. 前外侧入路内固定治疗胫腓骨远端双骨折早期疗效观察[J]. 国际骨科学， 2017， 38（6）： 401-403.

[6] 徐显春， 齐保闯， 姜伟， 等. 不同手术切口治疗胫腓骨中下段双骨折的临床疗效对比观察[J]. 中国医药导刊， 2017， 19（1）： 43-44.

[7] 马腾， 王谦， 路遥， 等. 非刚性与传统螺钉内固定治疗踝关节骨折伴下胫腓联合损伤的疗效比较[J]. 中华创伤， 2016， 32（8）： 677-682.

[8] 张建军， 李金光， 何世凯. 闭合复位外固定架固定及切开复位钢板螺丝钉内固定治疗桡骨远端不稳定骨折优劣势比较[J]. 海南医学， 2016， 27（17）： 2790-2794.

[9] 王俊义. 手法复位弹性髓内钉（ESIN）固定治疗儿童尺桡骨双骨折103例[J]. 中国中医骨伤科， 2016， 24（8）： 58-59.

[10] 吴泉州， 黄淑明， 蔡奇勋， 等. 弹性髓内针与克氏针固定治疗儿童桡骨颈骨折的病例对照研究[J]. 中国骨伤， 2017， 30（1）： 19-24.

[11] 刘永利， 李少庆， 陈东平. 弹性髓内针微创内固定治疗锁骨中段骨折16例[J]. 浙江医学， 2016， 38（8）： 576-578.